Решение по делу № 2-2816/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-2816/15

Поступило в суд: 13.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10.09.2015                  г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

судьи                                  И.М. Тепляковой

при секретаре                     А.В.Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Виктора Петровича к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Вымпел-Коммуникации» (изменено на ПАО «Вымпел-Коммуникации») о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на мобильный номер истца <данные изъяты> от отправителя Beeline, в котором содержалась рекламная информация: «Баланс менее <данные изъяты> Учите английский язык легко и эффективно! Попробуйте – 7 дней бесплатно! Подключить<данные изъяты>». Истец не предоставлял ответчику согласие на обработку персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с ним с помощью средств связи, не представлял согласие на получение рекламной информации. Дополнительно истец подал заявление с отзывом такого согласия, в случае если оно все же давалось. По факту направления истцу рекламного смс-сообщения истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал: прекратить незаконную обработку персональный данных, не допускать направление путем SMS-сообщений, по каналам электронной связи, по почте любых рекламных сообщений ответчиком; полностью возместить убытки, выразившиеся в нарушении потребительских прав, убытков на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, на почтовые расходы <данные изъяты> рублей. Претензия направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступил.

На основании ч. 1 ст. 9, 6, 15, 17, 24 Федерального закона «О персональных данных», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил признать незаконными действия ПАО «Вымпел-Коммуникации» по направлению ДД.ММ.ГГГГ. на номер Гончарова Виктора Петровича № SMS-сообщения рекламного характера, обязать ответчика не направлять истцу путем SMS-сообщений, по каналам электронной связи, по почте любые рекламные сообщения, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере расходов на юридические услуги <данные изъяты>

В судебное заседание истец Гончаров В.П. не явился, извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие с участием представителя Гончарова И.В.(л.д. 18)

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном размере. (л.д. 45-47)

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» Епанчинцева Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила устные и письменные возражения. Указала, что спорное смс-сообщение истцу не направлялось, что подтверждается детализацией, для составление которой использовалось сертифицированное оборудование. СМС-сообщение на экране телефона истца не подтверждает его получения, так как оно могло храниться в памяти телефона, на другой сим-карте или быть скопированным. Рекламных смс-рассылок с номера СМС Центра ответчика № не производилось. В детализации абонента предоставляется список протарифицированных соединений, а так как входящие смс-сообщения являются бесплатными, то они не отображаются в детализации, которая является результатом обработки технических учетных данных автоматизированной системы расчетов. При необходимости получения информации о нетарифицированных сообщениях делается запрос в техническую службу, при наличии технической возможности такая информация предоставляется, детализированный отчет от ДД.ММ.ГГГГ представлен суду. При оказании ПАО «ВымпелКом» услуг связи в качестве оператора связи при исполнении договора отдельное согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных не требуется. Отзыв согласия касается третьих лиц, но оператор связи продолжает обрабатывать персональные данные абонента при исполнении договора оказания услуг связи, а также при его прекращении - в виде хранения. Если предположить, что смс-сообщение было отправлено истцу, то оно носило информационный характер и было направлено на информирование о состоянии лицевого счета, а также об иных услугах связи. При этом оператор использует обезличенные данные – пул абонентских номеров из базы данных оператора. Информирование абонентов является прямой обязанностью оператора связи. Согласно п. 10-13 Правил оказания услуг подвижной связи перечень бесплатных информационно-справочных услуг не может быть сокращен. При этом оператор связи самостоятельно определяет перечень оказываемых платных информационно-справочных услуг. Перечень услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, определяется оператором связи самостоятельно. Тексты указанных смс-сообщений не содержат информации о продвижении услуг третьих лиц на рынке. Претензий к качеству оказания услуг связи истец не заявляет. Исковые требования не регулируются нормами закона «О защите прав потребителей», а требования о выплате штрафа являются безосновательными.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании текст SMS-сообщения в телефоне, принадлежащем истцу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Гончаровым В.П. и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи оператором «Билайн», телефонный №.(л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ. Гончаров В.П. обратился с письменным заявлением в ОАО « Вымпел-Коммуникации», где указал, что отзывает свои согласия, которые предоставлялись когда-либо ОАО «Вымпел-Коммуникации» (по любым договорам и номерам телефона), на обработку ОАО «Вымпел-Коммуникации» его персональных данных, за исключением случаев, когда в силу закона обработка персональных данных осуществляется вне зависимости от согласия субъекта персональных данных. В частности, требует прекратить обработку его персональных данных ОАО «Вымпел-Коммуникации» в целях продвижения товаров, работ, услуг ОАО «Вымпел-Коммуникации» и иных лиц на рынке путем осуществления прямых контактов с ним, как с клиентом ОАО «Вымпел-Коммуникации» и потенциальным потребителем товаров, работ, услуг ОАО «Вымпел-Коммуникации» и иных лиц с помощью средств связи (в том числе, почтовой связи, путем направления ему СМС-сообщений рекламного или любого другого характера от ОАО «Вымпел-Коммуникации» по электронном почте, на его страницы в социальных сетях в Интернете, путем телефонных звонков на его телефонные номера от представителей (работников) ОАО «Вымпел-Коммуникации» с предложениями рекламного или любого другого характера от ОАО «Вымпел-Коммуникации»). Также запрещает ОАО «Вымпел-Коммуникации» продавать, иным образом передавать его персональные данные любым лицам для любых целей, в том числе, для направления ему сообщений (звонков) в любой форме рекламного, информационного и любого другого характера (л.д. 6).

Заявление истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что им не оспаривалось.

    Суд признает установленным, что <данные изъяты>

При установлении указанного факта суд руководствуется положениями ст. 67 ГПК РФ и исходит из совокупности представленных доказательств, их относимости, допустимости и взаимной связи, а именно: наличия указанного СМС с данным содержанием в телефоне истца (л.д. 17, 56), наличие между сторонами лишь одного договора на услуги связи по указанному номеру телефона №, по которому истцу могло поступить спорное смс-сообщение, соответствие его текста действительному балансу истца на ДД.ММ.ГГГГ, составлявшему менее <данные изъяты> рублей (что подтверждается представленной детализацией), предоставлением ответчиком дополнительной услуги по изучению английского языка своим абонентам по указанному номеру <данные изъяты>. Таким образом, оснований полагать, что иное лицо имело информацию о действительном балансе истца на ДД.ММ.ГГГГ либо было заинтересовано в продвижении на рынке дополнительных услуг по изучению английского языка, предоставляемых ответчиком, у суда не имеется.

Возражения ответчика о том, что истец мог сменить сим-карту либо скопировать данное сообщение основаны на предположениях, в связи с чем на них не могут быть основаны выводы суда.

На основании ст. 56, 79 ГПК РФ ответчик не заявил суду о необходимости проведения судебно-технической экспертизы на предмет установления факта получения либо неполучения истцом данного смс-сообщения либо проведения с ним действий по копированию, замене сим-карты в телефоне и прочее.

Представленные ответчиком детализированный отчет (л.д. 57) и детализация за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ судом оцениваются критически, поскольку содержат различные данные по количеству входящих и исходящих сообщений, по времени их поступления абоненту, детализация не содержит бесплатных сообщений, каковым является сообщение оператора своему абоненту. Ссылка представителя ответчика на сообщение ответчика истцу от ДД.ММ.ГГГГ и его отображение в детализации судом отклоняется, поскольку его содержание суду не представлено, из пояснений представителей сторон следует, что оно не является тождественным спорному, исходя из детализации оно имело платный характер и стоимость составила <данные изъяты> руб. Спорное же сообщение от ДД.ММ.ГГГГ являлось бесплатным для абонента, что не оспаривалось сторонами, отсутствие его в представленных ответчиком отчете и детализации не подтверждает по вышеизложенным основаниям факта его неполучения абонентом.

Подтверждение ответчиком сертификации используемого оборудования связи не может также являться для суда подтверждением полноты представленного отчета и детализации, а также факта неотправления спорного сообщения ответчиком истцу, поскольку судом установлено, что указанные отчет и детализация отражают не все сообщения, а только сообщения, отвечающие характеристикам введенных в оборудование либо программу автоматических параметров.

Из представленного ответчикам типового договора об оказании услуг связи «Билайн» следует, что в соответствии со ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006г «О персональных данных» оператор в период с момента заключения договора и до сроков, установленных нормативными документами, в течении которых оператор обязан хранить информацию об абоненте и оказанных услугах, в целях исполнения договора и требований законодательства обрабатывает данные абонента как с помощью своих программно-аппаратных средств, так и без их использования.

Под обработкой персональных данных понимаются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передача), обезличивание, блокирование и уничтожение персональных данных.

Оператор обеспечивает конфиденциальность и безопасность полученных персональных данных.

В случае предоставления персональных данных контактных лиц в целях взаимодействия в рамках настоящего договора и (или) пользователей услуг, в целях исполнения требований нормативных документов (для абонентов - юридических лиц). Абонент гарантирует наличие согласия контактного лица на получение информации и предложений оператора по оказываемым услугам, на передачу персональных данных контактного лица и пользователей услуг оператору. Абонент подтверждает предварительное информирование контактного лица и пользователей услуг о передаче персональных данных оператору.

Согласно п.3.6 договора абонент вправе отозвать свое согласие посредством письменного обращения к оператору.

Согласно п.8.13 абонент вправе при заключении договора или в процессе его исполнения выразить свое согласие или отказ на получение рекламной информации, распространяемой по сетям связи в целях и случаях, когда необходимость такого согласия предусмотрена нормативно-правовыми актами о рекламе. Согласие, выраженное абонентом на получение рекламной информации в рамках заключенных договоров до вступления в силу настоящей редакции договора, сохраняют свою силу при введении данной редакции.

Согласие на получение рекламной информации может быть выражено абонентом в процессе получения услуг, установлено оператором.

По рекламной информацией в рамках настоящего пункта понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и а использованием любых средств, адресованная неопределенному круге лиц и направленная на привлечение внимания к объекту (когда объектом рекламирования является третье лицо), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

К рекламной информации не относится информация об операторе и услугах, доведение которой до абонента оператором обязательно в соответствии с ФЗ № 126-ФЗ от 07.07.2003г «О связи», Правилами и другими нормативными документами в их развитии.

Давая согласие на получение рекламной информации, абонент дает согласие на обработку персональных данных и данных об оказанных услугах для целей продвижения товара (работ, услуг), в том числе товаров ( работ, услуг) третьих лиц.

В случае несогласия абонента с получением рекламной информации условия настоящего пункта не распространяют свое действие на взаимоотношения сторон при условии, что абонент подпишет соответствующее заявление об отказе и направит его в адрес оператора в период действия договора, в том числе, при принятии изменения условий договора; откажется, позвонив на соответствующий телефонный номер.

Как следует из материалов дела, абонент представил оператору заявление об отказе от получения рекламной информации.

Однако СМС-сообщение, имеющее в части рекламный характер, ДД.ММ.ГГГГ поступило абоненту после уведомления ответчика о несогласии на получение рекламной информации.

В связи с изложенными положениями законодательства судом отклоняются возражения ответчика о том, что истцу оказаны услуги связи надлежащего качества и сообщение носило информационно-справочный характер подлежит направлению в рамках исполнения договора. Информационный характер сообщение имеет лишь в части уведомления абонента о его балансе, в остальной части оно не относится к обязательным услугам связи, следовательно, требует согласия абонента на его получение. Направление рекламного сообщения не являются услугой, технологически неразрывно связанной с услугами связи.

В статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) раскрыты основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:

- реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1);

- объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2);

- товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3);

- рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5);

- рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

На основании п. 1 ст. 18 указанного Федерального закона распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о рекламе не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), для целей данного Федерального закона используются следующие основные понятия:

- абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;

- электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Соответственно, термин "реклама", примененный в п. 1 ст. 18 Закона о рекламе, предполагает значение, отличающееся от общего определения, данного в ст. 3 этого же Закона, а именно в нем отсутствует такой признак рекламы, как ее адресованность неопределенному кругу лиц. Информация, передаваемая посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, всегда предполагает индивидуализированного (посредством абонентского номера или уникального кода идентификации) абонента, который ее получает.

В ст. 2 Закона о связи определено, что под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; под сетью связи понимается - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи; под линиями связи понимаются линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи; абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела, реклама распространялась по сетям электросвязи оператора связи путем направления абоненту смс-сообщения.

Истцом представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что распространителем данных сообщений является ответчик - ОАО «Вымпел-Коммуникации». Отправителем сообщения значится «Beeline». Доказательств иного ответчиком не представлено.

В представленных ответчиком детализации и отчете не указано, что спорное сообщение поступило истцу от внешнего отправителя.

Суд отклоняет возражения представителя ответчика о том, что спорное сообщение, если направлялось, то имело информационный, а не рекламный характер, поскольку они не основаны на приведенных положениях законодательства о рекламе. Предложение истцу изучать английский язык направлено на продвижение дополнительной услуги Билайн на рынке через абонентов оператора.

Доказательств, опровергающих рекламный характер СМС-сообщения, ответчиков вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Договорными отношениями сторон не предусмотрено направление указанной информации в отсутствие согласия либо при отзыве согласия абонента на ее получение.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что возникшему спору не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Наличие между сторонами отношений, не вытекающих из оказания ответчиком истцу услуг по договору об оказании услуг связи «Билайн», судом не установлено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия по факту направления истцу рекламного смс-сообщения с требованиями: прекратить незаконную обработку персональный данных, не допускать направление путем SMS-сообщений, по каналам электронной связи, по почте любых рекламных сообщений ответчиком; полностью возместить убытки, выразившиеся в нарушении потребительских прав, убытки на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа. (л.д. 8, 9)

Таким образом, нарушения, допущенные ответчиком, в добровольном порядке не устранены.

Таким образом, суд полагает установленным, что права истца Гончарова В.П. нарушены поступлением смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ., а действия ответчика по направлению истцу смс-сообщения рекламного характера являются незаконными, иск в данной части обоснован. В связи с чем подлежат удовлетворению и требования об обязании ответчика не направлять истцу путем SMS-сообщений, по каналам электронной связи, по почте любые рекламные сообщения.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 1,2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат убытки, причиненные нарушением его прав и законных интересов, в размере <данные изъяты> рублей, а именно: по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 13).

Из положений ст. 24 Закона «О персональных данных» следует, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством РФ ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Вымпел-Коммуникации» по направлению ДД.ММ.ГГГГ. на номер Гончарова Виктора Петровича № SMS-сообщения рекламного характера.

Обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» не направлять Гончарову Виктору Петровичу путем SMS-сообщений, по каналам электронной связи, по почте любые рекламные сообщения.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Гончарова Виктора Петровича убытки в размере <данные изъяты>

Решение может быть об жаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 И.М. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2015.

На 15.09.2015 решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2816/15 Кировского районного суда г.Новосибирска

Судья                    И.М. Теплякова

Секретарь А.В. Кожевникова