Решение по делу № 2-1315/2019 от 19.07.2019

Дело № 2 –1315/2019 г.

УИД 58RS0008-01-2019-002022-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2019 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,

При секретаре Курчонковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

Дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» к Жуковой М.С. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ю.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что на основании заявления на получение карты Ю.А. от 26 июня 2013 года Банк открыл счет № и предоставило ему кредитную карту Visa Credit Momentum №, с лимитом 30 000 рублей, процентной ставкой по кредиту 19 % годовых. 17 января 2014 года указанная карты перевыпущена на основании заявления Ю.А.

Договору присвоен номер 0607-Р-1138676130. В соответствии с п. 3.2 Условий, держатель карты осуществляет операции с использование карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами (п. 3.5 Условий). Проценты начисляются по ставке 19 % с даты отражения операций по счету до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.6 Условий держатель карты осуществляет погашение задолженности ежемесячно в соответствии с отчетом по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. ( п. 3.9 Условий). Согласно Тарифам, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых.

21 ноября 2017 года заемщик Ю.А. умер. После его смерти обязанность по погашению долга по карте не исполнялась, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

По состоянию на 24.06.2019 г. задолженность по банковской карте составила 135 452,33 рублей, из которых: просроченный основной долг – 94 897,82 рублей, просроченные проценты – 20 674,23 рублей, неустойка – 19 880,18 рублей. По имеющейся у банка информации после смерти Ю.А. осталось наследство – жилое помещение, расположенное по <адрес>, а предполагаемым наследником является Ю.Ю.

На основании изложенного, просило взыскать с Ю.Ю. в свою пользу задолженность по банковской карте № в размере 135 452,23 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 909,04 рублей.

Протокольным определением суда от 03.09.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Ю.Ю. на надлежащего – Жукову М.С..

В судебном заседании на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области, поскольку установлено, что ответчик Жукова М.С. зарегистрирована по <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» Тащилова Е.А., действующая на основании доверенности возражала против передачи дела по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области, полагая, что в данном случае иск подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Пензы, поскольку сторонами кредитного договора определена подсудность разрешения споров – по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина считается место его государственной регистрации.

В данном случае, местом регистрации ответчика Жуковой М.С. является <адрес>.

Исковое заявление подано Банком в соответствии с пунктом 10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» - по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Между тем, условие о договорной подсудности, содержащееся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и достигнутое между истцом и заемщиком Ю.А. не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследникам заемщика, он имеет иную правовую природу в отличие от спора с заемщиком. Банком предъявлен самостоятельный иск к наследникам Ю.А.., ответственность которых в силу ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное в ст. 32 ГПК РФ, к спорному правоотношению не применимо.

Несмотря на то, что в силу ст. 1112 ГК РФ к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчиков по делу, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследникам заемщика, а не просил произвести его замену в ранее установленном решением суда правоотношении.

В материалы дела представлены доказательства принятия наследства после смерти Ю.А. его племянницей Жуковой М.С.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, дела о наследовании подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Ответчик Жукова М.С. зарегистрирована по <адрес>.

Таким образом, настоящее гражданское дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Пензы и подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика – Сызранским городским судом Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» к Жуковой М.С. о взыскании задолженности по банковской карте передать по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной     суд через Железнодорожный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья                       М.А. Горланова