Решение по делу № 2-2857/2019 от 12.08.2019

Дело №2-2857/2019                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2019 года.      г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Асочаковой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель фио обратился в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда- арбитр фио вынесенного по исковому заявлению фио к ООО «Вектор» (ИНН 5405042230) о взыскании задолженности по договору займа в размере в размере 1800000 рублей. Вынесенным решением третейский судья исковые требования фио удовлетворил, взыскал с ООО «Вектор» сумму долга по договору займа в размере 1800000 рублей. Решение третейского судьи вступило в законную силу, срок для добровольного исполнения решения суда не устанавливался.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив, возражений по существу заявления не представлено.

    Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы третейского производства № ТА-23-08/19, приходит к выводу о том, что заявление необходимо удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В соответствии со ст. 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться:

1) наименование и состав третейского суда, принявшего решение; 2) наименование сторон третейского разбирательства; 3) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель; 4) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение:

    В судебном заседании установлено, что вынесенным решением третейский судья исковые требования фио удовлетворил, взыскал с ООО «Вектор» сумму долга по договору займа в размере 1800000 рублей. Решение третейского судьи вступило в законную силу, срок для добровольного исполнения решения суда не устанавливался, что подтверждается материалами третейского производства.

Решение Третейского суда, подлежащее немедленному исполнению в соответствии со ст.44 ФЗ «О третейских судах в РФ», до настоящего времени должниками добровольно не исполнено. Вынесенное решение третейским судом не оспорено.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что спор, рассмотренный третейским судьей, мог быть предметом разбирательства в соответствии с федеральным законом и решение соответствует действующему законодательству и оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется, и таких доказательств представителем ООО «Вектор» в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, считает, что заявление фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судьи подлежит удовлетворению.

Согласно ч.8 ст.45 Федерального закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Удовлетворить заявление фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судьи, выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского судьи от ДД.ММ.ГГГГг. следующего содержания:

    Исковые требования фио к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 5405042230) в пользу фио задолженность по договору займа в размере 1800000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Данное решение вступает в силу немедленно и является окончательным и оспариванию не подлежит.

В случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, истец в праве обратиться в суд, в соответствии со ст. 423 ГПК РФ, на принудительное исполнение решения третейского суда.

    На данное определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский Областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения с подачей через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник определения находится в деле № Калининского районного суда <адрес>. 54RS0№-91

Определение не вступило в законную силу «09» сентября 2019 года.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь фио

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья