Решение по делу № 2-4870/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-4870/2019                        19 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Колесникову Федору Денисовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к Колесникову Ф.Д., в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 129 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины в размере
7 561 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.02.2018 года сторонами в форме публичной оферты был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 190714. Согласно п. 2.1 договора истец передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает их для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Автомобиль <...>, гос. номер <№>, находится во владении истца на основании договора аренды с ООО «БМВ Лизинг» № 02060/2017/LC/002759 от 06.10.2017 года. В соответствии условиями договора № 190714 от 26.02.2018 года, в случае ДТП арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении происшествия арендодателя, участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД РФ и действующим законодательством, оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений автомобиля по установленной форме, постановление или определение, а также в течение двух рабочих дней передает их арендодателю. 06.04.2018 года, используя автомобиль <...>, гос. номер <№>, ответчик попал в ДТП. В нарушение действующего законодательства и условий договора № 190714 от 26.02.2018 года ответчик покинул место ДТП, не сообщив о нем. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно п. 8.4.4. договора № 190714 от 26.02.2018 года, в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного договором, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае не уведомления арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, неявке по запросу компетентных органов, арендатор возмещает причиненный автомобилю ущерб в полном объеме. Согласно счету № 229 497-2 от 17.04.2018 года, ответчиком был причинен ущерб транспортному средству в размере 644 362 руб. 97 коп. 10.05.2018 года сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба № СПБ/10-05/2018, согласно которому итоговая сумма ущерба составляет 500 000 руб. и подлежит возмещению по 15 000 руб. ежемесячно согласно графику платежей. 10.04.2018 года ответчик произвел обеспечительный платеж в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №459107 от 10.04.2018 года. 01.06.2018 года и 10.07.2018 года ответчиком внесены платежи по 15 000 руб. в соответствии с соглашением №СПБ/10-05/2018, что подтверждается платежными поручениями №899757 и № 265196. Вместе с тем истец указывает, что более и на момент подачи искового заявления ответчик оплат по соглашению №СПБ/10-05/2018 от 10.05.2018 года не производил. 11.02.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 08.02.2019 года, которая оставлена без удовлетворения.

ООО «Новые транспортные системы» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, ранее просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Колесников Ф.Д. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в сое отсутствие не просил, возражений по исковым требованиям не представил. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора лизинга
№ 02060/2017/LC/002759 от 06.10.2017 года транспортное средство <...>, гос. номер <№>, находится во владении и пользовании ООО «Новые транспортные системы» (п. 2.1). (л.д. 42-59, 60-61, 62-63) Согласно п. 6.1 договора № 02060/2017/LC/002759 от 06.10.2017года, с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга все риски гибели, утраты, порчи, повреждения предмета лизинга принимает на себя лизингополучатель.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). (ст. 437 ГК РФ)

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, согласно условиям публичной оферты ООО «Новые транспортные технологии», арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме. Договор заключается путем присоединения арендатора к установленным договором условиям в целом. (п. 3.1)

Арендатор и арендодатель признают акцептом арендатора последовательное выполнение арендатором всех следующих действий: заполнение арендатором в полном объеме анкеты, предоставляемой арендатору в момент регистрации на сайте или в мобильном приложении «YouDrive», ознакомление арендатора в полном объеме с условиями настоящего договора, путем проставления отметки («галочки») в специальном поле при регистрации на сайте, которую настоящим арендодатель и арендатор признают аналогом собственноручной подписи арендатора, равным по юридической силе собственноручной подписи арендатора договору на бумажном носителе, предоставлением арендатором данных банковской карты и безакцептное списание с нее 5 руб. (п. 3.3)

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Новые транспортные системы» (арендодатель) и Колесниковым Ф.Д. (арендатор) в порядке, установленном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, путем принятия арендатором условий, приведенных в опубликованной арендодателем публичной оферте, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 190714 от 26.02.2018 года. (л.д. 22-41)

В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа № 190714 от 26.02.2018 года, арендатор обязуется принять и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий; при пользовании автомобилем соблюдать ПДД РФ и нести ответственность за их нарушение; немедленно известить арендодателя через мобильное приложение «YouDrive» или по телефону о любом повреждении автомобиля, отключении любой из систем, в том числе включая, но не ограничиваясь, системы безопасности, GPS-трекера, иных системы контроля, иных неисправностях автомобиля, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, в которых участником выступает автомобиль, а также о событиях и фактах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб, нарушениях функционирования мобильного приложения Youdrive, прекращении аренды в отсутствие действий арендатора, свидетельствующих о прекращении аренды в соответствии с настоящим договором; прекратить использование автомобиля в случае существенных повреждений или отключении системы безопасности, GPS-трекера, иных систем контроля. (п. 4.3.1, 4.3.4, 4.3.9)

Кроме того, в соответствии с п. 4.3.10 договора аренды транспортного средства без экипажа № 190714 от 26.02.2018 года, в случае наступления дорожно-транспортного происшествия арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении дорожно-транспортного происшествия арендодателя через мобильное приложение «YouDrive» или по телефону, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение двух рабочих дней обязуется передать их (подлинные экземпляры) арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством. Оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД запрещается, за исключением случаев, когда таковое оформление согласовано с арендодателем.

В случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного настоящим договором, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае неуведомления арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, неявке по запросу компетентных органов арендатор возмещает причиненный автомобилю ущерб в полном объеме, в том числе НДС 18%, и выплачивает штраф в размере 50 000 руб. (п. 8.4.4 договора аренды транспортного средства без экипажа № 190714 от 26.02.2018 года)

Согласно списку заказов, 06.04.2018 года в 23.05 часов, в соответствии с заказом 49758а, Колесников Ф.Д. арендовал автомобиль <...>, гос. номер <№>, период аренды 34 мин. 37 сек.

Из определения инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 78 8 034 014675 следует, что 06.04.2018 года в 23.30 часов по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 15 произошло столкновение двух транспортных средств; транспортное средство совершившее наезд скрылось. (л.д. 64)

10.05.2018 года ООО «Новые транспортные системы» и Колесниковым Ф.Д. заключено соглашение № СПБ/10-05/2018 о добровольном возмещении ущерба, в котором ответчик собственноручной подписью подтвердил, что заключил с истцом договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты, 06.04.2018 года арендовал транспортное средство <...>, гос. номер <№>, в ходе аренды стал виновником ДТП, в результате которого автомобилю <...>, гос. номер <№>, были причинены повреждения. (л.д. 74-75)

Во исполнение условий соглашения № СПБ/10-05/2018 от 10.05.2018 года 01.06.2018 года и 10.07.2018 года ответчиком внесены платежи по 15 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №899757 и № 265196. (л.д. 65, 66)

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает установленным, что 06.04.2018 года Колесников Ф.Д., используя автомобиль <...>, гос. номер <№>, попал в ДТП, совершив наезд на ТС <...>, гос. номер <№>, и, в нарушение действующего законодательства и условий договора аренды транспортного средства без экипажа № 190714 от 26.02.2018 года, покинул место ДТП, не сообщив о нем, в результате чего транспортное средство, находящееся во владении истца, получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представил, в соглашении № СПБ/10-05/2018 от 10.05.2018 года собственноручной подписью подтвердил, что 06.04.2018 года в ходе аренды транспортного средства <...>, гос. номер <№>, стал виновником ДТП.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает установленной вину Колесникова Ф.Д. в причинении ущерба транспортному средству <...>, гос. номер <№>.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает обоснованными по праву требования ООО «Новые транспортные системы», поскольку в ходе рассмотрение дела нашел подтверждение факт причинения истцу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате нарушения Колесниковым Ф.Д. ПДД РФ. Наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для возложения на Колесникова Ф.Д. обязанности по возмещению ущерба также подтверждается соглашением № СПБ/10-05/2018 от 10.05.2018 года, собственноручно подписанным ответчиком, как лицом виновным в причинении ущерба. Колесников Ф.Д., при несоблюдении установленного порядка взыскания ущерба, имел право оспорить условия соглашения с ООО «Новые транспортные системы» в суде, однако таковых действий не предпринял, исполнял соглашение от СПБ/10-05/2018 от 10.05.2018 года.

Согласно счету № 229 497-2 от 17.04.2018 года, стоимость ремонта и запасных частей <...>, гос. номер <№>, составила 644 362 руб. 97 коп. (л.д. 68-73)

В соглашении № СПБ/10-05/2018 о добровольном возмещении ущерба от 10.05.2018 года, стороны пришли к соглашению о том, что итоговая сумма ущерба, включая штраф, составляет 500 000 руб. (л.д. 74)

10.04.2018 года ответчик произвел обеспечительный платеж в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №459107 от 10.04.2018 года (л.д. 67). 01.06.2018 года и 10.07.2018 года ответчиком внесены платежи по 15 000 руб. в соответствии с соглашением №СПБ/10-05/2018, что подтверждается платежными поручениями №899757 и № 265196.(л.д. 65, 66)

В соответствии с разъяснениями п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании изложенного, учитывая, что в соглашении № СПБ/10-05/2018 о добровольном возмещении ущерба от 10.05.2018 года, стороны пришли к соглашению о том, что итоговая сумма ущерба, включая штраф, составляет 500 000 руб., размер ущерба Колесниковым Ф.Д. в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе экспертным путем, не оспорен, установив, что ущерб был причинен в результате действий и по вине ответчика, принимая во внимание суммы произведенных ответчиком истцу выплат, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Новые транспортные технологии» о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере 420 000 руб. (500 000 руб. – 50 000 руб. – 15 000 руб. – 15 000 руб.)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из условий соглашения № СПБ/10-05/2018 о добровольном возмещении ущерба от 10.05.2018 года следует, что в случае неисполнения Колесниковым Ф.Д. условий данного соглашения, включая, но не ограничиваясь нарушением установленных данным соглашением сроков осуществления выплат, ООО «Новые транспортные системы» оставляет за собой право обратиться в суд за защитой своих интересов.

19.09.2018 года Колесникову Ф.Д. направлена претензия, с требованием исполнить обязательства. (л.д. 76)

При изложенных обстоятельствах, поскольку ООО «Новые транспортные технологии» обратилось к ответчику с требованием о понуждении к исполнению обязательства, которое возникло из причинения вреда 06.04.2018 года (глава 59 Гражданского кодекса РФ), с августа 2018 года Колесниковым Ф.Д. не исполняются условия соглашения № СПБ/10-05/2018 о добровольном возмещении ущерба от 10.05.2018 года, суд полагает обоснованными по праву требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 года по 17.12.2018 года в сумме
16 129 руб. 72 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически правильным, выполнен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. (л.д. 4)

На основании ст. 98 ГПК РФ с Колесникова Ф.Д. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 561 руб. 30 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Евгения Валентиновича в пользу ООО «Новые транспортные системы» 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 129 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 561 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: