Решение по делу № 2-701/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-701/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» к Мундусову А, Мундусовой А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АБ «Пушкино» обратилось в суд с иском к Мундусову А.А., Мундусовой А.В. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 268 754 рубля 79 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ООО «КБ «Алтайэнергобанк» и ответчик Мундусов А.А. заключили кредитный договор №. 20 апреля 2012 года между ООО «КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор цессии, в соответствии с которым истец получил право требования по кредитному договору в полном объёме. Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 г. ОАО «АБ «Пушкино» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании. В соответствии с расчетом, размер задолженности по основному долгу и процентам составляет сумму 268 754 рубля 79 копеек.

ОАО «АБ «Пушкино» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Мундусов А.А., Мундусова А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В письменных возражениях просили об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Мундусов А.А. не подписывал анкету-заявление, кредитный договор, Мундусова А.В. не подписывала заявление-анкету, договор поручительства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13.01.2011 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Мундусовым А.А. заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно договору поручительства от 13 января 2011 года Мундусова А.В. отвечает по обязательствам Мундусова А.А. солидарно, в полном объеме, в том числе по выплате основного долга, процентов, неустоек, судебных расходов.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.04.2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (цедент) и ОАО «АБ «Пушкино» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования денежных средств от физических лиц, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и заемщиками, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, согласно перечню в Приложении № 1 к договору.

Поскольку ответчиком Мундусовым А.А. нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору от 13.01.2013 года в размере 268 754 рублей 79 копеек., из которых 57 177 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу; 147 387 рублей 27 копеек – просроченный основной долг, 64 190 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд не принимает изложенные в письменных возражениях доводы ответчиков Мундусова А.А., Мундусовой А.В. о том, что они не подписывали заявление-анкету на предоставление кредита, договор поручительства, поскольку надлежащих доказательств тому ответчиками не предоставлено, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате истцом государственной пошлины, в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» к Мундусову А, Мундусовой А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мундусова А, Мундусовой А в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» задолженность по кредитному договору № 11-0016-1МД от 13 января 2011 года в сумме 268 754 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 887 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.