Решение по делу № 2-142/2020 от 09.01.2020

    Дело № 2-142/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года                                        г.Красноперекопск

    Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                  Никишенко Т.Н.

при секретаре судебного заседания                          Зборивской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общество Страховая Компания «Росгосстрах» к Степаненко Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица – Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», Акционерное общество «Крымхлеб», Коновалов Игорь Александрович, Степаненко Максим Александрович,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2020 года Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Степаненко Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel, гос. № Р669НУ93, находившегося под управлением Степаненко А.А., и автомобиля ГАЗ гос.№ Е222СВ82.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Степаненко А.А., между противоправными виновными действиями Степаненко А.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ гос.№ Е222СВ82 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Степаненко А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 65 000,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Степаненко А.А. направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Степаненко А.А. предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В связи с чем, просит взыскать со Степаненко А.А. 65 000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 150,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», Акционерное общество «Крымхлеб», Коновалов Игорь Александрович, Степаненко Максим Александрович.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, согласно ходатайства и искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить в полном объеме, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Степаненко А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений и ходатайств в суд не представил.

Представитель третьего лица – Страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Акционерного общества «Крымхлеб» не явился, извещался надлежащим образом, согласно ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Коновалов И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не предоставил.

Третье лицо – Степаненко М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не предоставил.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, извещенного о дне рассмотрения дела надлежащим образом, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующим гражданском законодательстве Российской Федерации (ст.11 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> Степаненко А.А., управляя автомобилем Opel, гос. № Р669НУ93, двигаясь со стороны <адрес>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ – 172413 госномер Е222СВ82, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ Степаненко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере – 5000 рублей..

На момент ДТП гражданская ответственность владельца Opel гос. № Р669НУ93 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 17.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца ГАЗ – 172413 госномер Е222СВ82 – СП АО «РЕСО – Гарантия» по договору со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СП АО «РЕСО – Гарантия» страховое возмещение в размере 65 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Opel гос. № Р669НУ93, ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику претензию о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования ЕЕЕ 0712108431 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником и страхователем автомобиля Opel гос. № Р669НУ93 является Степаненко Максим Александрович, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан лишь Степаненко М.А.

Степаненко Андрей Александрович в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Степаненко А.А., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общество Страховая Компания «Росгосстрах» к Степаненко Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общество Страховая Компания «Росгосстрах» к Степаненко Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со Степаненко Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" ущерб в порядке регресса в размере 65 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, а всего 67 150,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     Т.Н. Никишенко