РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,
при секретаре Русановой И.Е.,
рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Симонову Дмитрию Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с требованиями о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания с административного ответчика Симонова Дмитрия Николаевича по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога.
В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре просит взыскать задолженность по транспортному налогу согласно нормам налогового законодательства.
Представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Симонову Дмитрию Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.
Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из административного искового заявления следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога.
Административный истец в иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика требования № об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу возвращено заявление о выдаче судебного приказа в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре вновь обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по причине пропуска срока обращения в суд и наличия спора о праве.
Взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке Главы 32 КАС РФ в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, при этом необходимо учитывать соблюдение взыскателем срока на обращение в суд, который в соответствии со ст. 48 НК РФ составляет шесть месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства»).
В случае если мировой судья на стадии принятия заявления пришел к выводу о небесспорности заявленного требования, в административном исковом заявлении должно быть указано на отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа и к административному исковому заявлению приложено данное определение мирового судьи.
Процессуальный срок обращения в суд по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как следует из материалов дела административный истец обратился в мировой суд в установленные процессуальные сроки, однако заявление было возвращено заявителю.
Вместе с тем, подача заявления о выдаче судебного приказа за 4 дня до истечения процессуального срока не может быть принято в качестве уважительности пропуска, поскольку административный истец имел достаточно времни (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) для надлежащего оформления заявления и подачи его в мировой суд.
При этом каких-либо доказательств невозможности своевременной подачи заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено.
Кроме того, доводы налогового органа о несвоевременном получении копии определения мирового суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, также не является уважительной причиной пропуска срока для подачи такого заявления.
При этом, устанавливая срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что административный орган при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления о вынесении судебного приказа таким образом, чтобы не пропускать установленный срок для его подачи.
Таким образом, не своевременное получение копии определения мирового судьи, как и подача заявления о вынесении судебного приказа за четыре дня до истечения срока обжалования вызвано действиями самого заявителя, не обеспечившего надлежащее оформление указанного заявления.
Сведений о том, что ранее по настоящему требованию было заявлено в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени не имеется.
Указанное свидетельствует, что административный истец обратился в мировой суд с надлежаще оформленным заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском процессуального срока.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в Ханты-Мансийский районный суд административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пеней.
Вместе с тем, отказ в выдаче судебного приказа не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением. Необходимо соблюдение процессуальных сроков на всех этапах обращения в суд.
В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.
Согласно статье 14, статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, приведенных доводов, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда не имеется оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления.
В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291 – 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░