Решение от 06.02.2020 по делу № 2-169/2020 от 16.12.2019

УИД 23RS0010-01-2019-002346-55

Дело №2-169/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                  06 февраля 2020 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Онищенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сотникову Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      Представитель АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к Сотникову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ АО КБ «РУБанк» и Сотников Д.М. заключили кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 47 820 рублей 86 копеек на срок до (__)____ под 30,54 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету .... Согласно пункту 5.1 кредитного договора заемщик обязался использовать кредит порядке, предусмотренном условиями договора, и произвести своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование им. В соответствии с пунктом 3.12 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком равным ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя начисленные проценты часть долга по кредиту. Согласно пункту 12 раздела 2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей согласно графику платежей начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа банк вправе потребовать заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8 % в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячна платежом. В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий пункта 5.1. и пункта 1 раздела 2 кредитного договора, нарушением пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекс Российской Федерации, (__)____ АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору ... от (__)____ мировому судье судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края. (__)____ был вынесен судебный приказ ..., который был отменен (__)____ в связи с поступлением возражений ответчика Сотникова Д.М. По состоянию на (__)____ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору ... от (__)____ составляет 62 810,31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 36 142,88 рубля; просроченные проценты - 11 712,05 рублей; неустойки за просрочку платежей - 14 955,38 рублей. Просит суд взыскать с Сотникова Д. М. в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору ... от (__)____ в размере 62 810,31 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 36 142,88 рубля; просроченные проценты - 11 712,05 рублей; неустойки за просрочку платежей - 14 955,38 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 рубля.

Представитель истца АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Чернявкая И.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Ответчик Сотников Д.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора потребительского кредита следует, что (__)____ АО КБ «РУБанк» и Сотников Д.М. заключили кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 47 820 рублей 86 копеек на срок до (__)____ под 30,54 % годовых, а заемщик обязался использовать кредит порядке, предусмотренном условиями договора, и произвести своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование им.

Согласно выписке по счету ... следует, что АО КБ «РУБанк» исполнил свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом, зачислив указную сумму на счет ответчика.

В соответствии с пунктом 3.12 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком равным ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя начисленные проценты часть долга по кредиту (по графику платежей).

Расчетом суммы задолженности по кредитному договору ... от (__)____ следует, что по состоянию на (__)____ включительно ответчик Сотников Д.М. неоднократно нарушал сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии, определенные в графике платежей, допустив задолженность перед истцом по состоянию на вышеуказанную дату в размере 62 810,31 рублей, куда включены: просроченная ссудная задолженность - 36 142,88 рубля; просроченные проценты - 11 712,05 рублей; неустойки за просрочку платежей - 14 955,38 рублей.

Данный расчет суд признает верным, основанным на достигнутом между сторонами в надлежащей форме кредитном соглашении.

Невыплата ответчиком основной суммы кредита и процентов на нее также подтверждается выпиской по лицевым счетам.

Согласно пункту 12 раздела 2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей согласно графику платежей начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа банк вправе потребовать заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8 % в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячна платежом.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности по кредитному договору банком было направлена претензия, но погашение в указанный срок не произведено.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела: размер основного долга заемщика перед кредитором, длительность неисполнения обязательства, а также, установив явную несоразмерность меры ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает справедливым в силу статьи 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки по кредиту до 11 712,05 рублей, прировняв ее размер к размеру взыскиваемых процентов по кредиту.

С учетом изложенного исковые требования АО КБ «РУБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.

Представленными материалами дела подтверждается, что в связи с признанием АО КБ «РУБанк» банкротом и открытием конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2084 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ (__)____ ░ ░░░░░░░ 59 566,98 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 36 142,88 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 11 712,05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 11 712,05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 084 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░