Решение по делу № 2-6017/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-6017/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой

с участием:

истца (ФИО)1,

представителя ответчика по доверенности (ФИО)2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» о взыскании заработной платы, задолженности по аренде автомобиля, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО «Техмаш», в котором просит взыскать с последнего задолженность по заработной плате в размере 89 040,31 рублей, за аренду автомобиля в размере 17 880 рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты причитающихся работнику заработной платы и суммы аренды автомобиля за период с 11.07.2016 года по 29.09.2017 года в размере 30 942,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время (ФИО)1 работает в ООО «Техмаш» в должности <...>. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 89 040,31 рублей, а также не компенсированы его расходы по аренде автомобиля в сумме 17 880 рублей. Поскольку работодателем не соблюдены установленные сроки выплаты причитающихся (ФИО)1 денежных средств, то на сумму образовавшейся задолженности также подлежат начислению проценты в порядке ст.236 ТК РФ, размер которых по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составил 30 942,74 рублей. Кроме того, (ФИО)1 заявлены требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей ввиду претерпевания нравственных страданий, связанных с длительной невыплатой заработной платы.

В судебном заседании истец (ФИО)1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Техмаш» (ФИО)2, действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом не оспаривал, однако сообщить ее действительный размер не смог. Суду пояснил, что ООО «Техмаш» решением Арбитражного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. До настоящего времени конкурсному управляющему какие-либо документы, связанные с деятельностью ООО «Техмаш», в том числе касающиеся наличия и размера задолженности организации перед работниками по выплате заработной плате и иных причитающихся им выплат, не переданы, несмотря на выданный Арбитражным судом Воронежской области исполнительный лист, в связи с чем отсутствует возможность подтвердить или опровергнуть доводы и расчеты истца.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ФИО)1 (ДД.ММ.ГГГГ) принят на работу в ООО «Техмаш» на должность <...>, что подтверждается приказом о приеме на работу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)).

По условиям трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада, размер которого установлен в размере 30 000 рублей.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным, – окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным иди нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно справке ООО «Техмаш» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность предприятия по заработной плате перед работником (ФИО)1 составляет 89 040,31 рублей, задолженность за аренду автомобиля 17 880 рублей.

Факт наличия и размер задолженности по заработной плате стороной ответчика не оспаривается, поскольку бухгалтерская и иная документация должника ООО «Техмаш», признанного решением Арбитражного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него конкурсного производства, бывшим руководителем юридического лица не передана. В подтверждение данных обстоятельств представлен исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение требования конкурсного управляющего об истребовании документов.

Вместе с тем, в соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из абз.22 ч.2 ст.22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По правилам ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчиком обстоятельства заявленных истцом исковых требований о взыскании начисленной, но не выплаченной ему заработной платы, задолженности по аренде автомобиля, их размер в ходе рассмотрения не опровергнуты, доказательств выплаты спорных денежных сумм ООО «Техмаш» не представлено, суд исходит из того, что в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При таких обстоятельствах требования (ФИО)1 о взыскании в его пользу с ООО «Техмаш» задолженности по заработной плате в сумме 89 040,31 рублей, за аренду автомобиля в размере 17 880 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

На основании вышеуказанных положений, информации Банка России о размерах ключевой ставки в соответствующие периоды, истцом произведен расчет суммы денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных причитающихся ему выплат, согласно которому размер такой денежной компенсации с 11.07.2016 года по состоянию на 29.09.2017 года составляет 30 942,74 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу суммы денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 30 942,74 рублей также подлежат удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу абз.14 ч.1 ст.21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, нашедший своё выражение в невыплате начисленных работнику денежных средств в счет заработной платы и аренды автомобиля, то учитывая характер допущенных работодателем нарушений, длительность просрочки, а также финансовое состояние ответчика, суд находит заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда отвечающей принципам разумности и соразмерности, в связи с чем с ООО «Техмаш» в пользу (ФИО)1 подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных суду документов усматривается, что в связи с обращением в суд с настоящим иском к ООО «Техмаш», (ФИО)1 (ДД.ММ.ГГГГ) заключил договор (№) на оказание юридических услуг с ИП (ФИО)3 (исполнитель).

По условиям данного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по подготовке искового заявления к ООО «Техмаш» о взыскании заработной платы, задолженности по аренде автомобиля, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Цена названного договора определена в сумме 5 000 рублей, составляющей плату за составление исполнителем искового заявления заказчику.

Во исполнение условий заключенного с ИП (ФИО)3 договора (ФИО)1 произведена оплата услуг исполнителя в размере 5 000 рублей, в подтверждение чего представлен чек-ордер от (ДД.ММ.ГГГГ), подлинник которого приобщен к материалам дела.

Поскольку исковые требования (ФИО)1 подлежат удовлетворению, а понесённые им расходы по составлению искового заявления подтверждены, то имеются правовые основания для взыскания указанных расходов с ответчика в заявленном размере 5 000 рублей.

При этом суд учитывает, что взыскиваемая с ответчика величина расходов на оплату указанных юридических услуг отвечает характеру заявленного спора и значительно ниже установленных расценок, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 года.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании указанной правовой нормы, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Техмаш» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 257,26 рублей, в том числе по требованию имущественного характера 3 957,26 рублей и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

    По правилам ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. На основании указанной правовой нормы решение в части взыскания в пользу истца задолженности по взысканию заработной платы в размере 89040,31 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» в пользу (ФИО)1 задолженность по заработной плате в размере 89040,31 рублей и за аренду автомобиля в размере 17 880 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и суммы аренды автомобиля за период с 11.07.2016 года по 29.09.2017 года в размере 30 942,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, всего – 152 863,05 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 89040 (восемьдесят девять тысяч сорок) рублей 31 копейки подлежит исполнению немедленно.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 257,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                       Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 года