Решение по делу № 2-4667/2019 от 01.08.2019

Гражданское дело № 2-4667/2019

УИД 68RS0001-01-2019-005962-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Казаку Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой Людмилы Александровны, Вадковского Александра Николаевича, Самотойлова Олега Александровича, Мокроусова Алексея Петровича, Орловой Ирины Борисовны к Лебедеву Владиславу Владимировичу о признании действий по переводу жилого помещения в нежилое помещение и осуществлению работ по реконструкции помещения незаконными, наложении запрета на проведение строительно-монтажных работ,

УСТАНОВИЛ:

Шепелева Л.А. является собственником <адрес>, <адрес> по <адрес>.

Шепелева Л.А. обратилась в суд с иском к Лебедеву В.В., указав, что в мае <данные изъяты>. ей стало известно, что собственник <адрес> (ответчик) <адрес> ведет работы по переводу принадлежащей ему <адрес> нежилое помещение под медицинский кабинет. Считает, что действиями ответчика нарушаются ее права и права других собственников многоквартирного дома на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, перевод жилого помещения в нежилое в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома противоречит жилищному и гражданскому законодательству, поскольку производимая реконструкция предполагает демонтаж несущей стены под подоконником, устройство отдельной входной группы, что затронет общее имущество собственников многоквартирного дома. При этом ни она, ни другие собственники своего согласия на перевод жилого помещения в нежилое не давали, собрание собственников по данному вопросу не проводилось.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело объединено с гражданским делом № по иску Вадковского А.Н., Самотойлова О.А., Мокроусова А.П., Орловой И.Б. к Лебедеву В.В. о признании действий по переводу жилого помещения в нежилое помещение и осуществлению работ по реконструкции помещения незаконными, наложении запрета на проведение строительно-монтажных работ. В исковом заявлении указанные истцы приводят аналогичные Шепелевой Л.А. доводы.

Истцы Шепелева Л.А., Вадковский А.Н., Самотойлов О.А., Мокроусов А.П., Орлова И.Б. и ответчик Лебедев В.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания представители Шепелевой Л.А., Орловой И.Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что представленный Лебедевым В.В. в администрацию <адрес> протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с подписными листами от ДД.ММ.ГГГГ, является сфабрикованным, поскольку указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, квартиры по актам приема-передачи переданы и на них зарегистрировано право собственности еще позднее. Кроме того, при составлении протокола допущен еще целый ряд нарушений, предъявляемых к оформлению протокола. Представитель Шепелевой Л.А. ввиду установленных обстоятельств, просил вынести частное определение о передаче материалов в органы предварительного следствия для проведения проверки в отношении Лебедева В.В. по факту возможной подделки и фальсификации протокола общего собрания собственников МКД.

Представитель ответчика Меренков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, происхождение протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и сбор подписных листков - ДД.ММ.ГГГГ, до сдачи дома в эксплуатацию и оформления в установленном порядке права собственности на жилые и нежилые помещения, объяснить не смог. В обоснование возражений относительно исковых требований пояснил, что изначально содействие Лебедеву В.В. в переводе жилого помещения в нежилое оказывалось со стороны генерального директора ООО СЗ «Компания Козерог», которым, в частности, также была предоставлена информация относительно участников долевого строительства спорного дома, однако, впоследствии отношения между Лебедевым В.В. и Горбуновым П.И. испортились, что и явилось основанием обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями. Указал, что дополнительных доказательств в обоснование возражений по иску, со стороны ответчика не имеется.

Представители ООО СЗ «Компания Козерог» и ООО УК «Новый дом» в судебном заседании исковые требования истцов поддержали.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал.

Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено, истцы Шепелева Л.А., Вадковский А.Н., Самотойлов О.А., Мокроусов А.П., Орлова И.Б. и ответчик Лебедев В.В. являются собственниками квартир №, 26, 55, 89, 166 и 1 соответственно, в многоквартирном жилом <адрес>, корпус 3 по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Лебедевым В.В. в 2017 г. получен проект перепланировки и переустройства <адрес> под нежилое помещение.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву В.В. разрешено: перепланировка, переустройство и перевод жилого помещения – <адрес> многоквартирном доме по <адрес> нежилое помещение согласно прилагаемому проекту.

Также представителем администрации <адрес> в материалы гражданского дела представлена копия и для обозрения подлинник протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с подписными листами от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву В.В. или уполномоченному им лицу предписано выполнить перепланировку, переустройство, перевод квартиры в нежилое помещение на основании проектной документации, не затрагивая интересов жителей соседних квартир.

Истцы, обратившись в суд с настоящим иском указали, что их права как собственников общего имущества в многоквартирном доме нарушены, поскольку никакого согласия собственников МКД Лебедев В.В. на реконструкцию квартиры в нежилое помещение не получал, общего собрания собственников МКД по данному вопросу не проводилось, предоставленный Лебедевым В.В. в администрацию <адрес> протокол общего собрания по вопросу согласования перевода жилого помещения в нежилое был ответчиком сфабрикован. Тем самым ФИО5, не получив согласия собственников помещений многоквартирного дома, приступил к переоборудованию и реконструкции жилого помещения в нежилое.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, закрытый перечень документов.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п.3 ст.288 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пп. «в» п.2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положениями ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст.40 ЖК РФ Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из буквального толкования приведенных положений при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы названных субъектов.

Как следует из материалов дела, проект перепланировки <адрес>, принадлежащей Лебедеву В.В., предусматривает организацию новой входной группы путем выполнения металлического крыльца с ограждением и пандусом, тротуара к проектируемому входу, демонтажа стены под подоконником, частичного заложения оконного проема, переноса радиатора отопления, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, выполнение указанных работ затрагивает общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, в рассматриваемом случае необходимо получение согласия собственников нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1, 2, 3, 5 ст.67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Органом управления многоквартирным домом, в силу ч.1, 1.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Указанной статьей Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам отнесенным Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, о благоустройстве земельного участка ( п.1, 2, 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Как установлено, многоквартирный <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует разрешение администрации <адрес> №. На кадастровый учет многоквартирный дом поставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и подписным листам от ДД.ММ.ГГГГ, якобы имело место быть ранее постановки дома на кадастровый учет и передачи гражданам квартир по акту приема-передачи. Как следует из копии передаточного акта, сам Лебедев В.В. получил от застройщика квартиру ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, инициировать собрание Лебедев В.В. в указанный в протоколе срок не имел права, как и быть избранным председателем собрания, подписывать протокол общего собрания. Полномочия участвующих в голосовании собственников из представленного протокола общего собрания также не усматриваются, поскольку в листах голосования не указаны документы-основания, подтверждающие передачу квартир или возникновение права собственности у голосующих.

По мнению суда, указанные обстоятельства уже являются достаточными для того, чтобы усомниться в достоверности и допустимости протокола общего собрания, как доказательства по делу, не говоря об иных допущенных при его получении нарушениях.

Каких-либо иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, могущих повлиять на выводы суда при разрешении рассматриваемого спора по существу, со стороны ответчика не представлено.

Вместе с тем, проанализировав взаимоотношения сторон в рамках данного спора, с учетом поступившего от представителя истца Шепелевой Л.А. ходатайства о передаче материалов в органы предварительного расследования для проведения проверки правомерности действий Лебедева В.В. по получению спорного протокола и подписных листов, суд не находит достаточных оснований для вынесения по данному факту частного определения и полагает, что разрешение настоящего спора возможно в рамках гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ 75 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░