Решение по делу № 2а-6664/2016 от 14.06.2016

Дело № 2а-6664/2016 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2016 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Оюн О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва» к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №,

с участием представителя административного истца Ивановой М.В., представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Доржукая А.А.,

у с т а н о в и л :

административный истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» (далее- ФГБУ «Управление Тывамелиоводхоз») обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указано на то, что на основании Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФГБУ «Управление Тывамелиоводхоз» было направлено данное предписание, в котором указаны нарушения, а именно: 1) проведена оплата подрядчику Производственному кооперативу «<данные изъяты>» за счет средств бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности за фактически не выполненные объемы работ по объекту «Реконструкция Терезинской оросительной системы <данные изъяты>», установленные контрольным обмерами. Нарушения в денежном выражении составляют 132000 рублей; 2) произведена оплата подрядчику ООО «<данные изъяты>» из средств субсидий на иные цели (на проведение противопаводковых мероприятий) за фактически не выполненные объемы работ по объекту «Противопаводковые мероприятия <данные изъяты> оросительной системы, <адрес>», установленные контрольным обмерами. Нарушения в денежном выражении составляют <данные изъяты> рублей.

С данным предписанием истец не согласен, так как оно не соответствует действующему законодательству, нарушает законные права и интересы заявителя.

Так, выполнение работ, предусмотренных Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждается тем, что денежные средства заложены в сводный сметный расчет в объеме <данные изъяты> руб. на воспроизводство молоди тайменя в количестве 741 экземпляра средней навеской 0,2 грамма. В связи с отсутствием заготовленной икры тайменя заявки ПК «<данные изъяты>», являющегося подрядной организацией по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № на поставку и выпуск молоди, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были отклонены. На основании договора поставки молоди водно-биологического ресурса (ВБР) от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость компенсационных мероприятий по выращиванию и выпуску молоди сига в количестве <данные изъяты> экземпляра средней навеской 0,5 грамма составляет <данные изъяты> рублей. На основании заключения о согласовании от Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Енисейское ТУ Федерального агентства по рыболовству об осуществлении искусственного воспроизводства ВБР без предоставления ВБР в пользование, договора поставки молоди ВБР от ДД.ММ.ГГГГ №, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления о включении в план от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Енисейского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №-о, приложения к приказу Енисейского ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №-о и гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ № затраты по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов были включены в акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая время, необходимое для воспроизводства водных биологических ресурсов, в полном соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку молоди и гарантийным письмом подрядной организации ПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб рыбным запасам будет восполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам о приемке работ по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № между ФГБУ «Управление «Тывамелиоводхоз» и ПК <данные изъяты> (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (ф. КС-2)), справок о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-3), свидетельствующих о сдаче результата работ подрядчиком и приемке его заказчиком, подписанным обеими сторонами, нарушений ч.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ нет.

Выполнение работ, предусмотренных Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФГБУ «Управление «Тывамелиоводхоз» и ООО «<данные изъяты>», подтверждено платежным поручением №. №. Работы выполнены в полном объеме, а именно: крепление откосов скальной породой или камнем запланировано к выполнению на всех конструктивных элементах оросительной системы; объем скальной породы в локальном сметном расчете по объекту был учтен единой строкой в разделе "Головное водозаборное сооружение"; общий объем скальной породы, уложенной на головном водозаборном сооружении составляет <данные изъяты>; оставшийся объем скальной породы в <данные изъяты> уложен с <данные изъяты>; в соответствии с п.5.3.1. Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчику передана техническая документация с конкретным указанием места укладки скальной породы на пикетах оросительной системы; в соответствии с п.5.1.9. Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и п.4. Технического задания (Приложение № к государственному контракту) оформлен гарантийный паспорт, согласно которому подрядная организация обязуется устранить все дефекты, выявленные в процессе эксплуатации в течение 12 (двенадцати) месяцев.

В связи с выполнением работ по устройству креплений откосов скальной породой, а также наличием подтверждающих фотоматериалов, в соответствии п.3.4, п.3.8 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, указанных в предписании нарушений не имеется.

В связи с отсутствием внесения изменений в техническую документацию по Тес- Хемской оросительной системе нарушений ч.1, ч.2 ст. 744 Гражданского кодекса РФ, указанных в предписании №У14 от ДД.ММ.ГГГГ., нет.

Несмотря на неоднократное направление документов, подтверждающих факты исполнения работ подрядными организациями, в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора направлялась информация от ДД.ММ.ГГГГ № на предписание, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению предписания. Дополнительно информация от ДД.ММ.ГГГГ направлялась и на требование прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать недействительным указанное предписание.

В судебном заседании представитель административного истца Иванова М.В., действующая по доверенности, иск полностью поддержала по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Доржукай А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что факт перечисления денежных средств за фактически не выполненные объемы работ по указанным объектам установлен актом проверки, результатами контрольных обмеров. Представлено письменное возражение. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, и функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере переданы Федеральному казначейству.

Как установлено из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» за 2014-2015 годы.

По результатам ревизии составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в частности, отмечены нарушения Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» бюджетного законодательства в виде неправомерного расходования средств федерального бюджета в объекты капитального строительства.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № указано: 1) проведена оплата подрядчику Производственному кооперативу «САЙ» за счет средств бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности за фактически не выполненные объемы работ по объекту «Реконструкция Терезинской оросительной системы <адрес> Республики Тыва», установленные контрольным обмерами. Нарушения в денежном выражении составляют 132000 рублей; 2) произведена оплата подрядчику ООО «Кызыл АйТи» из средств субсидий на иные цели (на проведение противопаводковых мероприятий) за фактически не выполненные объемы работ по объекту «Противопаводковые мероприятия Тес-Хемской оросительной системы, <адрес>», установленные контрольным обмерами. Нарушения в денежном выражении составляют 57305,5 рублей. В связи с чем руководитель контрольно-надзорного органа потребовал принять меры по выполнению подрядчиками ПК «САЙ» и ООО «Кызыл АйТи» работ либо возместить причиненный Российской Федерации ущерб в результате оплаты невыполненных работ.

Срок исполнения предписания не установлен.

Согласно материалам дела, между государственным заказчиком Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в лице ФГБУ «Управление «Тывамелиоводхоз», в лице врио директора К, и подрядной организацией - Производственным кооперативом «<данные изъяты>» (ПК «<данные изъяты>»), в лице председателя Д был заключен Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N 0№ на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции Терезинской оросительной системы <адрес> Республики Тыва. Общая стоимость работ по контракту составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1). Условиями контракта предусмотрен аванс в размере 30% от стоимости цены контракта (п.3.2.1). Срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФГБУ «Управление Тывамелиоводхоз» и ПК «<данные изъяты>» заключены следующие дополнительные соглашения к государственному контракту от №. N 0№:

от ДД.ММ.ГГГГ. N 1 - о внесении в условия контракта N 0№ дополнений в подраздел 5.1 «Подрядчик обязан» пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ N 2 - о внесении в условия контракта N 0№ дополнений: в раздел 3 «Условие платежа» внесены пункты 3.9 (предусмотрен порядок расчета за фактически выполненный объем работ) и 3.10 (предусмотрен порядок расчета за непредвиденные работы и затраты); в подраздел 5.1 внесены пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с разделом проектно-сметной документации «Расчет ущерба, наносимого рыбным запасам рек Бай-Булун и Чаа-Холь» и с учетом затрат по данному разделу подрядчик обязан заключить договор на проведение компенсационных мероприятий по возмещению причиненного вреда путем выпуска молоди с предоставлением заказчику экземпляра указанного договора); в раздел 7 «Ответственность сторон» (включены ответственность за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, размеры пени и штрафа за неисполнение обязательств подрядчиком);

от ДД.ММ.ГГГГ N 3 - о внесении изменений и дополнений в проектно-­сметную документацию в связи с увеличением предусмотренного контрактом количества, объема работ (услуг) на сумму <данные изъяты> рублей (9,33%) без изменения цены контракта N 0№ (<данные изъяты> рублей) в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приложением N 1 «Локальный сметный расчет» к данному дополнительному соглашению определены дополнительные виды и объемы выполняемых подрядной организацией ПК «<данные изъяты>» работ (устройство подстилающего слоя из щебня (гравия, песка) насухо вручную толщиной 20 см - 508,5 м2; на каждые 5 см изменения толщины добавлять или исключать к расценке <данные изъяты>; разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 1 (1-1,2) м3, группа грунтов 2 - 56 м3; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние до 3 км 1 класс груза - 98,105 т; ремонт и содержание грунтовых землевозных дорог на каждые 0,5 см длины, группа грунтов 2 - 56,06 м3; крепление дна и откосов каналов сборными железобетонными и сталефибробетонными плитами массой до 1 т - 51,3 м3; заполнение шва цементным раствором - 514,5 м шва; перевозка бетонных и ж/б изделий, стеновых и перегородочных материалов (кирпич, блоки, камни, плиты и панели), лесоматериалов круглых и пиломатериалов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15 т на расстояние до 160 км 1 класс груза - 127,1 т груза).

Оплата выполненных работ по объекту «Реконструкция <данные изъяты> оросительной системы <данные изъяты>» ФГБУ «Управление Тывамелиоводхоз» произведена путем перечисления на расчетный счет подрядной организации ПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей по платежным поручениям: от ДД.ММ.ГГГГ № - на сумму <данные изъяты> рублей (аванс в размере 30%); от ДД.ММ.ГГГГ № - на сумму <данные изъяты> рубль на основании актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 и 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ N 1 на сумму <данные изъяты> рубль; от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - на сумму <данные изъяты> рублей на основании акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ N 2 на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рубль на основании актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, 5 и 6 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ N 3 на сумму <данные изъяты> рубль; от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей на основании акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ N 4 на сумму <данные изъяты> рублей.

Из пояснений участвующих лиц и указанных документов установлено, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «Управление Тывамелиоводхоз» перечислены средства федерального бюджета ПК «<данные изъяты>» на сумму 1472798 рублей в качестве оплаты за выполненные работы по реконструкции Терезинской оросительной системы <данные изъяты> (включая мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов (возмещение ущерба водным биологическим ресурсам, нанесенным <данные изъяты> и <данные изъяты>, поставки молоди водного биологического ресурса на сумму 132000 руб.)): по счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ N 14, справке (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ N 4, акту (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ N 7.

Из Акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 следует, что работы по возмещению ущерба рыбным запасам на сумму <данные изъяты> рублей подрядной организацией ПК «<данные изъяты>» выполнены и приняты ФГБУ «Управление Тывамелиоводхоз», о чем свидетельствуют подписи должностных лиц и печати ПК «<данные изъяты>» и ФГБУ «Управление Тывамелиоводхоз».

Между тем, фактически возмещение ущерба рыбным запасам на сумму <данные изъяты> рублей подрядной организацией ПК <данные изъяты>» на момент перечисления денег и подписания акта не было осуществлено, что подтверждается документально.

Так, ФГБУ «Управление Тывамелиоводхоз» представлены: письма ПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ N 79 и ДД.ММ.ГГГГ N 84, согласно которым «ПК «<данные изъяты>», как подрядчик работ по контракту N 0№ гарантирует осуществление мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С целью проведения компенсационных мероприятий ущерба водных биологических ресурсов, нанесенных <адрес> и <данные изъяты>, <данные изъяты>» обязуется предоставить ФГБУ «Управление Тывамелиоводхоз» экземпляр оригинала договора поставки молоди водного биологического ресурса в виде сига (3103 экз.), или тайменя (<данные изъяты> экз.), или хариуса (<данные изъяты> экз.), один экземпляр оригинала договора на выпуск данного биоресурса в бассейн <адрес> в соответствии с решением о согласовании проекта «Реконструкция Терезинской оросительной системы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ N 08/2563, Заключение о согласовании места (водного объекта) и сроков проведения компенсационных мероприятий по проекту «Реконструкция Терезинской оросительной системы <адрес> Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ №» в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N 2 к контракту N 0№, письмо (уведомление) Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - ТУ Росрыболовства) от ДД.ММ.ГГГГ № ПК «<данные изъяты>», согласно которому «Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству уведомляет о включении заявки <данные изъяты>» в план на осуществление мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в 2016 г. по объекту «Реконструкция <данные изъяты> оросительной системы <адрес> Республики Тыва».

Согласно пояснениям представителя административного истца и свидетеля У (главного специалиста по контрактной системе и закупкам ФГБУ «Управление Тывамелиоводхоз») - перечисление денежных средств по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N 274981 произведено на основании: заключения о согласовании от Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления от ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росрыболовства об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биологических ресурсов в пользование, сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, платежного поручения ПК «№» от ДД.ММ.ГГГГ № по предоплате ООО «<данные изъяты>» за молодь сига, уведомления Енисейского территориального управления от № о включении в план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, приказа ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №-о, приложения к приказу ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако данные документы лишь подтверждают, что на момент перечисления денежных средств административным истцом подрядчику №» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ работы еще не были выполнены, так как договор между №» и третьим лицом ООО «№» был заключен значительно позднее, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом понесенные подрядной организацией затраты и включение заявки №» в план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов на 2016 г. (выпуск молоди сига в реку Енисей) не означают выполнение данных работ фактически на момент перечисления денежных средств, тем более, что срок действия контракта N 0№ от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

В соответствии с п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, поскольку административным истцом ФГБУ «Управление «Тывамелиоводхоз» на момент перечисления денежных средств произведена оплата подрядчику за фактически не выполненные объемы работ, то в оспариваемом пункте 1 предписания надзорного органа правомерно указано о нарушении истцом приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.4, 3.8 контракта №, согласно которым основанием для выставления счета и оплаты являются выполнение подрядчиком отдельного этапа работ или всего комплекса работ в соответствии с условиями контракта; при установлении заказчиком недостоверности объемов выполненных работ, ненадлежащего качества выполненных работ, ухудшения результата работ и иных дефектов по представленным подрядчиком актам по ф. КС-2, КС-3 оплата не производится.

В связи с этим требование административного иска об оспаривании первого пункта предписания не подлежит удовлетворению.

Также не имеется оснований для признания недействительным пункта 2 предписания по следующим основаниям.

Между ФГБУ «Управление «Тывамелиоводхоз» в лице врио директора П (государственный заказчик) и ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора М (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен Государственный контракт N 0№ (далее контракт N 0№), предметом контракта является выполнение комплекса противопаводковых мероприятий на оросительных системах для нужд ФГБУ «Управление «Тывамелиоводхоз» на общую сумму <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчиком ООО «Кызыл АйТи» за выполненные работы по комплексу противопаводковых мероприятий на оросительных системах для нужд ФГБУ «Управление Тывамелиоводхоз» предъявлены: справка о стоимости выполненных работ (ф.КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ. N1 на общую сумму <данные изъяты> рублей и Акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2) на общую сумму <данные изъяты> рублей: от ДД.ММ.ГГГГ N 1 на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ N 2 на сумму 869788,78 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ N 3 на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ N 4 на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании справки о стоимости выполненных работ и Актов о приемке выполненных работ ФГБУ «Управление «Тывамелиоводхоз» перечислены подрядчику ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей по платежным поручениям: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (аванс), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей.

Между тем, проведенными контрольными обмерами от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Противопаводковые мероприятия Тес-Хемской оросительной системы, <адрес>» в присутствии врио директора ФГБУ «Управление «Тывамелиоводхоз» П, прораба ООО «<данные изъяты>» М установлено, что предусмотренные в позиции 6 Локального сметного расчета N 3 на противопаводковые мероприятия по Головному водозабору и техническим заданием к контракту N 0№, а именно: крепление откосов при уклоне 1:3 и положе скальной породой или камнем слоем толщиной до 1м объемом <данные изъяты> м3 работы на общую сумму <данные изъяты> рублей, отраженные в Акте о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ N 2, подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» фактически не выполнены.

Из письменных возражений на предписание, пояснений представителя ФГБУ «Управление «Тывамелиоводхоз» и свидетеля У следует, что данный вид работ в объеме <данные изъяты> м3 запланирован к выполнению на всех конструктивных элементах оросительной системы: на головном водозаборном сооружении с аварийным водосбросом ПК 0+15; на струенаправляющей дамбе (шпора) <данные изъяты>; на правобережной защитной дамбе магистрального канала <данные изъяты>; на распределительном узле с аварийным водосбросом (<данные изъяты> магистрального канала); при составлении локального сметного расчета.

Указанное возражение ФГБУ «Управление Тывамелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено руководителем ревизионной группы Территориального управления Федеральной службы финансово­бюджетного надзора в <адрес> в период проведения ревизии, по результатам рассмотрения возражения не приняты, поскольку согласно пункту 1.3 контракта N 0№ работы по реконструкции объекта должны быть выполнены с учетом требований государственных стандартов (ГОСТ), в соответствии со строительными нормами (СНиП), и стандартами, действующими на территории Российской Федерации, в полном соответствии с утвержденным техническим заданием по объекту (Приложение N 2 контракта N 0№). Согласно утвержденному локальному сметному расчету N 3 и Акту о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ N 2 данный вид работы (Крепление откосов при уклоне 1:3 и положе скальной породой или камнем слоем толщиной: до 1 м) предусмотрен на Головном водозаборном узле, тогда как на Головном водозаборном узле данный вид работы подрядной организацией не был выполнен.

Таким образом, выводы административного ответчика о допущении ФГБУ «Управление Тывамелиоводхоз» неправомерного расходования средств субсидий, выделенных на проведение противопаводковых мероприятий на сумму <данные изъяты> рублей в нарушение части 1 статьи 702, части 1 статьи 743, частей 1 и 2 статьи 744, части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.4 и 3.8 контракта N 0№, также следует признать обоснованными и правомерными.

Ссылки административного истца на то, что фактически указанные в предписании нарушения устранены в последующем, не опровергают фактов нарушений, установленных на момент проверки.

Поскольку в оспариваемом предписании не установлен конкретный срок его исполнения, а на момент рассмотрения дела требования предписания фактически добровольно исполнены административным истцом, то данное предписание не нарушает права административного истца и вопреки его доводам не влечет в обязательном порядке привлечение к административной ответственности.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва» к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2016 года.

Судья Л.Т. Сватикова