Решение по делу № 7У-4019/2020 [77-644/2020] от 16.03.2020

Кассационное производство № 77-644/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Челябинск                                                      21 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Мингазина И.И. и Автономова С.А.

при секретаре Грицай К.С.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Буракова М.В.,

защитника – адвоката Петрова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Коновалова А.В. на приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2019 года в отношении

    КОНОВАЛОВА Александра Викторовича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

07 мая 2010 года Белоярским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ (приговор Белоярского городского суда от 16 апреля 2009 года (с учетом постановления Белоярского городского суда от 11 сентября 2009 года), к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 мая 2013 года по отбытии наказания;

30 июня 2014 года Октябрьским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного 29 июня 2017 года по отбытии наказания;

осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Коновалову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначены принудительные меры медицинского характера в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступление адвоката Петрова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коновалов А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества КФХ «<данные изъяты>»; он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты>., совершенное с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены в декабре 2018 года в пгт. Березово Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Коновалов А.В., не оспаривая вину в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с решением суда в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что положения ч. 2 ст. 69 УК РФ судом применены неверно, его наказание не должно превышать 2 года 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем просит смягчить его до указанного размера.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пиунов Д.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Коновалова А.В. в совершении преступлений и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Наказание Коновалову А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Коноваловым А.В., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Коновалову А.В. окончательного наказания судом применены верно. Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании уголовного закона, а потому являются несостоятельными.

Таким образом, назначенное осуждённому Коновалову А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Коновалову А.В., - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

           кассационную жалобу осуждённого Коновалова А.В. на приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2019 года в отношении КОНОВАЛОВА Александра Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи