Решение по делу № 1-225/2019 от 03.06.2019

Дело № 1-225/2019

<№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Ершова А.Ф.,

при секретаре Зиминой И.В.,

с участием государственных обвинителей Черновой Т.В., Моркина В.В., Калькова С.Г.,

подсудимого Седых Е.В.,

защитника - адвоката Шенкмана С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Седых Е. В., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, <данные изъяты> <№> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Седых Е.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> <дата> в квартире по адресу: <адрес> Седых Е.В. решил незаконно приобрести и хранить для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-<данные изъяты>. Для этого он посредством своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» произвел заказ в Интернет магазине «<данные изъяты> указанного наркотического средства. После оплаты заказа Седых Е.В. получил сообщение с географическими координатами места «закладки» (тайника) с наркотическим средством (<адрес> и в этот же день, в названное время прибыл в указанное место, расположенное в <адрес> по направлению к <адрес>, где в обусловленном месте обнаружил сверток с вышеназванным наркотическим средством массой не менее 1,08 грамма, которое забрал для дальнейшего употребления, и незаконно хранил его при себе до <дата> <дата>, когда в МО МВД РФ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ходе личного досмотра сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было обнаружено в кармане куртки Седых Е.В. и изъято, тем самым выведено из незаконного оборота.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, <данные изъяты> и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «<данные изъяты>»); масса этого наркотического средства свыше 1 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый Седых Е.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, не согласившись с размером наркотического средства, в судебном заседании виновным себя признал полностью, и показал, что <дата> около <данные изъяты>. у себя по месту жительства по адресу: <адрес> он решил употребить наркотическое средство, и <данные изъяты>. этого же дня он вышел с принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером <№>, посредством мобильного приложения «<данные изъяты> через Интернет браузер <данные изъяты>», откуда перешел в Интернет магазин «<данные изъяты>» и выбрал там наименование наркотического средства <данные изъяты>». Далее он со своего аккаунта, к которому привязан Интернет кошелек «<данные изъяты> с <данные изъяты>, заказал наркотическое средство «<данные изъяты>» массой 0,6 грамма за крипто валюту. После этого ему на аккаунт пришло электронное сообщение лица с указанием адреса тайника с наркотическим средством - фотография с указанием географических координат. Их он ввел в мобильное приложение «<данные изъяты>», получил точное местоположение тайника - место в лесном массиве «<данные изъяты>» <адрес>, и отправился туда. Там он раскопал снег около дерева и нашел один сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом в виде комков белого или желтого цвета, по виду и размеру наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он заказал. Пакет с наркотиком он, предварительно перемешав наркотик с табаком из половины сигареты, положил в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», убрал её в правый нагрудный карман куртки и пошел в сторону дома. На дороге в лесном массиве к нему подошли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где при личном досмотре вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято, упаковано в бумажный конверт, на котором все участвующие лица, включая его, поставили свои подписи. Каких-либо добавок в наркотическое средство при нём не производилось. Также был изъят и его мобильный телефон (л.д. 88-91, 101-104).

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела.

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОНК МО МВД РФ «<данные изъяты>», показал, что в связи с осуществлением своей служебной деятельности по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ <дата> в вечернее время суток он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 на служебном автомобиле передвигались в лесном массиве «<данные изъяты>» <адрес> и заметили подсудимого, который не смог пояснить цель нахождения в данном месте. Для дальнейшего разбирательства он был доставлен в МО МВД РФ «<данные изъяты>», где при личном досмотре у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в правом наружном кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находился прозрачный полимерный пакет с веществом внутри. От каких-либо пояснений Седых Е.В. отказался, также перед началом досмотра он отказался добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, которые запрещены к свободному обороту на территории РФ. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, заверены подписями всех участвующих лиц. Содержимое пачки из-под сигарет не извлекалось, целостность находящего вещества и упаковки нарушена не была, что-либо в указанную пачку из-под сигарет не добавлялось. По окончанию досмотра Седых Е.В. дал объяснение и добровольно признался в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Упаковка с пачкой из-под сигарет и содержимым была в те же сутки направлена на экспертное исследование (л.д. 30-33).

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОНК МО МВД РФ «<данные изъяты> дал показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнив, что личный досмотр подсудимого проводил он, в пачку из-под сигарет ничего не добавлялось, упакована она была в присутствии всех участвующих лиц. По изъятому у Седых Е.В. веществу он назначил исследование. Упаковка с пачкой из-под сигарет и содержимым была в те же сутки направлена на экспертное исследование, которое определило, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Седых Е.В., является наркотическим средством - смесью массой 1,08 грамма, содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>

Свидетели Свидетель №4, ЛН, участвовавшие в качестве понятых при производстве личного досмотра Седых Е.В., дали показания, соответствующие показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, также подтвердив, что обнаруженный пакет с веществом из пачки сигарет не изымался, и нечего в него не добавлялось (л.д. 17-20, 26-28).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- сообщением оперуполномоченного ОНК МО МВД РФ «<данные изъяты>» Свидетель №2 от <дата> о задержании в районе лесного массива «<адрес>» <адрес> гражданина, при котором возможно могут находиться наркотические средства (л.д. 4),

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Свидетель №2 от <дата> о том, что у задержанного Седых Е.В. в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет с веществом (л.д. 5),

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проводившегося <дата> в <дата>., согласно которому у ЛН была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет с веществом, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>

- справкой об исследовании от <дата> <№>, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Седых Е.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-<данные изъяты>, его масса на момент начала исследования составила 1,08 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма исследуемого вещества. После производства исследования наркотическое средство упаковано первоначальным образом в конверт, который опечатан печатью эксперта <№> ЭКЦ УМВД России по <адрес> (л.д. 13-14),

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в кабинете <№> СО МО МВД РФ «<данные изъяты>» у Свидетель №2 было изъято после исследования вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в бумажном конверте, опечатанном двумя фрагментами листа бумаги с оттисками печатей «<данные изъяты> Подразделение по оперативной работе * Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты> * реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> и <адрес>» и «<данные изъяты> <№> ЭКЦ УМВД России по <адрес>», а также мобильный телефон Седых Е.В., упакованный в бумажном конверте, опечатанном фрагментом листа бумаги с оттиском печати Подразделения по оперативной работе МО МВД РФ «<данные изъяты>

- заключением эксперта от <дата> <№>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Седых Е.<данные изъяты> является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства на момент начала экспертизы составила 1,07 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма исследуемого вещества. После производства экспертизы наркотическое средство упаковано первоначальным образом в конверт, который опечатан печатью эксперта <№> ЭКЦ УМВД России по <адрес> (л.д. 45-47),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен вышеописанный конверт с наркотическим средством, опечатанный тремя бумажными бирками, первая из которых содержит оттиск печати «<данные изъяты> * Подразделение по оперативной работе * Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты> * реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> и <адрес>» и подписи. На второй бирке имеется оттиск печати «Печать эксперта <№> ЭКЦ УМВД России по <адрес>» и рукописная надпись: «1. Заключение эксперта <№> от <дата> _ 2. Опечатанный конверт с содержимым» и подпись. На третьей бирке имеется оттиск печати «Печать эксперта <№> ЭКЦ УМВД России по <адрес>» и рукописная надпись: «1. Справка об исследовании <№> от <дата> _ 2. Опечатанный конверт с содержимым» и подпись. На одной из сторон конверта имеется пояснительный текст: «пачка из-под сигарет с содержимым, изъятая в ходе личного досмотра у гр. Седых Е.В. по адресу: <адрес>». Свободного доступа к содержимому конверта не имеется, видимых признаков вскрытия конверта не обнаружено. По окончанию осмотра объекты помещены в исходную упаковку -бумажный конверт, который заклеен фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати <данные изъяты> (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> и <адрес>» с пояснительной надписью, подписью следователя и понятых, а также дополнительно оклеен прозрачной липкой лентой скотч (л.д. 49-51),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен мобильный телефон подсудимого, в котором имеется скриншот, выполненный <дата> в <дата>. с изображением участка местности в лесном массиве, где в снегу отмечено место в виде круга оранжевого цвета с указанием географических координат <дата>

- вещественными доказательствами – наркотическим средством, мобильным телефоном, которые надлежащим образом упакованы и опечатаны, упаковка повреждений не имеет,

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Седых Е.В. от <дата>, согласно которому он указал на дерево, под которым обнаружил наркотик, участок местности, где был задержан, место, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон и наркотическое средство (л.д. 66-71).

Подсудимый Седых Е.В. заявил, что виновным себя в инкриминируемом преступлении признает частично, поскольку фактически он приобрел наркотическое средство массой 0,6 грамма, полагал, что в приобретенное им наркотическое средство сотрудники полиции добавили табак, вследствие чего увеличился вес смеси. Суд считает, что доводы подсудимого не нашли подтверждения при судебном разбирательстве, и исходит при этом из следующего.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что содержимое пачки из-под сигарет не извлекалось, целостность находящего вещества и упаковки нарушена не была, что-либо в указанную пачку из-под сигарет не добавлялось.

Это обстоятельство подтвердили и понятые Свидетель №4, ЛН

Согласно протоколу личного досмотра от <дата> изъятая пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет с веществом, упакована в конверт, который опечатан печатью «Для пакетов. По оперативной работе», заверена подписями участвующих лиц (л.д. 6).

Согласно справке об исследовании от <дата> на исследование поступил конверт, оклеенный скотчем, опечатанный отрезком белой бумага с оттиском печати «Для пакетов * Подразделение по оперативной работе * Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» * реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> и <адрес>» и тремя подписями. На одной из сторон конверта имеется рукописный текст «пачка из-под сигарет с содержимым, изъятая в ходе личного досмотра у гр. Седых Е.В. по адресу: <адрес>». Содержимое конверта соответствует протоколу личного досмотра. Вещество описано как растительная масса коричневого цвета и мелкие кристаллы белого цвета. После производства исследования наркотическое средство упаковано во второй полимерный пакет, который первоначальным образом помещен в тот же конверт, который опечатан печатью эксперта <№> ЭКЦ УМВД России по <адрес> (л.д. 13-14).

Согласно протоколу выемки от <дата> указанный конверт в том же виде изъят следователем (л.д. 39-40), и в неизменном виде в тот же день поступил на экспертизу, проведенную <дата>, после которой наркотическое средство упаковано первоначальным образом в конверт, который вторично опечатан той же печатью эксперта (л.д. 45-47).

Допрошенная в качестве свидетеля эксперт ЛН, проводившая исследование и экспертизу наркотического средства, показала, что при судебном осмотре внешний вид наркотического средства соответствует представленному на первоначальное исследование и экспертизу. При первоначальном исследовании упаковка наркотического средства не имела повреждений. Увеличение массы смеси наркотического средства на момент судебного осмотра по сравнению с экспертизой объясняется её гигроскопичностью, она успела набрать влагу из воздуха.

Согласно протоколу осмотра от <дата> вышеописанный конверт находился в том же виде и с тем же содержимым, что описаны в заключении эксперта, после осмотра объекты помещены в исходную упаковку, а конверт дополнительно заклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов * Следственный отдел * Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты>» * (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> и <адрес>» с пояснительной надписью, подписью следователя и понятых, а также дополнительно оклеен прозрачной липкой лентой скотч (л.д. 49-51).

При осмотре в судебном заседании конверт и его содержимое обнаружены в неизменном виде. Незначительное увеличение на момент судебного осмотра массы наркотического средства по сравнению с установленной при экспертизе эксперт убедительно объяснила гигроскопичностью и набором ей влаги из воздуха.

По результатам судебного разбирательства подсудимый Седых Е.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, и показал, что наркотическое средство с табаком размешал он сам.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Поскольку <данные изъяты> и его производные постановлением Правительства РФ от <дата> <№> включены в список I, раздел «Наркотические средства», масса этого наркотического средства должна определяться весом всей смеси, в которой оно содержится.

На этом основании суд приходит к выводу, что масса наркотического средства 1,08 грамма зафиксирована в день его изъятия, первоначальное содержание вещественного доказательства не менялось, и оснований смягчать квалификацию содеянного не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Седых Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, вину Седых Е.В., в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности доказанной, и действия подсудимого Седых Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Седых Е.В. совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что Седых Е.В. судимости и иждивенцев не имеет.

Вместе с тем суд учитывает, что Седых Е.В. к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, регистрации, работы, отбытия наказания и по прежнему месту службы, на учете психиатра и нарколога не состоит, подал документы на регистрацию брака.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Седых Е.В., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Седых Е.В., судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого Седых Е.В. признан виновным, на менее тяжкую, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным не изолировать подсудимого Седых Е.В. от общества, а применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При назначении наказания Седых Е.В. суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определения срока лишения свободы Седых Е.В. суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым назначить наказание в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствие с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Седых Е.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая его материальное положение, положительную характеристику, раскаяние в содеянном.

С целью исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость назначения ему наказания в виде условного лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Седых Е.В. на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Седых Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного Седых Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время.

Меру пресечения Седых Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ершов А.Ф.