Решение от 14.03.2019 по делу № 2-322/2019 от 17.09.2018

Дело № 2-322/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкиной ФИО9, по заявлениям 3-их лиц на стороне истца с самостоятельными требованиями на предмет спора Паниной ФИО10 и Панина ФИО11 к Неучеву ФИО12 о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савкина ФИО13 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Неучеву ФИО14 обосновав его тем, что < Дата > между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу №. Согласно условиям договора, ответчик был обязан произвести замеры, изготовление и монтаж корпусной мебели по индивидуальному заказу на сумму 620130 руб. Срок исполнения договора был установлен до 02.03.2018 года. 13.10.2017 года в счет оплаты услуг по договору истцом была уплачена сумма в размере 200000 рублей, 08.11.2017 года истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 170000 руб., а 30.12.2017 года 70000 руб., что подтверждается расписками. В установленный срок ответчиком обязательства по договору выполнены не были, услуги не оказаны. В период времени с 02.03.2018 года по 14.07.2018 года истец устно обращалась к ответчику с требованием выполнить условия договора либо возвратить уплаченные денежные средства, однако ответчик требования истца не исполнил. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор с ответчиком, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 440000 рублей.

Определением суда от 12.11.2018 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц на стороне истца без самостоятельных требований были привлечены Панин ФИО15., Панина ФИО16.

11.02.2019 г. от Паниной ФИО17 которая передала Савкиной ФИО18. денежные средства в счет оплаты по договору от < Дата > № для передачи Неучеву ФИО19 и от Панина ФИО20., являющегося собственником квартиры, где подлежала установке мебель, являющаяся предметом по данному договору, поступили заявления о признании их 3-ими лицами на стороне истца с самостоятельными требованиями на предмет спора, и о взыскании с Неучева ФИО21. уплаченной по договору денежной суммы в размере 440000 руб.

Определением суда от 11.02.2019 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц на стороне истца с самостоятельными требованиями привлечены Панин ФИО22., Панина ФИО23

В судебных заседаниях истец Савкина ФИО24 исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения исковых требований 3-их лиц. Пояснила, что является дизайнером и оказывала Панину ФИО25 и Паниной ФИО27., проживающим в < адрес >, дизайнерские услуги при производстве ремонта в принадлежащей им квартире, расположенной по адресу г. < адрес >, < адрес >, в дальнейшем деловые отношения стал дружескими и по просьбе супругов Паниных она от своего имени, но в интересах Паниных, без доверенности, заключила с Неучевым ФИО28 договор по изготовлению корпусной мебели № от < Дата >, согласно которому ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур, барные стойки, стеллажи, журнальные столы, мебель в прихожую, прикроватные тумбы, туалетный стол, тумбу под раковину и стеллаж, шкаф-купе. Для оплаты услуг Неучева ФИО29. супруги Панины оставили ей банковскую карту, на которую переводили денежные средства, а она, в свою очередь, передала эти денежные средства Неучеву ФИО30. в счет оплаты услуг по договору. В установленный срок ответчиком обязательства по договору в полном объеме выполнены не были, услуги оказаны ненадлежащим образом – частично мебель изготовлена и установлена, но отсутствуют фасады и фурнитура. Она устно обращалась к ответчику с требованием выполнить условия договора либо возвратить уплаченные денежные средства, ответчик установил график возврата денежных средств - за фасадный материал 100000 руб. – до 11.07.2018 г., компенсацию морального вреда 50000 руб. – до 14.07.2018 г., о чем собственноручно оформил расписку, однако в дальнейшем требования не исполнил.

Ответчик Неучев ФИО31. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации (г. < адрес >, < адрес >), однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а лицо – извещенным надлежащим образом.

3-и лица на стороне истца с самостоятельными требованиями Панин ФИО32, Панина ФИО33. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Савкиной ФИО34 подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования 3-его лица на стороне истца Паниной ФИО35 подлежащими удовлетворению, а исковые требования 3-его лица на стороне истца Панина ФИО36 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > между Савкиной ФИО37. и Неучевым ФИО38. был заключен договор № на оказание услуг по изготовлению комплекса корпусной мебели по индивидуальному заказу в < адрес > (6 этаж).

Согласно условиям договора, ответчик был обязан произвести замеры, изготовление и монтаж комплекса корпусной мебели по индивидуальному заказу (кухонный гарнитур, барные стойки, стеллажи, журнальные столы, мебель в прихожую, прикроватные тумбы, туалетный стол, тумбу под раковину и стеллаж, шкаф-купе), общая стоимость услуг по договору составила 620130 руб., из них предоплата (заказ материалов, фурнитуры и комплектующих) - 370000 руб., вторая часть оплаты (заказ фасадного материала и оплата услуг по сборе корпусной мебели) - 185000, третья часть оплаты (оплата по факту установки мебели) - 65130 руб. В общую стоимость договора входит доставка комплекта мебели до адреса заказчика, работы по монтажу включены в общую стоимость договора.

Договором предусмотрено, что срок изготовления комплекса мебели составляет от 30 рабочих дней до 90 рабочих дней, работы по монтажу, пуско-наладке, а также сдача работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента доставки комплекта мебели в адрес заказчика.

Из собственноручных записей на указанном договоре, выполненных Неучевым ФИО39, он получил предоплату по договору: < Дата > – 200000 руб., < Дата > – 170000 руб., < Дата > – 70000 руб. Итого ответчиком получены денежные средства по договору в общем размере 440000 руб.

Исходя из содержания договора, срок исполнения ответчиком своих обязательств по изготовлению мебели составил не позднее 27.02.2018 г., а работы по монтажу, пуско-наладке и сдача работ подлежали выполнению по 06.03.2018 г. включительно.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства на основании пояснений Савкиной ФИО40 Панина ФИО41., Паниной ФИО42., представленных фотографий и не оспаривается ответчиком, Неучев ФИО43 свои обязательства по договору в установленный срок и надлежащим образом не выполнил.

Так, в частности, мебель была изготовлена не в полном объеме, поскольку на ней отсутствуют фасады и фурнитура.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.4 ст.23 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из ответа УФНС России по Калининградской области от 09.10.2018 г. № 09-09/23098@ на запрос суда, Неучев ФИО44 не зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не является учредителем или руководителем каких-либо юридических лиц.

Между тем, согласно пояснениям истца Савкиной ФИО45, Неучев ФИО46 обратился к ней как к дизайнеру, предлагая свои услуги и указывая, что он профессионально занимается изготовлением мебели, в связи с чем она порекомендовала Неучева ФИО47 как изготовителя мебели Панину ФИО48 и Паниной ФИО49

Кроме того, в производстве суда находилось гражданское дело № г. по иску другого потребителя к Неучеву ФИО50 в котором также речь идет о ненадлежащем выполнении обязательств по договору об оказании услуг по изготовлению корпусной мебели.

Изложенное свидетельствует о том, что Неучев ФИО51. фактически в нарушение требований закона осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации, в связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям по договору от 13.10.2017 года суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенное, поскольку Неучев ФИО52 не выполнил работу в полном объеме и в установленный договором срок, а также, принимая во внимание, что в силу вышеприведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора, последствием чего является расторжение такого договора, и потребовать от исполнителя возврата уплаченных по договору денежных средств, исковые требования Савкиной ФИО53. в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

Определяя надлежащего истца по требованиям о взыскании денежных средств, суд считает, что им является Панина ФИО54

Как следует из материалов дела, < адрес > в г. < адрес >, куда заказывалась мебель по рассматриваемому договору, принадлежит Панину ФИО55

Панин ФИО56 и Панина ФИО57. состоят в зарегистрированном браке с 23.12.2014 г. по настоящее время.

Из пояснений Савкиной ФИО58. следует и подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» по счету № на имя Паниной ФИО59 что она, Савкина ФИО60., по просьбе супругов Паниных, от своего имени, но в интересах Паниных, без доверенности, заключила с ФИО2 рассматриваемый договор по изготовлению корпусной мебели № от < Дата >, для оплаты услуг Неучева ФИО61 супруги Панины оставили ей банковскую карту, на которую зачислили денежные средства, а она, в свою очередь, передала эти денежные средства Неучеву ФИО62. в счет оплаты услуг по договору.

Таким образом, услуги Неучева ФИО63 по указанному договору были оплачены Паниной ФИО64 договор заключался Савкиной ФИО65 не в своих интересах, а в интересах супругов Паниных, следовательно, заказчиком по вышеуказанному договору фактически являлась Панина ФИО66.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п.1, п.2 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что фактически Панина ФИО67. одобрила сделку, заключенную от ее имени Савкиной ФИО68., суд приходит к выводу, что гражданские права и обязанности по данной сделке возникли у Паниной ФИО69

Таким образом, требования Паниной ФИО70 о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 440000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств на Панину ФИО71 следует возложить обязанность по требованию ответчика и за счет последнего возвратить комплекс мебели по данному договору.

Требования Панина ФИО72 о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 440000 руб., уплаченных по договору, суд отклоняет, поскольку денежные средства для оплаты по договору передавались с банковской карты Паниной ФИО73., следовательно, она выступила заказчиком по рассматриваемому договору.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу Паниной ФИО74. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 220000 руб. (440000 руб. х 50% = 220000 руб.). Данный штраф, согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку такое ходатайство от ответчика не поступало.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7600 руб.

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 части второй Налогового кодекса РФ Савкиной ФИО75. подлежит возврату излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7600 руб., поскольку при подаче иска она как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░76 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3-░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░77 ░░░78 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░79 ░ ░░░░░░░░ ░░░80.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░81 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░82 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 440000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 660000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░83 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░84 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░85 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7600 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░86 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7600 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░░░░ >.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░87, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3-░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░88 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░