Решение по делу № 9а-221/2019 от 07.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань      10 июня 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А., рассмотрев административное исковое заявление Аминова * * * к Отделу судебных приставов № 2 г.Сызрани Самарской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Аминов Р.Р. обратился с административным иском к Отделу судебных приставов № 2 г. Сызрани Самарской области, ссылаясь на то, что 01.03.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: БЕЛАВА * * *

* * * Также поручено МРЭО ГИБДД УВД г.о.Сызрань с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества. Аминов Р.Р. не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя в части запрета на регистрационные действия в отношении ВАЗ * * *, поскольку он приобрел вышеуказанный автомобиль еще 20.02.2019г., в МРЭО он поставил на учет вышеуказанный автомобиль ранее даты вынесения спорного постановления. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушил его права и законные интересы. Он обращался к приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета с транспортного средства ВАЗ * * *, но судебный пристав-исполнитель отказал в снятии запрета с транспортного средства, поскольку задолженность не оплачена по исполнительному производству. Просит суд признать действия судебного пристава –исполнителя незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ * * *, вынесенное 01.03.2019г.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В абз. 2 ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Аминов ФИО4 обращается в суд, где просит признать действия судебного пристава –исполнителя незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21103, при этом не являясь стороной в исполнительном производстве, что предполагает выяснение вопроса о наличии или отсутствии у него права собственности на указанный автомобиль, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии административного искового заявления Аминова ФИО5 к Отделу судебных приставов № 2 г.Сызрани Самарской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Разъяснить Аминову ФИО6 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Левина С.А.