Решение по делу № 11-32/2020 от 16.04.2020

Мировой судья Ситников К.Ю. Дело №11-32/2020

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Дега К.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» Остапчук Ольги Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 12.02.2020 о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Громышева Сергея Геннадьевича задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее по тексту ООО «Сириус-Трейд») обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Громышева С.Г. задолженности по договору займа № заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 12.02.2020 на основании п.2 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Сириус-Трейд» возвращено заявление о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «Сириус-Трейд» Остапчук О.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 12.02.2020, направить материалы дела для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 4.6 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», а также на порядок проведения расчетов платежными поручениями, регулируемый ст.ст. 863-866 ГК РФ, считает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с вышеуказанными нормами. Ссылаясь также на практику арбитражных судов, исходит из того, что синяя печать и подпись ответственного исполнителя в банке должна ставиться, если платежное поручение оформляется в бумажном виде. Если делается электронный перевод, то в платежном поручении должны быть указаны: вид платежа — «электронно»; дата списания денежных средств; отметка банка, подтверждающая проведение платежа.

С указанием на Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П), считает представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение в электронном виде содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты. При наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения, мировой судья не был лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в Банке. Указала также, что банк выдает платежные поручения с синей печатью за дополнительную плату, что увеличивает судебные расходы заявителя, а отказ в принятии заявления выдаче судебного приказа является препятствием к судебной защите. Считает допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В силу пункта 2 части 1 стати 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, поскольку представленная заявителем копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не заверена банком, связи с чем, документ не может быть принят в качестве доказательства её уплаты.

Выводы судьи являются правильными.

Так, в силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Из анализа приведенной нормы права следует, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (пункт 1.3), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (пункт 1.9).

Согласно пункту 4.6 Положения №383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

Согласно пункту 4.7. Положения №383-П исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо о того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Согласно п.5.4 Положения №383-П платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в безналичной форме к исковому заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, без отметки банка об исполнении (штампа), без подписи ответственного лица, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2).

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью (ч.3).

Согласно п.3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 №1185-ст, электронный документ – документ, информация которого представлена в электронной форме (пп.10); подлинник документа - первый или единственный экземпляр документа (пп.21); копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пп.23); электронная копия документа - копия документа, созданная в электронной форме (пп.24); заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (пп.25);. бланк документа - лист бумаги или электронный шаблон с реквизитами, идентифицирующими автора официального документа (пп.48); электронная подпись -информация в электронной форме, присоединенная к электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ (пп.59).

В соответствии с п.3.1 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) № 2004-ст от 08.12.2016 документы могут создаваться на бумажном носителе и в электронной форме с соблюдением установленных правил оформления документов.

Таким образом, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Поскольку подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре либо в электронном виде, либо на бумажном носителе, следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный электронной подписью.

Распечатанный экземпляр такого документа на бумажном носителе (в данном случае платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) представляет собой копию оригинала документа в электронной форме, в связи с чем, представленная распечатка бланка платежного поручения из электронной системы, приложенная к заявлению о выдаче судебного приказа, в установленном порядке не заверена.

При этом заверение верности платежного поручения его оригиналу путем проставления на оборотной стороне платежного поручения штампа ООО «Сириус-Трейд» таковым, с учетом вышеизложенного, не является.

Таким образом, извещение об уплате государственной пошлины с использованием электронных средств платежа, полученное заявителем от банка в электронном виде и представляемое в суд на бумажном носителе, будет являться надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины, если такой документ будет заверен надлежащим образом (так как он является не подлинником, а копией документа).

Приведенные в частной жалобе доводы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не принимаются судом во внимание. При этом ссылка на иную судебную практику Арбитражных судов несостоятельна, поскольку судебная практика, на которую ссылается заявитель в своей жалобе, касается иных споров с иными обстоятельствами и иными участвующими в деле лицами, не имеет преюдициального значения.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи от 12.02.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 12.02.2020 о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Громышева Сергея Геннадьевича задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» Остапчук Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Судья         /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>