Решение по делу № 2а-9166/2019 от 01.10.2019

Дело № 2А-9166/19

50RS0031-01-2019-012025-76

Решение

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2019г.                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Шевчук (Михалчич) Елене Владимировне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу на общую сумму 4 512 руб. В дополнительных пояснениях к иску истец указывает, что ответчик не произвел оплату налога на имущество в размере 4 512 руб. за 2016г. по жилому дому по адресу: АДРЕС кадастровый №, гаражу по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Требования истец мотивирует тем, что в связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате налогов образовалась задолженность, в указанном размере, поэтому истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просит рассматривать дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указывает истец, подтверждается материалами дела, не отрицает ответчик, последнему на праве собственности принадлежат указанные выше объекты недвижимости, расположенные в границах сельских поселений жилому дому по адресу: АДРЕС, кадастровый №, гаражу по адресу: АДРЕС кадастровый №.

Из материалов дела следует, что истец начислил ответчику налог на имущество физических лиц, за 2016 г. в сумме всего 14 564 руб., срок уплаты налога установлен до 01.12.2017г. (л.д.16-17).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, истцом в адрес ответчика направлено требование № от 09.02.2018г. со сроком уплаты до 03.04.2018г. (л.д.20).

10.12.2018г. мировым судьей судебного участка № 163 Одинцовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Административного истца с ответчика задолженности по налогу, который был отменен определением мирового судьи от 15.01.2019г. (л.д.10).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не усматривает. Определение об отмене судебного приказа вынесено 15.01.2019г., таким образом срок обращения в суд с исковым заявлением истек 15.07.2019г. С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд 01.10.2019г., за пределами срока.

Доводы истца об уважительности пропуска срока, в связи с большим объемом поступающих от мировых судей определений об отмене судебных приказов, которые требуют оформления исковых заявлений, суд находит несостоятельными, во внимание не принимает. Принимая данное решение, суд учитывает длительность пропуска срока.

Суд также учитывает, что истец в период рассмотрения дела не устранил недостатки, на которые указывал суд в определении о принятии иска. Так, в частности, истцу было предложено уточнить требования, однако, в дополнительно представленных пояснениях истец не уточняет каков размер задолженности по каждому из объектов налогообложения (отдельно по дому и гаражу), не указывает, в какой части по данным объектам ответчиком была исполнена обязанность по уплате налога. Из имеющихся в деле материалов этот вывод сделать не возможно.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Шевчук (Михалчич) Елене Владимировне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу на общую сумму 4 512 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья