Решение по делу № 2-449/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-449 13 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Губахинский городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б.

при секретаре Лештаевой О.В.,

с участием представителя истца адвоката Чурилина А.С.,

представителя ответчиков Мишко М.В.,

представителя третьего лица Подсобляева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску Т.Д.М. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», казне Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.Д.М. обратился в суд с иском к ответчику ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с ненадлежащими условиями его содержания в данной исправительной колонии, где он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении привел доводы: 1) об утрате в ИК-12 его личных вещей; 2) о несоблюдении требований по материально-бытовому обеспечению осужденных, содержавшихся в исправительной колонии, в том числе: а) о ветхом состоянии, нарушении норм площади, требований по оборудованию и санитарному состоянию общежитий и помещения бани (в том числе требований к температурному режиму и водоснабжению), требований по оборудованию и санитарному состоянию помещения столовой (в том числе, требований к температурному режиму и водоснабжению), помещения комнаты длительных свиданий (в том числе, требований к вентиляции и водоснабжению); б) о нарушении требований по оборудованию и санитарному состоянию уличных туалетов в локальных участках общежитий (в том числе, требований к освещенности и условиям приватности); в) о невыдаче полного комплекта предметов вещевого имущества и выдаче не новых, а бывших в употреблении предметов вещевого имущества; г) о ненадлежащем качестве и ассортименте предоставляемого питания; 3) о постоянном содержании осужденных от подъема до отбоя в любое время года и в любую погоду в локальных участках вне общежитий; 4) о некорректном и грубом отношении персонала исправительной колонии к осужденным. Истец заявил о том, что в результате ненадлежащих условий содержания были нарушены его личные неимущественные права, гарантирующие исключение жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, отбывание уголовного наказания на принципах гуманности и уважения человеческого достоинства, пострадали его психическое благополучие и здоровье (в том числе возникли заболевания), в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания. В исковом заявлении истец указал на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судом, с согласия истца, ненадлежащий ответчик ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю заменен надлежащим ответчиком казной Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России.

В судебном заседании истец Т.Д.М. не участвовал, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя – адвоката по назначению.

Представитель истца адвокат Чурилин А.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России Мишко М.В. в судебном заседании пояснила, что установить степень вины должностных лиц и наличие фактов, которые указывает истец в исковом заявлении, не представляется возможным в связи с истечением значительного времени – 12 лет со времени нахождения истца в ИК-12.

Представитель третьего лица Подсобляев С.В. в судебном заседании пояснил, что истец не представил доказательств незаконности действий (бездействия) ИК-12 и (или) его сотрудников, причинения ему морального вреда в связи с заявляемыми незаконными действиями (бездействием) исправительной колонии и (или) его сотрудников, доказательства факта перенесения им физических и нравственных страданий. Изложенные в исковом заявлении доводы истца о перенесении физических и нравственных страданий декларативны, носят общий характер. Истцом не представлены заключения специалистов в области медицины либо психологии, подтверждающие причинение вреда его нравственной сфере, медицинские документы, свидетельствующие о возникновении у него новых или обострении имевшихся заболеваний.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Судом установлено, что истец Т.Д.М. отбывая наказание в виде лишения свободы находился в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием справки ФКУ ИК-12.

Часть 2 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса в совокупности определяют распределение бремени доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины.

Исследовав обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств факта причинения вреда указанным им ответчиком.

Поэтому, следует ему в иске отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Т.Д.М. в иске к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» и казне Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: