Решение по делу № 2-2596/2017 от 14.09.2017

...

Дело № 2- 2596/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Лесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиловой Татьяны Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Гатилова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 56019,20 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг оценщика 10000 руб., по оплате услуг представителя 14000 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Ярославле произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Гатиловой Т.В. и под управлением Фроловой И.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Суслову М.В. и под управлением Халатяна С.С. Виновным в ДТП является Халатян С.С. В результате Гатиловой Т.В. был причинен материальный вред.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гатилова Т.В. как потерпевший обратилась к ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО СК «Росгосстрах» произвело Гатиловой Т.В. выплату страхового возмещения 46 700 руб. Так как данной суммы было недостаточно для восстановления транспортного средства, Гатилова Т.В. обратилась к независимому эксперту ИП ФИО1 для определения размера восстановительного ремонта своего транспортного средства.

Указанный эксперт определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 102 719 руб. 20 коп. За составление отчета Гатилова Т.В. уплатила ИП ФИО1 10 000 руб.

Гатилова Т.В. повторно обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив все необходимые документы, однако на день подачи искового заявления какого либо ответа или денежных средств от ответчика не поступило.

Для восстановления своих нарушенных прав Гатилова Т.В. обратилась к представителю, которому уплатила 10 000 руб., за представление своих интересов в суде, сбор документов, подачу документов в соответствующий суд и всех других необходимых действий.

ПАО СК «Росгосстрах» должно возместить Гатиловой Т.В сумму недоплаченного страхового возмещения по отчету ИП ФИО1, а именно сумму в размере 56 019 руб. 20 коп.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. От ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок, т.к. в страховую компанию не поступала досудебная претензия.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 8).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 9).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка материалами дела не опровергнуты.

В исковом заявлении дата направления истцом ответчику письменной претензии не указана. В материалы дела представлена только незаверенная копия претензии без указания даты составления, Ф.И.О. и должности лица, принявшего претензию 10.08.2017(л.д. 8), оригинал претензии или заверенная копия претензии в материалы дела не представлена, что не позволяет принять копию досудебной претензии в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░.░░░░░░