Решение по делу № 2-237/2019 от 26.03.2019

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            31 мая 2019г.                                                                <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представителя ответчика главы администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Сельсовет Сагаси-Дейбукский» о взыскании с ответчика в пользу истца 398 528 рублей за пользование с <данные изъяты>. (за 32 месяца) двухкомнатной квартиры общей площадью 52.32 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес> «б» <адрес>

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Сельсовет Сагаси-Дейбукский» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей основного долга и пени в размере 450 400 рублей всего 530 400 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения.

По акту сдачи-приема ответчику передан жилое помещение расположенное по адресу: РД, <адрес> «б» <адрес> общей площадью 52.32 кв.м.

          В соответствии с п.2.2.8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за предоставленное жилое помещение составляет 80 000 рублей основанного долга в соответствии с п.4.3 договора аренды, за каждый день просрочки начисляется 0,5 % от суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась в суд с заявлением об изменении оснований исковых требований и просила суд взыскать с ответчика администрации МО «Сельсовет Сагаси-Дейбукский» в пользу истца 398 528 рублей за пользование с 24.04.2015г. по 31.12.2017г. (за 32 месяца) двухкомнатной квартиры общей площадью 52.32 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес> «б» <адрес>.

Представитель истца ФИО2 по доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании поддержал изменённые исковые требования и просил суд взыскать с ответчика администрации МО «Сельсовет Сагаси-Дейбукский» в пользу истца 398 528 рублей за пользование с 24.04.2015г. по 31.12.2017г. (за 32 месяца) двухкомнатной квартиры общей площадью 52.32 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес> «б» <адрес> из расчета 12 454 рублей в месяц согласно средне-потребительских ставок по <адрес>, поскольку ответчик администрация МО «Сельсовет Сагаси-Дейбукский» пользуется принадлежащей истцу ФИО2 квартирой не имея каких либо правовых оснований, то они должны уплатить за пользование квартирой исходя из среднерыночной ежемесячной арендной платы за двухкомнатную квартиру, сложившийся в спорный период в месте нахождения квартиры. И для определения средне потребительских ставок арендной платы в размере 12 454 рублей они воспользовались сведениями находящимися в сети «Интернет».

Кроме того в ходе рассмотрения дела представитель истца         ФИО4 дополнил исковые требования, просил суд также взыскать судебные расходы в размере 25 000 рублей на услуги представителя.

Представитель ответчика глава администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» ФИО5 исковые требования ФИО2 о взыскании с администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не признал, ставя под сомнение подпись бывшего главы администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» Магомед – ФИО1 выполненного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Также не согласен с изменёнными требованиями истца ФИО2 о том, что они должны уплатить за пользование квартирой исходя из среднерыночной ежемесячной арендной платы за двухкомнатную квартиру, сложившийся в спорный период в месте нахождения квартиры, поскольку оспаривается заключенный договор аренды в принципе. Просит суд отказать в удовлетворении иска полностью

Допрошенный в качестве свидетеля Магомед – ФИО1 суду показал, что 2015 году он являлся главой администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский». В указанный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчиком администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» в лице главы Магомед – ФИО1, то есть него был заключен договор аренды жилого помещения. Представленных ему на обозрение документах в основанном договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что в договоре аренды от 24.06.2015г., в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности и в акте приеме – передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стоят его подписи, необходимости привлечения специалиста для определения принадлежности подписи отсутствует.

        Истица ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, хотя надлежаще и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела.

      Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за истицей          ФИО2 на праве собственности зарегистрировано квартира площадью 52.3 кв.м. расположенное по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 3).

    Истица обратилась с требованиями о взыскании с администрации МО «Сельсовет Сагаси-Дейбукский» задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

    В последующем ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась в суд с заявлением об изменении оснований исковых требований и просила суд взыскать с ответчика администрации МО «Сельсовет Сагаси-Дейбукский» 398 528 рублей за пользование с 24.04.2015г. по 31.12.2017г. (за 32 месяца) двухкомнатной квартирой общей площадью 52.32 кв.м. расположенного по адресу: РД, <адрес> «б» <адрес>., из расчета 12 454 рублей в месяц согласно среднерыночной ежемесячной арендной платы за двухкомнатную квартиру, сложившийся в спорный период <адрес>, указывая на то, что ответчик администрация МО «Сельсовет Сагаси-Дейбукский» пользуется принадлежащей ей квартирой не имея каких либо правовых оснований.

    С изменёнными требованиями истца ФИО2 о необходимости взыскания с ответчика администрации МО «Сельсовет Сагаси-Дейбукский» 398 528 рублей за пользование с 24.04.2015г. по 31.12.2017г. (за 32 месяца) двухкомнатной квартирой общей площадью 52.32 кв.м. и с доводами о том, что ответчик администрация МО «Сельсовет Сагаси-Дейбукский» пользуется принадлежащей ей квартирой не имея каких либо правовых оснований нельзя согласиться, поскольку имеется договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение от 25.03.2016г. о реструктуризации задолженности по договору аренды жилого помещения от 24.06.2015г., который на сегодняшний день никем не отменен и не расторгнут. При наличии действующего договора аренды, суд не может взыскать задолженность согласно среднерыночной ежемесячной арендной платы.

Согласно договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом ФИО2 и в лице главы администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» Магомед – ФИО1 был передан последнему во владение и пользование жилое помещение площадью 52.3 кв.м. расположенное по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно данного договора срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии с п.2.2.8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за предоставленное жилое помещение составляет 80 000 рублей основанного долга в соответствии с п.4.3 договора аренды, за каждый день просрочки начисляется 0,5 % от суммы задолженности.

Согласно акта сдачи-приема жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» в лице главы Магомед – ФИО1 передано жилое помещение расположенное по адресу: РД, <адрес> «б» <адрес> общей площадью 52.32 кв.м.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и в лице главы администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» Магомед – ФИО1 заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору аренды жилого помещения от 24.06.2015г.

Согласно соглашения от 25.03.2016г. о реструктуризации задолженности по договору аренды жилого помещения от 24.06.2015г. сумма основного долга образовавшееся за период с 24.06.2015г. по 31.12.2016г. составляет 80 000 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и роки внесения арендной платы определяются договором аренды.

        Согласно п.2.2.8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за предоставленное жилое помещение составляет 80 000 рублей основанного долга в соответствии с п.4.3 договора аренды, за каждый день просрочки начисляется 0,5 % от суммы задолженности.

Согласно соглашения от 25.03.2016г. о реструктуризации задолженности по договору аренды жилого помещения от 24.06.2015г. сумма основного долга образовавшееся за период с 24.06.2015г. по 31.12.2016г. составляет 80 000 рублей.

Согласно п. 2.1 соглашения от 25.03.2016г. о реструктуризации задолженности по договору аренды жилого помещения от 24.06.2015г. срок оплаты установлен до 31.12.2017г.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2 направляла в адрес ответчика администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» претензию с требованием об оплате задолженности по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, она была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией Почты России и уведомлением о вручении письма (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу, согласно которому истцом представлены документы, подтверждающие наличие задолженности у ответчика, при этом ответчиком не представлен документы, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму арендной задолженности, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения, в том числе, частичного, обязательств по оплате арендных платежей.

Доводы представителя ответчика глава администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» ФИО5 о незаконности договора аренды от 24.06.2015г., ставя под сомнение подпись бывшего главы администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» Магомед – ФИО1 суд считает несостоятельными, необоснованными и опровергнутыми в ходе судебного заседания, поскольку указанные документы содержит подписи сторон договора, заявлений о подложности доказательства не заявлялось.

Допрошенный в качестве свидетеля Магомед – ФИО1 суду показал, что 2015 году он являлся главой администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский». В указанный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчиком администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» в лице главы Магомед – ФИО1, то есть него был заключен договор аренды жилого помещения.

Представленных свидетелю на обозрение документах договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности и в акте приеме – передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свои подписи в указанных документа, в связи с чем у суда необходимость привлечения специалиста для определения принадлежности подписи отсутствовала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не соглашается с расчетом представленным истицей           ФИО2 и определяя размер задолженности, суд исходит из договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения от 25.03.2016г. о реструктуризации задолженности по договору аренды жилого помещения от 24.06.2015г., который на сегодняшний день никем не отменен и не расторгнут.

Из соглашения от 25.03.2016г. о реструктуризации задолженности по договору аренды жилого помещения от 24.06.2015г. сумма основного долга за период с 24.06.2015г. по 31.12.2016г. составляет 80 000 рублей. Срок оплаты установлен до 31.12.2017г.

Истец ФИО2 согласно изменённым требованиям просит взыскать за пользование двухкомнатной квартирой за период с 26.04.2015г. по 31.12.2017г. (за 32 месяца).

С учетом изложенного, суд определяет задолженность основного долга в размере 133 333 рублей за период с 24.06.2015г. по 31.12.2017г. из следующего расчета:

Сумма основного долга за период с 24.06.2015г. по 31.12.2016г. составляет 80 000 рублей (1,5 года =18 месяцев (80 000 : 18 = 4 444, 44), за период с 31.12.2016г. по 31.12.2017г. составляет 53 333 рублей (1 год =12 месяцев (4 444,44 *12 = 53 333).

Общая сумма основного долга с 24.06.2015г. по 31.12.2017г. составляет 133 333 рублей (80 000 + 53 333 = 133 333).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми стороной обязательствами.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно договора аренды недвижимого имущества арендатор обязуется своевременно перечислять арендную плату.

В судебном заседании установлено, что ответчик администрация МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» не надлежащим образом исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы, арендная плата не вноситься с 24.06.2015г по 31.12.2017г. согласно условиям договора.

В адрес ответчика направлена претензия о с требованиями об оплате задолженности по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Доказательств удовлетворения требований истца об оплате задолженности по договору аренды ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судом установлено, что обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей ответчиком не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, то суд пришел к выводу о том, что задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 333 рублей надлежит взыскать с ответчика администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» в пользу ФИО2.

Пунктом 4.3 договора аренды от 24.06.2015г., за просрочку перечисления арендной платы, установлена пеня в размере 0.5 % процента, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты является обоснованным.

Суд считает необходимым в соответствии ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)... При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемому делу, полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер нестойки, при этом суд исходит из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера неустойки заявленного к взысканию, который составляет более чем половину суммы долга, и приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 30 000 рублей соответствует последствиям нарушения обязательства в полной мере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца ФИО2 по доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании дополнил исковые требования, просил суд также взыскать судебные расходы в размере 25 000 рублей на услуги представителя.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 понесены расходы представление ее интересов в суде в размере 25 000 рублей, которое подтверждается распиской от 17.03.2019г. и договором об оказании юридических услуг от 17.03.2019г.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда с 26.03.2019г. по 31.05.2019г., суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО «Сельсовет Сагаси-Дейбукский» <адрес> Республики Дагестан – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «Сельсовет Сагаси-Дейбукский» <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ 133 333 (сто тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля основного долга и пени в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья:                                                                         М.М. Гаджимурадов