Решение по делу № 2-192/2018 от 08.02.2018

Дело №2-192/2018г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года                                                                        г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

    председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Сиговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровковой Е. В. к Ким В. В., Лавренчук И. В. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Боровкова Е.В. обратилась в Нерехтский районный суд Костромской области с иском, в котором просила признать за ней право собственности на жилой (,,,) общей площадью № кв.м. с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: (,,,).

Истец заявленные требования обосновала тем, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого (,,,) в (,,,), который расположен на земельном участке площадью (данные изъяты) кв.м. Данный объект недвижимости был приобретен в период брака с Б, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с супругом не проживала, общего хозяйства с ним не вела, с указанной даты данное лицо было зарегистрировано и проживало в (,,,). После смерти Б в № месячный срок со дня открытия наследства никто из наследников 1-й очереди по закону (включая её, детей – Ким В.В., Лавренчук И.В.) в нотариальную контору за принятием наследства не обращался. Вместе с тем, она с даты приобретения спорного имущества (с ДД.ММ.ГГГГ) постоянно живет в (,,,), пользуется всеми его помещениями, уплачивает в коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома. Ссылаясь на положения ст.ст.1152,153 ГК РФ, считает себя наследницей совершившей фактические действия по принятию наследства после Б, а потому с учетом (доли как пережившей супруги) является собственницей всего жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Боровковой Е.В. - Белявцев А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования Боровковой Е.В. поддержал по доводам иска, в дополнение пояснил, что истец, приходящаяся ему бабушкой по материнской линии, переехала в (,,,) из (,,,) в ДД.ММ.ГГГГ году и спустя № лет купила на свои собственные средства спорный жилой дом, где проживала вместе с ним. Его дедушка - Б указанным жилым помещением никогда не пользовался, претензий при жизни на него никогда не предъявлял, постоянно проживал в (,,,) с новой семьей, а потому дом является исключительно собственностью истицы.

Ответчик Лавренчук И.В. против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что она и Ким В.В. являются детьми Боровковой Е.В. и Б В ДД.ММ.ГГГГ году фактически брак родителей распался и после этого мама уехала жить в (,,,). В ДД.ММ.ГГГГ года она также уехала из (,,,), где ранее жили её родители, в (,,,) и после этого отец сошелся с другой женщиной и стал жить (данные изъяты) около (,,,). Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он приезжал к ней вместе с сожительницей в гости, после этого отношения с ним поддерживала через письма. В ДД.ММ.ГГГГ году из письма, написанного Ким В.В. отцу, узнали о его смерти, так как оно вернулось с пометкой «Адресат умер». С этого времени ни она ни сестра никаких фактических действий по принятию наследства не предпринимали, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращались. Иск не признает, так как хочет чтобы её доля наследства перешла к сестре – Ким В.В., у которой нет своего жилья.

Истец Боровкова Е.В. и ответчик Ким В.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, неявка истца вызвана состоянием здоровья, что подтверждено справкой из ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ», от ответчика Ким В.В. каких-либо возражений по заявленным требованиям, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

Выслушав участников, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со чт.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругам: в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретен либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельно дохода (п.3).

В силу требований ст.36 СК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетний детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общий принцип равенства долей при разделе совместной собственности определен и в п. 2 ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № (в ред. от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела…В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу положений, закрепленных в абз2 п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п.16)

Из материалов дела следует, что Боровкова Е. В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей жилого (,,,) общей площадью № кв.м. с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: (,,,).

Право собственности Боровковой Е.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Б и Д вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением супругам фамилии Боровковы. Данный брак зарегистрирован в Григорцевском сельском (,,,) по актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений участников следует и подтверждено документально, что от указанного брака супруги Боровковы имеют двух детей: Ким В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лавренчук И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о смерти, выданного Управлением ЗАГС (,,,) отдел по (,,,) ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой записи №, следует, что Б скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика Лавренчук И.В. следует, что она и сестра узнали о смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году, но с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из них не обращался.

По данным нотариусов Нерехтского нотариального округа Костромской области С и М, нотариуса (,,,) (,,,) Ч наследственное дело к имуществу Б не открывалось.

Доказательств того, что кто-либо из наследников 1-й очереди по закону, к числу которых относятся истец и ответчики, обращался в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, факта принятия наследства или признания права собственности на наследственное имущество, не представлено, а судом не установлено.

Из доводов иска, пояснений представителя истца Белявцев А.В. и ответчика Лавренчук И.В. в суде следует, что супруги Боровковы прекратили супружеские отношения в ДД.ММ.ГГГГ году и с этого времени совместно не проживали, общего хозяйства не вели, Б в ДД.ММ.ГГГГ году создал другую семью и проживал с сожительницей в (,,,).

По утверждению истца и его представителя спорный жилой дом приобретен исключительно на средства Боровковой Е.В., доказательств обратного ответчиками не представлено.

Проанализировав обстоятельства относительно сроков приобретения жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ.), места жительства супругов Боровковых на момент заключения сделки ((,,,) и (,,,)), времени раздельного проживания супругов Боровковых, предшествовавших дате приобретения объекта недвижимости (№ лет), суд приходит к выводу, что спорный жилой (,,,) не относится к совместно нажитому имуществу супругов Боровковых, а является личной собственностью истицы, поэтому основания для признания № доли указанного жилого помещения наследственным имуществом и включения её в состав наследственной массы не имеется.

Спорный (,,,) надлежит признать личной собственностью Боровковой Е.В.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Боровковой Е.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Боровковой Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.(,,,), право собственности на жилой (,,,) общей площадью № кв.м. с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: (,,,).

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                  С.Т. Бекенова