Решение по делу № 33-9173/2017 от 20.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9173/2017

г. Уфа               03 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Т.Ф. Крыгиной

судей                             З.И. Булгаковой

                                        О.В. Гильмановой

при секретаре             Р.А. Ахмадеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СРГ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований СРГ к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в присвоении СРГ звания «Ветеран труда», признании Почетной грамоты Главнокомандующего Ракетными войсками стратегического назначения и председателя Российского профсоюза рабочих и служащих Ракетными войсками стратегического назначения от дата основанием для присвоения ему звания «Ветеран труда», обязании ответчика присвоить ему звание «Ветеран труда», взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. - отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СРГ обратился в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты населения РБ в котором просил признать незаконным отказ в присвоении ему звания «Ветеран труда», признать почетную грамоту Главнокомандующего Ракетными войсками стратегического назначения от дата основанием для присвоения звания «Ветеран труда», обязать ответчика присвоить ему звание «Ветеран труда».

Требования мотивированы тем, что СРГ имеет трудовой стаж более 40 лет, в дата награжден ведомственной грамотой, однако при обращении к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» ему было в этом отказано, что СРГ считает незаконным.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец СРГ

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что СРГ в период с дата по дата работал в войсковой части ... (впоследствии переименованной в ФГУП «487 Центральный авторемонтный завод» МО РФ, далее в ОАО «Центральный авторемонтный завод»).

дата СРГ награжден грамотой за отличие в выполнении поставленных задач и своих должностных обязанностей в деле укрепления боевой готовности Ракетных войск стратегического назначения, активную общественную деятельность.

дата СРГ обратился в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда».

Письмом от дата ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления, поскольку награждение произведено не приказом Министра обороны Российской Федерации.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 7 Федерального закона от 12 января
1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», положениями Постановления Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2004 года № 272 которым утверждено Положение «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от
16 августа 2004 года № 1082, приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2006 года № 510 «О Грамотах Министерства обороны Российской Федерации», Положением о ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 января 2008 года № 30 и исходил из того, что ведомственными знаками отличия являются медали Министерства обороны и другие знаки отличия Вооруженных Сил, в положениях о которых указана их принадлежность к ведомственным знакам отличия. Статус почетной грамоты, которой награжден СРГ, вышеназванными директивами не определен, указания на то, что она является ведомственной наградой - почетной грамотой Министерства обороны Российской Федерации, не имеется.

Почетные грамоты, награждение которыми произведено заместителями Министра обороны Российской Федерации, начальниками служб Министерства обороны Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил Российской Федерации и командующими родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, являются ведомственными наградами и могут служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда» только если награждение ими было произведено в период наделения вышеуказанных лиц соответствующими полномочиями, то есть в период с
дата по дата.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что наличие у СРГ вышеуказанной Почетной грамоты за отличие в выполнении поставленных задач и своих должностных обязанностей в деле укрепления боевой готовности Ракетных войск стратегического назначения, активную общественную деятельность основанием для присвоения ему звания «Ветеран труда» не является.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в статье 330 ГПК РФ, сводятся к неверному толкованию норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и не могут служить основанием к отмене решения суда, являются аналогичными приводимым в ходе судебного разбирательства дела, которые являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены имеющие значение для дела обстоятельства и нормы права, на основании которых оно вынесено и при правильном их толковании.

Ссылка апеллянта на судебные постановления, вынесенные в рамках иных гражданских дела несостоятельна, так как преюдициального значения для суда при разрешении настоящего спорного правоотношения данные судебные акты в силу положений действующего гражданского процессуального законодательства не имеют.

При таком положении, учитывая, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка, и законодательству, регулирующему спорные правоотношения, оснований к отмене решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от
дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СРГ - без удовлетворения.

Председательствующий                       Т.Ф. Крыгина

Судьи                              З.И. Булгакова

                                        О.В. Гильманова

Справка: судья И.Б. Сиражитдинов