Решение по делу № 2-1896/2019 от 06.08.2019

2-1896/2019

72RS0019-01-2019-002656-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                            23 сентября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Копылову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Копылова Сергея Александровича задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 371 808 рублей 51 копейку, в том числе: просроченная ссуда – 197 754 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 32 378 рублей 46 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 68 832 рубля 98 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов– 72 842 рубля 13 копеек; расходов по уплате государственной пошлины – 6 918 рублей 09 копеек.

Требования мотивирует тем, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что на протяжении трех лет до ДД.ММ.ГГГГ года оплачивал кредит ежемесячно, стараясь придерживаться графика платежей. Если в какой-то месяц не мог заплатить полную сумму платежа, на следующий месяц вносил больше. Однако Банк в нарушении закона стал начислять проценты на проценты, из-за этого появилась большая задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ года сумма основного долга и процентов по кредиту не уменьшилась ни на рубль. После этого из-за тяжелого материального положения перестал вносить платежи. ПАО «Совкомбанк» не имел право начислять проценты на проценты, и применять процентную ставку по кредиту выше той, которая была заявлена в договоре, так как согласно графику платежей ставка составляет <данные изъяты>%, но полная стоимость кредита указана <данные изъяты>%. Просит возложить обязанность на Банк пересчитать задолженность по кредитному договору с учетом изложенных фактов нарушения закона со стороны банка. В противном случае в иске просит отказать (л.д.л.д. 36-37).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен.

Копылов С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддерживает, пояснил, что платежи по выписке по счету соответствуют уплаченным им суммам. Он ходил к адвокату, который сказал, что банк неправильно зачислял перечисленные суммы в счет уплаты процентов по кредиту. Каким образом начислялись проценты на проценты при расчете задолженности, а также, по каким платежам при погашении кредита применялась повышенная ставка, пояснить не мог. Определение суда получил, но свой расчет задолженности им не сделан.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» сменившим ДД.ММ.ГГГГ года наименование на ПАО «Совкомбанк» и Копыловым Сергеем Александровичем был заключен потребительский кредитный договор № № на сумму 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.л.д.12-13).

По условиям договора погашение кредита производится внесением наличных денежных средств либо безналичного зачисления денежных средств на банковский счет согласно графику.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 371 808,51 руб., в том числе: просроченная ссуда – 197 754 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 32 378 рублей 46 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 68 832 рубля 98 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов– 72 842 рубля 13 копеек, что подтверждается расчетом, выпиской по счету (л.д.л.д. 4-8).

Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен.

В связи с нарушением графика платежей Банк правомерно обратился в суд с требованиями о досрочном возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена досудебная претензия об изменении срока возврата кредита, досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая осталась неисполненной (л.д.л.д. 16-17).

Суд не может принять возражения ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, законом предусмотрено приоритетное зачисление поступивших в счет уплаты кредитных обязательств денежных средств в погашение процентов, в оставшейся части – основного долга.

Что касается процентных ставок, то при заключении договора установлена ставка <данные изъяты>%. Сама по себе полная стоимость кредита, определенная при заключении договора в ДД.ММ.ГГГГ году включает все затраты по кредиту. В то же время ежемесячные платежи, согласно прилагаемому графику, рассчитаны исходя из процентной ставки при заключении договора.

Кроме того, из расчета задолженности не следует, что проценты, как утверждает ответчик, начисляются на проценты, его доводы доказательствами не подтверждены.

Несмотря на указание суда в определении о подготовке дела к судебному разбирательству о необходимости предоставления ответчиком встречного расчета, встречный расчет им не представлен (л.д.л.д.34-35).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6 918,09 руб. (л.д.9-10).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Копылова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Тюмени, задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 371 808 рублей 51 копейку, в том числе: просроченная ссуда – 197 754 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 32 378 рублей 46 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 68 832 рубля 98 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 72 842 рубля 13 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 918 рублей 09 копеек, всего: 378 726 (триста семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек.

Мотивированное решение составлено 25.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Б. Д. Егоров