Решение по делу № А73-10030/2012 от 06.09.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                              дело № А73-10030/2012

06 сентября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2012 года

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2012 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Вербинской Т.П., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Центра исполнения административного законодательства УМВД  России по г. Хабаровску

о привлечении индивидуального предпринимателя Чирцева Сергея Александровича к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ,

третье лицо:  компания «HermesInternational» - представитель  НП «АБ «Шевырев и партнеры»

В судебное заседание явились:

от административного органа: не явился

от  лица, привлекаемого к административной ответственности:  Чирцев С.А., предъявлен паспорт

от третьего лица: не явился

Сущность дела: Центр исполнения административного законодательства УМВД  России по г. Хабаровску обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Чирцева Сергея Александровича к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования поддержал.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В судебном заседании предприниматель Чирцев С.А. факт реализации товара с использованием товарного знака «HERMES» признал, суду пояснил, что разрешение на использование указанного товарного знака у него отсутствует.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Чирцев Сергей Александрович зарегистрирован 13.02.2004г.  Межрайонной ИФНС России № 4 Сахалинской области  за основным государственным регистрационным номером 304651704400052, ИНН-650200025716.

29.05.2012г. сотрудниками ЦИАЗ УМВД России по г. Хабаровску  проведены мероприятия по проверке соблюдения требований законодательства при реализации промышленных товаров с нанесенными на них товарных знаков «HERMES» по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 91 в ТЦ «Большая Медведица» на торговом месте № 101, принадлежащем предпринимателю Чирцеву Сергею Александровичу.

В ходе проверки установлено, что предприниматель Чирцев С.А. осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства РФ, а именно 29.05.2012г. в указанной торговой точке осуществлялась реализация товара с нанесением товарного знака «HERMES» без разрешения правообладателя:

Сумка женская белого цвета, с навесным замочком, возле ручки выбито, имеется надпись «HERMES» - 1 единица по цене 3500 рублей.

Сумка женская белого цвета с коричневыми вставками, с навесным замочком, в центре в круге изображение лошади запряженной в телегу черного, имеется надпись «HERMES» - 1 единица по цене 3100 рублей.

Сумка женская черного цвета лаковая, с навесным замочком, «HERMES» - 1 единица по цене 2900 рублей.

Сумка оранжевая с зелеными ручками, с навесным замочком, по краям сумки темно коричневые вставки, «HERMES» - 1 единица по цене 2500 рублей.

Сумка светло серая оранжевая женская, с навесным замочком, сверху в круге написано «ТOSOСО», выделении из символики «HERMES» - 1 единица по цене 2500 рублей.

Сумка женская белого цвета, с навесным замочком, с тремя отделениями на молнии, «HERMES» - 1 единица по цене 2500 рублей.

При проведении проверки в присутствии представителя предпринимателя -продавца Ещенко Ю.Н., а также двух понятых 29.05.2012г. был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. При проведении осмотра осуществлялась фотосъемка.

Согласно протоколу осмотра от 29.05.2012г., а также представленным фотоматериалам, указанный товар с нанесением товарного знака «HERMES» был выставлен на продажу в доступном для покупателей месте.

Реализуемый предпринимателем товар был изъят, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 29.05.2012г. составленным в присутствии представителя предпринимателя, а также двух понятых.

29.05.2012 г. по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и проведено административное расследование, в ходе которого правообладателю торгового знака «HERMES» - представитель  НП «АБ «Шевырев и партнеры» был направлен запрос о предоставлении информации о финансовых взаимоотношениях с предпринимателем Чирцевым С.А., на что правообладатель товарного знака «HERMES» сообщил, что никаких финансовых взаимоотношений с предпринимателем Чирцевым С.А. никогда не имел.

Также правообладателем товарного знака «HERMES» дано заключение от 02.07.2012г. № 2227 о том, что представленная на исследование продукция на территории РФ не сертифицировалась, является контрафактной, на ней имеются товарные знаки «HERMES», сумма причиненного ущерба с учетом произведенного расчета составила 930 000 руб.

02.08.2012г. по факту незаконного использования вышеназванного товарного знака без разрешения правообладателя,в отношении предпринимателя Чирцева С.А., в его присутствии,  составлен протокол об административном правонарушении 27 ХК 026568 в связи с установлением в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В статье 1229 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 14.10 КоАП РФ.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001г. № 287-О указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Лицом, осуществившим продажу товара с использованием чужого товарного знака «HERMES» явился предприниматель Чирцев С.А.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что предприниматель  Чирцев С.А. осуществлял продажу указанных ранее товаров без разрешения правообладателя, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, выраженные в совершении действий по несанкционированному использованию товарного знака без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо, предприниматель  признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предпринимателем Чирцевым С.А. не представлено доказательств получения разрешения от правообладателя на использование торгового знака «HERMES».

Из материалов дела не следует и не представлено предпринимателем каких-либо доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара.

Вина предпринимателя в форме неосторожности заключается в том, что он не предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Факт совершения правонарушения, а также вина предпринимателя подтверждаются материалами административного производства и не оспаривается предпринимателем.

Объектом   правонарушения,   ответственность   за  которое   предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Ответственность, предусмотренная статьей 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с пунктами 9, 9.1, 9.2 Постановления Президиума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011г. при анализе вопроса о вине юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Кроме того, в соответствии с пунктами 13, 14 Постановления Президиума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011г. при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Рассматривая дела о привлечении лица к административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за
использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени
смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве
разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть
оценено потребителем.

Подтверждением того, сходны ли используемые обозначение и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться в том числе, опросы мнения потребителей при их наличии.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может назначить экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.

В рассматриваемой ситуации административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что реализуемые предпринимателем Чирцевым С.А. товары имеют товарный знак «HERMES», определение которого не требует специальных знаний, предприниматель не мог не знать, что реализация указанного товара осуществляется без разрешения правообладателя.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера совершенного предпринимателем правонарушения, размера определенного правообладателем ущерба, суд не находит его малозначительным.

В соответствии со ст. 14.10. КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, но, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю минимальный размер взыскания, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
      В силу статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товар, являющийся предметом правонарушения, является контрафактным и согласно статьям 3.7., 14.10 КоАП РФ подлежит конфискации.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД по г. Хабаровску), КПП 272301001, ИНН 2723117893, ОКАТО 08401000000, счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001, КБК 18811690040046000140, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.3, 29.10, 14.10., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя Чирцева Сергея Александровича, 13.01.1974 года рождения, место рождения - г. Александровск-Сахалинский, Сахалинской области, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. Саратовская, д. 10, кв. 72, зарегистрированного 13.02.2004г.  Межрайонной ИФНС России № 4 Сахалинской области  за основным государственным регистрационным номером 304651704400052, ИНН-650200025716, привлечь к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Конфисковать, изъятый 29.05.2012г. у индивидуального предпринимателя Чирцева Сергея Александровича по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 91 в ТЦ «Большая Медведица» на торговом месте № 101, товар с нанесением товарного знака: «HERMES»,согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 29.05.2012г. для последующего уничтожения по вступлении решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья                                                                                                   Р.А. Руденко