Решение по делу № 7р-342/2019 от 28.05.2019

7р-342

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» Сенькова М.О. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 мая 2019 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 26 марта 2019 года ООО «Комсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 мая 2019 года указанное постановление изменено путем исключения из него выводов о том, что остальным работникам ООО «Комсервис» (за исключением ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) несвоевременно выплачена заработная плата за декабрь 2018 года, а также не выплачены проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь-декабрь 2018 года, а также не выплачены проценты за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь-декабрь 2018 года. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник юридического лица Сеньков М.О. в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, юридическим лицом - ООО «Комсервис» в нарушение требований статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, не была своевременно выплачена заработная плата работникам ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 за ноябрь-декабрь 2018 года, а также им своевременно не была выплачена денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Комсервис» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «Комсервис» приняты все зависящие меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Отсутствие в постановлении конкретных данных по сотрудникам (имени, отчества и даты рождения) правового значения не имеет и на квалификацию действия юридического лица не влияет. Кроме того, правильность выводов должностного лица о нарушении трудового законодательства в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 податель жалобы не оспаривает.

Доводы жалобы, что законный представитель Общества не был извещен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были предметом проверки судьи районного суда, соответствующие доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в вынесенном судебном акте.

Из системного анализа статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола, разъяснить ему его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем в протоколе должна быть сделана соответствующая запись, ознакомить с протоколом об административном правонарушении, представить возможность высказать свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Факт надлежащего извещения о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается извещением заместителя прокурора города, адресованного генеральному директору ООО «Комсервис», в которой содержится информация о необходимости явиться 12 февраля 2019 года в 15.00 часов в прокуратуру города Архангельска для составления административного постановления.

Копия уведомления о назначении времени и места вынесения постановления вручена представителю юридического лица по доверенности 5 февраля 2019 года.

Законный представитель ООО «Комсервис» в прокуратуру города Архангельска на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не явился, поручив представлять свои интересы защитнику Сенькову М.О., который реализовал права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено юридическому лицу в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Комсервис» Сенькова М.О. - без удовлетворения.

Судья                                  А.С. Харлов