Решение по делу № 33-346/2019 от 06.11.2018

Судья Попова Н.А.                                                Дело № 33-346/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей      Колесниковой Т.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 марта 2019 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Голубь А. Н., Невзорова А. М. к Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты>, Добролюбовой Т. И. о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

         заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Голубь А.Н. – Королевой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Голубь А.Н. и Невзоров А.М. изначально обратились в суд с иском к администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты>, Добролюбовой Т.И. о выделе доли земельного участка из общего имущества и признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Требования свои мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежит по 1/2 доле каждому однокомнатная <данные изъяты>, площадью 20,1 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Голубь А.Н. в вышеуказанном доме также принадлежит на праве собственности двухкомнатная <данные изъяты>, площадью 35,7 кв.м., на основании договора дарения от <данные изъяты>.

<данные изъяты> году вышеуказанный жилой дом был поврежден пожаром. Актом обследования помещения от <данные изъяты> комиссией Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» и заключением от <данные изъяты>, признано, что спорные жилые помещения непригодны для проживания.

На основании Решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты> за истцами были определены доли: за Голубь А.Н. - 11/50 долей и за Невзоровым А.М. - 2/50 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 890 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения домов малоэтажной застройки» под сгоревшим многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: М.О., <данные изъяты>. Сособственником истцов по земельному участку является Добролюбова Т.И., которой на праве собственности принадлежит 17/100 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 890 кв.м.

Поскольку, квартиры, принадлежащие истцам на праве собственности, являлись единственным местом жительства, истцами в пределах фундамента сгоревших квартир, общей площадью 55,8 кв.м. возведен жилой дом с соблюдением нормативных требований. При этом ими получено Разрешение <данные изъяты> Администрации Муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» на проведение земляных работ. Разрешение на реконструкцию и строительство жилого дома истцы не обращались. В результате реконструкции общая площадь дома изменилась и стала 137,7 кв.м., с учетом мансардного этажа. Однако Администрация Ногинского муниципального района отказалась от принятия жилого дома в эксплуатации.

Учитывая, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности истцов, возведен Голубь А.Н. и Невзоровым А.М. и на их денежные средства, без нарушения строительных норм и правил, истцы считают возможным признать за ними право собственности на самовольно возведенное строение, а именно: жилой дом, общей площадью 137,7 кв.м.

Просят выделить в общедолевую собственность Голубь А.Н. и Невзорову А.М., в соответствии с долями в праве каждого на 13/50 долей в праве собственности, земельный участок примерной площадью 231 кв.м. из земельного участка площадью 890 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения домов малоэтажной застройки» по адресу: М.О., <данные изъяты>. Прекратить право общей долевой собственности Голубь А.Н. и Невзорова А.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 890 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения домов малоэтажной застройки» по адресу: М.О., <данные изъяты>. Признать за Голубь А.Н., Невзоровым А.М. право собственности в 1/2 доле за каждым на самовольно возведенное строение: жилой дом, общей площадью 137,7 кв.м. 1-го этажа, состоящего из: тамбура, площадью 3,3 кв.м.; прихожей, площадью 9,6 кв.м.; гостиной, площадью 19,2 кв.м.; кухни - столовой, площадью 15,7 кв.м.; спальни, площадью 12,9 кв.м.; котельной, площадью 5,5 кв.м.; санузла, площадью 3,2 кв.м. Площадь первого этажа составляет 69,4 кв.м., мансардного этажа состоящего из: холла, площадью 8,0 кв.м.; гардеробной, площадью 4,4 кв.м.; спальной, площадью 17,1 кв.м.; спальной, площадью 17,1 кв.м.; спальни, площадью 12,9 кв.м., санузла, площадью 8,8 кв.м. Площадь мансардного этажа составляет 68,3 кв.м.

Ответчик Добролюбова Т.И., не согласившись с указанными требованиями, обратилась в суд со встречным иском к Голубь А.Н., Невзорову А.М., администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> о выделе в долевую собственность Добролюбовой Т.И., в соответствии с долей в праве собственности на 17/100 долей на земельный участок примерной площадью 151 кв.м. из земельного участка площадью 890 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.

В последующем Добролюбова Т.И. отказалась от встречного иска и производство по делу было прекращено.

Представитель ответчика Добролюбовой Т.И. с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение за истцами, не возражал.

Представитель ответчика – Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, от него поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

      Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования истцов удовлетворены.

    Не согласившись с постановленным решением, администрация Ногинского муниципального района <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

    Истец и его представитель в суд апелляционной инстанции явились, с решением суда согласились, просили оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

           На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что истцам Голубь А.Н. и Невзорову А.М. на праве собственности по 1\2 доли каждому принадлежала 1- комнатная <данные изъяты>, общей площадью 20,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: М.О., <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

       Истцу Голубь А.Н. в вышеуказанном доме также принадлежит на праве собственности двухкомнатная <данные изъяты> площадью 35,7 кв.м., на основании договора дарения от <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

         Актом обследования помещения от <данные изъяты> комиссией администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» и заключением от <данные изъяты> установлено, что спорные жилые помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с уничтожением пожаром и непригодны для проживания.

     На основании Решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты> за истцами были определены доли в праве: за Голубь А.Н. – 11/50 доли и за Невзоровым А. М. 2/50 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 890 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения домов малоэтажной застройки» под сгоревшим многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: М.О., <данные изъяты>.

    Сособственником истцов по земельному участку является Добролюбова Т.И., которой на праве собственности принадлежит 17/100 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 890 кв.м

     Квартиры в сгоревшем доме, принадлежащие Голубь А.Н. и Невзорову А.М. на праве собственности, являются единственным местом жительства и истцы решили в пределах фундамента сгоревших квартир, общей площадью 55,8 кв.м., построить жилой дом, для чего заказали эскизный проект индивидуального жилого дома и обратились с заявлением о разрешении на проведение земельных работ.

     Разрешением <данные изъяты> Администрации Муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» истцам было разрешено произвести разрытие в связи с проведением земельных работ, связанных со строительством жилого дома на земельном участке с выполнением всех работ по восстановлению дорожных покрытий, благоустройства и зеленых насаждений до <данные изъяты>.

      В соответствии с актом завершения земляных работ и выполненном благоустройстве, было произведено освидетельствование территории, согласно которого, выполнение благоустроительных работ были выполнены в полном объеме.

     Собственными силами и за свой счет Голубь А.Н. с сыном Невзоровым А.М. построили жилой дом на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 890 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения домов малоэтажной застройки» под сгоревшим многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: М.О., <данные изъяты>, в пределах фундамента площадью 55, 8 кв.м., где были расположены сгоревшие, принадлежащие истцам на праве собственности, квартиры, то есть, вновь построенный жилой дом находится в границах допустимого размещения.

    Разрешение на реконструкцию и строительство истцы не оформляли,              <данные изъяты> Голубь А.Н. обратилась в Администрацию Ногинского муниципального района <данные изъяты> по вопросу ввода в эксплуатацию возведенного после пожара жилого дома, однако ей было отказано.

       Согласно Заключения экспертов по результатам комплексной строительно – технической и землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО НПП «РУМБ», при натурном обследовании объекта экспертизы, установлено, что истцами восстановлена часть жилого дома после пожара на месте фактически занимаемой ими ранее части. На месте фактически занимаемой части ответчика имеется только фундамент. Характеристика восстановленной истцами части жилого дома изменилась (в части увеличения площади и строительства второго этажа). <данные изъяты> восстановленной части составляет 150, 3 кв.м. Поэтажный план восстановленной части дома соответствует техническому паспорту здания на <данные изъяты>. При натурном обследовании восстановленной после пожара части дома экспертом установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого строения находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует. В целом все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Восстановленная после пожара часть жилого дома в целом не противоречит правилам пожарной безопасности, санитарно – гигиеническим нормам, что позволяет сделать вывод о возможности его эксплуатации без угрозы для жизни и безопасности окружающих.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что самовольно восстановленная истцами часть жилого дома, после пожара, расположена на месте фактически занимаемой ими ранее части жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 890 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения домов малоэтажной застройки», под сгоревшим многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: М.О., <данные изъяты>, при наличии заключения специалистов о соответствии спорного объекта градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровый номером <данные изъяты> отнесен к категории земель – «земли населенного пункта», вид разрешенного использования - «для размещения домов малоэтажной застройки»,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что за истцами, которые являются собственниками квартир, суд признал право общей долевой собственности на жилой дом, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования « для размещения домов малоэтажной жилой застройки» судебной коллегии не принято во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной является постройка, возведенная на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем объекта. Согласно назначенной судебной коллегии в порядке ст. 327.1 ГПК РФ дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и проведенной экспертами ООО « НПП» РУМБ» возведенная после пожара часть жилого дома, общей площадью 150,3 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, этажностью 2 этажа, соответствует определению малоэтажной жилой застройки. Такие жилые дома могут быть как отдельно стоящие с приквартирными участками, так и блокированными одноквартирными с приквартирными участками.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         решение Ногинского городского суда                                                <данные изъяты> от <данные изъяты>    года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского                                     муниципального района <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: