Решение по делу № 2-839/2020 от 07.02.2020

Дело: № 2-839/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-000590-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Намдыковой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                установил:

Обращаясь в суд, АО "Русский Стандарт банк " просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 04.04.2014 в размере 67 283,08 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 218,49 руб.

    Требования мотивированы тем, что 04.04.2014 ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операция по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании предложения Банк отрыл счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от 04.04.2014. Во исполнение условий договора Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Карта была активирована ответчиком и с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. По условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения на счета карты и их списания Банком без распоряжения клиента при наличии у последнего задолженности. Срок возврата задолженности определен моментом востребования – выставлением заключительного счета-выписки. В связи с нарушением обязательств по договору Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 03.05.2015. Однако, до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Касьянова О.В., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Намдыкова Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и Намдыковой Э.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... посредством направления клиентом анкеты-заявления и ее акцепта банком, ответчиком получена карта «Русский Стандарт» к специальному карточному счету ответчика, открытому в банке.

Ответчик нарушала установленные сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 67 283,08    руб.

Согласно пункту 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

04.04.2015 Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 03.05.2015 г.

    Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность Намдыковой Э.В. по кредитному договору составила 67 283,08 руб., в том числе просроченный основной долг – 50 826,96 руб., проценты – 10 856,12 руб., неустойка – 5 600 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Намдыковой Э.В. о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

     Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору ... от 04.04.2014 в размере – 67 283,08 руб., в том числе просроченный основной долг – 50 826,96 руб., проценты – 10 856,12 руб., неустойка – 5 600 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ от ответчика заявлений, ходатайств, доказательств, опровергающих позицию истца, суду не представлено.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 218,49 руб. в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Намдыковой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Намдыковой Э.В. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору ... от 04.04.2014 г. в размере 67 283,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 218,49 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2020 года.

Судья                                                                                                         С.С. Калмыкова