Решение по делу № А46-11102/2009 от 10.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

25 сентября 2009 года

№ дела

А46-11102/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2009г. Полный текст решения изготовлен 25.09.2009г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Захаровой Галины Ивановны, г. Омск

к ответчику индивидуальному предпринимателю Киселеву Сергею Викторовичу,                 г. Омск

о признании оспоримой сделки недействительной в части и применении последствий ее недействительности

При участии в заседании:

от истца – представитель Вайсберг Е.Л., доверенность от 18.01.2009;

от  ответчика: – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Захарова Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Киселеву Сергею Викторовичу о признании недействительным акта сдачи-приемки оказанных услуг от 23.01.2007 по договору возмездного оказания услуг № 14 от 11.09.2006г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно условиям подписанного индивидуальным предпринимателем Захаровой Г. И. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Киселевым С. В. (исполнитель) договора возмездного оказания услуг от 11.09.2006 № 14 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по защите интересов заказчика по предъявленному ему Департаментом недвижимости администрации города Омска исковому заявлению                         от 17.07.2006 № 04/19294, поданному в Арбитражный суд Омской области, о взыскании задолженности в размере 318 878 руб. и пеней в размере 14 577 руб. 28 коп. (всего                 333 455 руб. 28 коп.), на основании договора № 31378 долевого участия перевозчика в организации обустройства, оптимизации и содержания городской маршрутной сети, реализации социально значимых мероприятий для жителей города Омска.

Комплекс услуг включает в себя четыре этапа:

1 этап – Арбитражный суд Омской области – правовой анализ искового заявления, подготовка отзыва на исковое заявление, предъявление искового заявления о признании сделки (договора № 31378) недействительной, представительство в суде;

2 этап – апелляционная инстанция – правовой анализ решения Арбитражного суда Омской области, подготовка апелляционной жалобы, представительство в суде;

3 этап – кассационная инстанция – правовой анализ постановления апелляционной инстанции, подготовка кассационной жалобы, представительство в суде;

 4 этап – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации – правовой анализ постановления кассационной инстанции, подготовка заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов предыдущих трёх этапов, представительство в суде (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1.3 договора возмездного оказания услуг от 11.09.2006 № 14 по окончании каждого этапа оказания услуг исполнитель обязуется предоставлять заказчику письменные отчёты с приложением документов, относящихся к выполненному этапу.

Как следует из пункта 3.1 названного договора, вознаграждение по первому этапу, установленному в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 15 000 руб.

Вознаграждение за каждый последующий этап, установленный в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 10 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Согласно тексту договора возмездного оказания услуг от 11.09.2006 № 14 в следующем по очерёдности пункте 3.2 договора стороны последнего установили, что в случае вступления в законную силу решения суда об отказе Департаменту недвижимости администрации города Омска в предъявленных требованиях, заказчик дополнительно уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10% от суммы, на которую будут уменьшены исковые требования о взыскании задолженности и пени, указанные в пункте 1.1 настоящего договора.

Срок оказания услуг установлен сторонами следующим образом: начальный срок – в момента вступления настоящего договора в силу, при условии оплаты, предусмотренной пунктом 3.1 настоящего договора; конечный срок – 31 декабря 2007 г. (пункты 4,1, 4.2 договора возмездного оказания услуг от 11.09.2006 № 14).

07.05.2008 между индивидуальным предпринимателем Захаровой Г. И. и индивидуальным предпринимателем Киселевым С. В. подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 11.09.2006 № 14, согласно которому стороны пришли к соглашению об исключении из договора пункта 3.2 «второй» договора в редакции: «в случае вступления в законную силу решения суда об отказе Департаменту недвижимости администрации города Омска в предъявленных требованиях, заказчик дополнительно уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10% от суммы, на которую будут уменьшены исковые требования о взыскании задолженности и пени, указанные в пункте 1.1 настоящего договора (НДС не облагается)».

Полагая, что оформление и подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 14 от 11.09.2006г. является необоснованным и произведено в результате заблуждения  истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8462/2009 по иску индивидуального предпринимателя Киселева Сергея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Захаровой Галине Ивановне о взыскании 33340руб. задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 11.09.2006 № 14. в удовлетворении требований отказано. Требование основывалось, в числе прочих доказательств, на акте сдачи-приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 14 от 11.09.2006г. и было признано необоснованным. Указанное решение на момент рассмотрения настоящего иска вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

  Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.01.2007 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 14 ░░ 11.09.2006░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (07.08.1963 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (29.08.1960 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░