Решение по делу № 2-1229/2019 от 20.02.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Бориса Алексеевича к Администрации г/о Истра, Степновой Тамаре Алексеевне, Курмановой Нине Алексеевне, Ивановой Ольге Васильевне, Граб Михаилу Михайловичу, третье лицо Управление Росреестра по МО о признании права собственности,

установил:

в Истринский городской суд обратился Емельянов Б.А. с иском о признании права собственности на 18/112 долей жилого дома по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что решением Истринского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения. Выделены Граб А.М., Емельяновой К.М., Горшковой О.М., Граб М.М. комната площадью 17,2 кв. м, кухня 9,8 кв. м, прилегающая к ней терраса с входным тамбуром 5,04 кв. м, составляющие 9/28 доли домовладения. За Граб А.М., Емельяновой К.М., Горшковой О.М., Граб М.М. установлено по 9/112 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ Горшкова О.М. подарила Емельяновой К.М. 9/112 долей домовладения. В собственности Емельяновой К.С. оказалось 18/112 долей домовладения. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Граб М.М. было вынесено решение исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов, которым разрешено Граб М.М. подарить Емельянову Б.А. 1/14 долю дома. В ДД.ММ.ГГГГ Граб М.М. умер. ДД.ММ.ГГГГ Емельянова К.М. передала в собственность Емельянову Б.А. 18/112 долей домовладения. Граб А.М., собственница 9/112 долей в праве собственности, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Емельянов Б.А. более 18 лет владеет данным имуществом.

В судебном заседании истец Емельянов Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо Степнова Т.А. против удовлетворения требований возражала, просила компенсацию за ее долю.

Третье лицо Курманова Н.А. против удовлетворения требований не возражала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Истринского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения № <адрес>. Выделив Граб А.М., Емельяновой К.М., Горшковой О.М., Граб М.М. комнату с северной части дома площадью 17,2 кв. м, кухню 9,8 кв. м, прилегающей к ней террасы с входным тамбуром 5,04 кв. м, составляющих 9/28 доли домовладения на правах личной собственности граждан. За Граб А.М., Емельяновой К.М., Горшковой О.М. по 9/112 доли и за Граб М.М. 9/112 доли. Остальную часть домовладения 19/28 доли составляющих из комнаты 19,4 кв. м, 12,4 кв. м, 8,5 кв. м, 4,6 кв. м, 8,2 кв. м и террасы оставить в общем пользовании Граб Н.М., Граб М.М. и Граб В.К. на правах личной собственности в долях за Граб Н.М. – 38/112, Граб М.М. – 7/112,Ю Граб В.К. – 31/112 (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Горшкова О.М. заключила договор дарения, которым подарила Емельяновой К.М. 9/112 долей дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Решением Ивановского сельского совета депутатов трудящихся Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешено Граб М.М. подарить 1/14 долю дома по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Согласно записи акта о смерти № (л.д. 38 оборот) Граб А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № (л.д. 39 оборот) Граб М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянова К.М. заключила договор дарения, которым подарила Емельянову Б.А. 18/112 долей жилого дома со служебными постройками, сооружениями и ограждениями, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

Согласно ответа нотариуса Н.Л. Полуяктовой наследниками имущества Граб А.М. являются в равных долях по 1/3 доле Степнова Т.А., Курманова Н.А., Коконцева В.А. на заявленное наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью 1000 кв. м, находящегося на <адрес> в <адрес>, и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Согласно ответа нотариуса Т.А. Каплиной (л.д. 57) наследственное дело к имуществу Граб А.М., Граб М.М. не заводилось.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что истец изначально, наряду с Граб М.М., Граб М.М., Граб В.К., Граб А.М., являлся титульными собственником домовладения, и после смерти Граб М.М. и Граб А.М. продолжал открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным, более 18 лет владеет спорным имуществом, содержит долю дома, оплачивает коммунальные услуги.

Как было указано выше, Граб М.М. подарил 1/14 долю дома Емельянову Б.А. (л.д. 24), а наследниками Граб А.М. принято иное наследственное имущество (л.д. 56).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 №16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Учитывая установленные обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец Емельянов Б.А. в течение более чем 18 лет владел 18/112 долями жилого дома, принадлежавшими Граб А.М. и Граб М.М., как своим собственным имуществом, использовал помещение для проживания, нес бремя содержания, принимал меры к сохранности жилого помещения, в том числе производил ремонтные работы, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владел всем имуществом, как своим собственным, за ним должно быть признано право собственности 18/112 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Емельянова Бориса Алексеевича – удовлетворить.

Признать за Емельяновым Борисом Алексеевичем право собственности на 18/112 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ