Решение по делу № 2-163/2015 от 24.03.2015

№ 2-163/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 6 мая 2015 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Колвалевой Ю.Н.,

с участием прокурора Мухина Ю.Ю.,

ответчиков Динбагандова М.Д., Динбагандова Ис.Д.,

представителя ответчика Артемьева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюколхоза «Красное знамя»в лице конкурсного управляющегоНегерева В.А. к администрации муниципального образования «Черноярский район», Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Черноярский район», муниципальному образованию «Вязовский сельсовет», Динбагандову Д., Динбагандову М.Д., Динбагандовой М.Д., Динбагандовой Ш.Д., Динбагандову Ис.Д., Динбагандову Им.Д., Магомедову Г. о признании права собственности на объекты недвижимости, прекращении права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Динбагандова Д. к колхозу «Красное знамя»в лице конкурсного управляющегоНегерева В.А., Динбагандову М.Д., Динбагандовой М.Д., Магомедову Г., Динбагандову Ис.Д., Динбагандову Им.Д, Динбагандовой Ш.Д. о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий колхоза «Красное знамя» обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Черноярский район», Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Черноярский район», муниципальному образованию «Вязовский сельсовет», Динбагандову Д., Динбагандову М.Д., Динбагандовой М.Д., Динбагандовой Ш.Д., Динбагандову Ис.Д., Динбагандову Им.Д., Магомедову Г. о признании права собственности на объекты недвижимости, прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что в период с 1970 по 1980 годы колхоз «Красное знамя» хозспособом за счет собственных средств построил животноводческую точку ОТФ «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, которая состоит из нескольких объектов недвижимости, в том числе жилого дома с тремя пристроями общей площадью <данные изъяты> кв.м., кошары общей площадью <данные изъяты> кв.м. Колхоз не осуществил государственную регистрацию права собственности на указанные объекты, однако в 2003 году произвел их инвентарный учет. Техническое состояние указанных объектов недвижимости работоспособное, отвечает требованиям строительных норм и правил, они рекомендованы к приему в эксплуатацию, не создают угрозу жизни здоровью граждан, что позволят использовать данные объекты по назначению. ОТФ «<данные изъяты>» с расположенными на ней объектами недвижимости находится на землях МО «Черноярский район», Комитетом имущественных отношений Черноярского района выражено согласие передать указанный земельный участок колхозу в собственность или в аренду под эксплуатацию ОТФ. В связи с этим, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом и кошару, расположенные на ОТФ «<данные изъяты>» как на самовольно возведенные колхозом объекты капитального строительства, а также прекратить право пользования ответчиками Динбагандовым Д., Динбагандовым М.Д., Динбагандовой М.Д., Динбагандовой Ш.Д., Динбагандовым Ис.Д., Динбагандовым Им.Д., Магомедовым Г. право пользования спорным жилым домом, так как право проживания в нем им было предоставлено с согласия истца на период трудовых отношений с Динбагандовым Д., которые в настоящее время прекращены. Иных оснований пользоваться указанным жилым помещением у ответчиков не имеется.

В ходе судебного разбирательства по делу Динбагандов Д. предъявил к колхозу «Красное знамя»в лице конкурсного управляющегоНегерева В.А., Динбагандову М.Д., Динбагандовой М.Д., Магомедову Г., Динбагандову Ис.Д., Динбагандову Им.Д, Динбагандовой Ш.Д. встречные исковые требования о признании права собственности на жилой дом и кошару, расположенные на ОТФ «За рисом» как на объекты самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ. В обоснование иска указал, что в 1980 году работал чабаном в колхозе «Красное знамя» и ему в целях осуществления трудовых обязанностей был предоставлен недостроенный жилой дом и кошара на чабанской точке «<данные изъяты>». С 8 августа 1980 года по настоящее время он вместе с членами своей семьи зарегистрирован и проживает на указанной производственной точке, своими силами и за счет собственных средств достроил жилой дом и кошару. 31 октября 2000 года трудовые отношения между ним и колхозом были прекращены, однако, после этого он продолжил проживать на ОТФ «<данные изъяты>», производить содержание и ремонт расположенных на ней объектов недвижимости, увеличил площадь дома, построил кухню, уборную, бассейн, заново отстроил кошару. Колхоз «Красное знамя» никаких расходов по содержанию, ремонту спорных объектов недвижимости не нес. С 2004 года по настоящее время он по договору аренды использует земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, и намерен зарегистрировать право собственности на них.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по встречному исковому требованию Динбагандова Д. привлечены администрация МО «Черноярский район», Комитет имущественных отношений Черноярского района, администрация МО «Вязовский сельсовет».

Представители истца - колхоза «Красное знамя» Негерев В.А. и Абишев В.Ш. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении слушания по делу не представили.

В судебном заседании от 22.04.2015 представитель колхоза «Красное знамя» Абишев В.Ш. основные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что животноводческая точка «<данные изъяты>», состоящая из жилого дома и кошары, была построена колхозом «Красное знамя» за счет собственных средств в период с 1980 по 1984 год и с указанного времени находится на балансе данного хозяйства. В 1980 году жилой дом и кошара были предоставлены в пользование чабану колхоза Динбагандову Д. на период осуществления трудовой деятельности, однако все затраты по содержанию указанных объектов недвижимости нес колхоз. Государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом и кошару колхозом не производилась в виду того, что правоустанавливающие документы на них не сохранились, акт ввода в эксплуатацию отсутствует. Вместе с тем, в 2003 году колхозом спорная животноводческая точка поставлена на технический учет. Факт строительства указанной животноводческой точки именно колхозом подтверждается инвентарной карточкой за 2007 год и техническим паспортом, изготовленным по заказу колхоза. Земельный участок, на котором расположена животноводческая точка «<данные изъяты>», в настоящее время принадлежит администрации МО «Черноярский район». Письмом от 14 мая 2014 года Комитетом имущественных отношений Черноярского района выражено согласие на предоставление его колхозу в собственность или в аренду под эксплуатацию ОТФ «<данные изъяты>». Так как жилой дом на животноводческой точке был предоставлен Динбагандову Д. и его семье колхозом на период трудовых отношений, которые на сегодняшний момент прекращены, право ответчиков на проживание в данном жилом помещении утрачено. Иных оснований для пользования принадлежащим истцу жилым помещением у ответчиков не имеется. В связи с этим право пользования жилым помещением, расположенным на ОТФ «<данные изъяты>», за ответчиками должно быть прекращено, так как в данном случае нарушается право колхоза как собственника данного недвижимого имущества на владение и распоряжение им по своему усмотрению.

Представитель колхоза «Красное знамя» Негерев В.А. в предыдущем судебном заседании поддержал свои исковые требования по изложенным выше доводам.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Динбагандов Д. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, с учетом мнения его представителя дело рассмотрено в отсутствие Динбагандова Д.

Ответчик по основному и встречному иску Динбагандов М.Д., выступающий за себя и за ответчика (истца по встречному иску) Динбагандова Д. по доверенности в удовлетворении иска колхоза «Красное знамя» просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в 1980 году его отцу Динбагандову Д. и членам его семьи колхозом «Красное знамя» было предоставлено недостроенные жилое помещение и кошара, расположенные на ОТФ «<данные изъяты>», для выполнения трудовых обязанностей. С указанного периода времени колхоз не принимал мер по содержанию ОТФ, все расходы истец нес за счет собственных средств, что подтверждается соответствующими квитанциями и накладными о приобретении строительных материалов, указанные затраты колхозом не возмещались. За период проживания на ОТФ Динбагандов Д. достроил дом, сделал пристрои к нему, заново отстроил кошару, так как в том состоянии, в котором она была предоставлена ему колхозом, использовать ее по назначению не представлялось возможным. В 2005 году колхозом было принято решение о продаже ему данной животноводческой точки, Динбагандов Д. оплатил колхозу ее стоимость и с указанного периода времени владеет данным имуществом как собственным, колхозом каких-либо претензий к нему по факту проживания на ОТФ, несмотря на прекращение с 2000 года между ними трудовых отношений, не предъявлялось. С 2001 года Динбагандов Д. арендовал земельный участок, на котором расположена животноводческая точка, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. С 2012 года указанный земельный участок был предоставлен в аренду ему (Динбагандову М.Д.), так как ответчик в силу возраста прекратил деятельность в качестве главы КФХ. ДД.ММ.ГГГГ Динбагадову М.Д. в аренду предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га непосредственно под эксплуатацию производственной точки «<данные изъяты>», который был выделен из ранее образованного земельного участка, предоставленного ему для сельскохозяйственного производства.

Представитель Динбагандова Д. Артемьев Р.В. просил исковые требования колхоза отклонить, удовлетворить встречные исковые требования Динбагандова Д., так как спорная ждивотноводческая точка была предоставлена Динбагандову Д. в 1980 году в недостроенном состоянии, ответчик в течение длительного периода времени приводил расположенные на ней жилой дом и кошару в надлежащее, пригодное для использования состояние за счет собственных средств, заново отстроил кошару, возвел придомовые сооружения, значительно увеличил площадь жилого дома. Колхоз каких-либо расходов на содержание данного недвижимого имущества не нес, доказательств обратного истцом не представлено. Проведение колхозом инвентаризации животноводческой точки не может свидетельствовать о наличии права собственности на нее. Таким образом, именно ответчиком осуществлено строительство жилого дома и кошары в том состоянии, в котором они находятся в настоящее время. С 2000 года Динбагандов Д. арендует земельный участок под животноводческой точкой. В настоящее время Динбагадов Д. также является правообладателем указанного земельного участка, который предоставлен ему в аренду под эксплуатацию производственной точки, а у колхоза какое-либо право на данный земельный участок отсутствует. В связи с этим, именно за Динбагандовым Д. должно быть признано право собственности на жилой дом и кошару в порядке ст. 222 ГК РФ. Оснований для удовлетворения исковых требований колхоза прекратить право пользования ответчиков спорным жилым домом, по мнению представителя Динбагадова Д., также не имеется, так как колхоз собственником данного жилого помещения не является, с момента прекращения в 2000 году трудовых отношений с ответчиком прав на данное недвижимое имущество не предъявлял, указанные требования не выдвигал, в связи с чем, им пропущен срок давности обращения с данным иском.

Ответчик по основному и встречному иску Динбагандов Ис.Д. в удовлетворении исковых требований колхоза просил отказать, встречные исковые требования признал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчики по основному и встречному иску Динбагандова М.Д., Динбагандова Ш.Д., Динбагандов Им.Д., Магомедов Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представители ответчиков по основному и встречному иску - администрации МО «Черноярский район», Комитета имущественных отношений Черноярского района, администрации МО «Вязовский сельсовет», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Прокурором Мухиным Ю.Ю., привлеченным судом к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ в связи с заявленными колхозом исковыми требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, дано заключение об отказе в их удовлетворении в виду отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих право колхоза «Красное знамя» на указанный объект недвижимого имущества.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, выслушав свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавшего до 1 сентября 2006 года, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснил, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано за ним.

С учетом изложенного, исходя из действующих положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, на момент рассмотрения настоящего дела предусмотрена возможность узаконения самовольной постройки лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, либо который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости. Возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому участок, где осуществлена постройка, не принадлежит на одном из перечисленных прав закон не допускает.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2012 года на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2012 года за колхозом «Красное знамя» зарегистрировано право собственности на кошару общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ОТФ «<данные изъяты>» (л.д. 97).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2012 года отменено, в удовлетворении иска колхоза «Красное знамя» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2013 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба конкурсного управляющего колхоза «Красное знамя» - без удовлетворения.

Данное обстоятельство установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 августа 2014 года, которым отменено решение Черноярского районного суда Астраханской области от 16 июня 2014 года об удовлетворении иска конкурсного управляющего колхоза «Красное знамя» о признании права собственности на объекты недвижимости и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований колхоза «Красное знамя» к Динбагадову Д. о признании права собственности на жилой дом и кошару, расположенные на ОТФ «<данные изъяты>», отказано (л.д. 15-19).

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Динбагандова Д. о признании за ним права собственности на дом и кошару на ОТФ «<данные изъяты>» отказано. Встречные исковые требования колхоза «Красное знамя» удовлетворены, за колхозом «Красное знамя» признано право собственности на помещение лит. 1 площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение лит. 2 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ОТФ «<данные изъяты>» (л.д. 10-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 марта 2014 года решение суда от 11 декабря 2013 года в части удовлетворения встречного иска отменено, в этой части вынесено новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований колхоза «Красное знамя» о признании права собственности на спорные объекты недвижимости отказано (л.д. 20-22).

Согласно письменным материалам дела колхоз «Красное знамя» создан в 1957 году, его регистрация осуществлена в 1992 году, в 2000 году колхоз перерегистрирован по решению общего собрания учредителей (л.д. 27-52).

В 1980 году колхозом «Красное знамя» для нужд хозяйства за счет собственных средств построена и предоставлена Динбагандову Д. для проживания и осуществления трудовых функций по разведению колхозного овцепоголовья животноводческая точка «<данные изъяты>», состоящая из жилого помещения и хозяйственной постройки (кошары).

Данное обстоятельство подтверждается справкой главы МО «Вязовский сельсовет» от 10.01.2013 о регистрации Динбагандова Д. и членов его семьи по месту жительства на ОТФ «<данные изъяты>», адресной справкой, техническим паспортом на указанный объект недвижимости (л.д. 10-23, 99), показаниями свидетелей и не опровергается представителями ответчика Динбагандова Д.

Свидетель ФИО29 суду показал, что с 1980 года работал мастером в межрайонной строительной организации и принимал участие в строительстве животноводческой точки «<данные изъяты>» (дома и кошары) для нужд колхоза «Красное знамя». С 1980 года на данной животноводческой точке стала проживать семья чабана Динбагандова Д., который содержал на ней колхозную отару овец. На момент вселения Динбагандова Д. дом и кошара еще не были достроены, последний завершал строительство за счет собственных средств. За период проживания на ОТФ Динбагандов Д. полностью перестроил кошару и фактически заново отстроил жилой дом.

Свидетель ФИО16 показал, что в 1980 году он был председателем исполнительного комитета Вязовского сельсовета, затем работал в колхозе «Красное знамя», с 1998 по 2012 годы являлся членом правления колхоза. В 1980 году колхозом «Красное знамя» была построена животноводческая точка «<данные изъяты>», состоящая из недостроенных жилого дома и кошары для содержания овец. Строительство осуществлялось межрайонной строительной организацией, затем ОТФ была поставлена на баланс колхоза и предоставлена в пользование Динбагандову Д., работавшему в колхозе чабаном, для проживания и содержания колхозного овцепоголовья. В процессе проживания истец полностью переделал кошару, построил на ОТФ кухню, баню и бассейн, сделал пристрой к дому, перекрыл крышу. Площадь жилого дома в связи с этим значительно увеличилась. Колхоз средств на содержание животноводческой точки не выделял, затраты на ее содержание Динбагандову Д. не возмещались.

Свидетель ФИО17 суду показал, что в 1980 году Динбагандову Д. колхозом «Красное знамя» была предоставлена животноводческая точка «<данные изъяты>», состоящая из недостроенных жилого дома и кошары, на которой он, работая чабаном, содержал колхозных овец. Истец самостоятельно нес расходы по содержанию указанного недвижимого имущества, в период с 1980 по 1995 годы сделал пристрой к дому, перекрыл шифером и увеличил кошару. Колхозом данные затраты не возмещались.

Как следует из показаний данных свидетелей и подтверждается представленными ответчиком накладными и товарными чеками за период с 2001 по 2013 годы (л.д. 167-174), Динбагандов Д. в период пользования спорными объектами недвижимости производил их улучшение, а также осуществил реконструкцию жилого дома и кошары, увеличив их площадь.

Указанное обстоятельство колхозом «Красное знамя» в судебном заседании в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Таким образом, колхозом «Красное знамя» не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно указанным юридическим лицом в период с 1970 по 1984 годы были возведены спорные объекты недвижимости, находящиеся на ОТФ «За рисом», в том состоянии и с теми техническими характеристиками, которые указаны в исковом заявлении.

Факт постановки спорных объектов недвижимости колхозом на технический учет сам по себе также не свидетельствует о возведении этих зданий силами и средствами колхоза в указанный период времени. Технический паспорт, составленный по состоянию на 2 июня 2003 года (л.д. 53-63), не содержит сведений о собственниках объектов недвижимости, расположенных на животноводческой точке. Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Черноярским отделением Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26.03.2015, право собственности на ОТФ «<данные изъяты>» зарегистрировано не было (л.д. 94).

Инвентарная карточка № учета основанных средств (л.д. 140-141) также содержит лишь сведения о принятии на бухгалтерский учет ДД.ММ.ГГГГ овчарни на животноводческой точке «<данные изъяты>».

Кроме того, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом по основному иску не представлено доказательств, подтверждающих право на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости и о возможности его использования для эксплуатации жилого дома и кошары с учетом вида разрешенного использования данного земельного участка.

Из материалов дела следует, что представитель колхоза впервые обратился в Комитет имущественных отношений Черноярского района с заявлением о предоставлении земельного участка под эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на ОТФ «<данные изъяты>», 14 мая 2014 года. Ответным письмом от 14 мая 2014 года Комитетом имущественных отношений Черноярского района заявителю было предложено предоставить дополнительные документы для рассмотрения вопроса о продаже либо передаче в аренду испрашиваемого земельного участка (л.д. 25-26).

Однако, на момент рассмотрения иска судом наличие вещного права колхоза на указанный земельный участок не установлено.

С учетом изложенного, поскольку истцом по основному иску не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возведении им спорных объектов недвижимости, право собственности на которые он просит признать, а также подтверждающих, что он является правообладателем земельного участка, на котором данные объекты расположены, в силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ в удовлетворении иска ему должно быть отказано.

Поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за правообладателем земельного участка, доводы истца о безопасности построек не свидетельствуют о наличии оснований для признания за ним права на указанный объект.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом колхоз «Красное знамя» собственником или законным владельцем спорного жилого дома, расположенного на ОТФ «<данные изъяты>» <адрес>, не является, в связи с чем, не может требовать устранения нарушений его права на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

С учетом этого, суд принимает решение об отказе колхозу «Красное знамя» в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ответчиками указанным жилым помещением.

Решая вопрос по встречному исковому заявлению Динбагандова Д. о признании права собственности на спорные объекты недвижимости суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений Черноярского района Астраханской области главе КФХ Динбагандову М.Д. на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, в 9 км по направлению на юго-восток от <адрес>, вид угодий – пастбища, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Как следует из постановления Комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, в 9 км по направлению на юго-восток от <адрес>, вид угодий – пастбища, предоставлен в аренду главе КФХ Динбагандову М.Д. под эксплуатацию производственной точки «<данные изъяты>» (л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Черноярского района Астраханской области и главой КФХ Динбагандовым М.Д. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на срок до 31.12.2018, 17.03.2015 произведена государственная регистрация данного договора аренды (л.д. 197-204).

Представитель МУП «Землеустротель» ФИО18, давший пояснения суду в качестве специалиста, показал, что работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были произведены на основании постановления Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Динбагандова М.Д. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был выделен из ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, данные земельные участки являются смежными, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, находящимся в муниципальной собственности и предоставлены в аренду Динбагандову М.Д.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора правообладателем земельного участка под объектами недвижимости, расположенными на ОТФ «<данные изъяты>», является не Динбагандов Д., а третье лицо - глава КФХ Динбагандов М.Д.

У истца по встречному иску Динбагандова Д. право на земельный участок, где осуществлена постройка жилого дома и кошары, отсутствует.

Поскольку истец по встречному иску не является правообладателем земельного участка, на котором расположены спорные здания, он также не может претендовать на признание за собой права на эти самовольные постройки по норме п. 3 ст. 222 ГК РФ. В этой ситуации право на узаконение самовольной постройки есть у правообладателя земельного участка, а у истца - как лица, вложившего средства в строительство объекта, есть иной способ защиты права.

Представленные Динбагадовым Д. квитанция к приходному кассовому ордеру от 27 декабря 2005 года (л.д. 146), свидетельствующая о внесении им в кассу колхоза <данные изъяты> рублей за объекты недвижимости т. «<данные изъяты>», и карточки абонента – потребителя электроэнергии (л.д. 153-166), при отсутствии у него правоустанавливающих документов на земельный участок не могут быть приняты судом как доказательства возникновения права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения п. 2 ст. 260 ГК РФ, согласно которым на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 41 ЗК РФ).

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором возведены спорные объекты недвижимости (жилой дом и кошара), состоит на государственном кадастре учета недвижимости с разрешенным видом использования – под эксплуатацию производственной точки «За рисом» и категорией - земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 195-196).

Согласно п. 2 ст. 77 и п. 1 ст. 78 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одним из основных принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

В силу ст. 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут предоставляться и приобретаться для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства жилой дом не входит.

В силу ст. 85 ЗК РФ для застройки жилыми зданиями, в том числе для индивидуальной жилой застройки предназначены земельные участки в составе жилых зон из земель населенных пунктов.

В связи с изложенным, правовые основания для признания за Динбагандовым Д. права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, в силу действующего законодательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований колхоза «Красное знамя» к администрации муниципального образования «Черноярский район», Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Черноярский район», муниципальному образованию «Вязовский сельсовет», Динбагандову Д., Динбагандову М.Д., Динбагандову М.Д., Динбагандовой Ш.Д., Динбагандову И.Д., Динбагандову И.Д., Магомедову Г. о признании права собственности на объекты недвижимости, прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Динбагандова Д. к колхозу «Красное знамя»в лице конкурсного управляющегоНегерева В.А., Динбагандову М.Д., Динбагандову М.Д., Магомедову Г., Динбагандову И.Д., Динбагандовой Ш.Д., Динбагандову И.Д., администрации муниципального образования «Черноярский район», Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Черноярский район», муниципальному образованию «Вязовский сельсовет» о признании права собственности на объекты недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2015 года.

Судья О.А. Серебренникова