Решение по делу № 1-70/2015 от 23.12.2014

Дело № 1-70 /2015 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре Поповой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Трофимова К.А.,

подсудимого Потапова А.В. и его защитника адвоката Бобрышевой В.В., представившей удостоверение № 586 и ордер № 127 от 22 января 2015 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Потапова А.В., ____ года рождения, уроженца ____, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Потапов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

____ года в период времени с ___ часов до ___ часов Потапов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения в доме ___ по ул.____ г._____ _____ области открыто похитил, вырвав из рук Ш.О.О. сотовый телефон «HYUNDAI H MP520 GPRS Color Digital» стоимостью 135 рублей, принадлежащий Ш.О.О., причинив ей ущерб. После чего Потапов А.В. с похищенным телефоном скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Потапов О.О., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (том 1 лист дела 164-166).

В судебном заседании подсудимый Потапов А.В. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трофимов К.А., защитник адвокат Бобрышева В.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ш.О.О. в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потапов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина Потапова А.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Потапову А.В. обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Потапов А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потапова А.В. по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Потапову А.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потапову А.В. суд признает: явку с повинной, поскольку в своих письменных объяснениях (т.1 л.д.___) сообщил должностному лицу до возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Потапову А.В., суд признает в силу ст.18 УК РФ рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Потапову А.В. наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.

В соответствии пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет Потапову А.В. отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Потапова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Потапову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу Потапова А.В. взять в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 28 января 2015 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «HYUNDAI H MP520 GPRS Color Digital» и зарядное устройство хранящиеся при уголовном деле – вернуть собственнику потерпевшей Ш.О.О.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Черемисин