Решение по делу № 12-147/2019 от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года     станица Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчановой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Динскому району Краснодарского края Зарубина Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Молчанова И.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С вынесенным постановлением Молчанова И.В. не согласилась и подала жалобу, в которой просит постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Динскому району Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обосновании жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> и услышала, что едущий сзади патрульный автомобиль, просит принять ее вправо и остановиться. Завернув на <адрес> со стороны <адрес>, она остановилась. Инспекторы представились и сказали, что она нарушила правила дорожного движения. Однако, показать момент совершения правонарушения не представляется возможным, так как у них не было с собой ноутбука.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования и просила суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ДПС в судебном заседании возражал против удовлетворения поданной жалобы, пояснив, что автомобиль заявителя находился под запрещающим знаком, в связи с чем, был вызван эвакуатор. Водитель эвакуатора сообщил, что в машине находится женщина, которая при его виде уехала. Они поехали за машиной, которая остановилась на <адрес> было составлено постановление об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановления инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Динскому району Краснодарского края Зарубина Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в 15.45 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Молчанова И.В., управляя автомобилем «Ниссан», госномер У 915 ОР 123, допустила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27, чем нарушила п. 1.3 ПДД. На основании чего, она признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

Статьей 12.16 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Молчанова И.В. в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> и услышала, что едущий сзади патрульный автомобиль просит принять ее вправо и остановиться. Завернув на <адрес> со стороны <адрес>, она остановилась. Инспекторы представились и сказали, что она нарушила правила дорожного движения. Однако, показать момент совершения правонарушения не представляется возможным, так как у них не было с собой ноутбука.

Суд критически относится к данным доводам, так как они опровергаются показаниями свидетеля Марочкина Д.А., который в судебном заседании пояснил, что работает водителем эвакуатора в ИП Уваров. Приехав на место совершения административного правонарушения, сотрудники ДПС показали ему, какую машину надо эвакуировать. Однако, подойдя к машине, он увидел в ней находится за рулем женщина. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Далее машина, за рулем которой находилась женщина поехала по <адрес>, а за ней поехали сотрудники полиции.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу, что правонарушение совершено Молчановой И.В. при обстоятельствах, указанных в постановлении. Факт совершения данного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела.

Каких-либо доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения Молчановой И.В. суду не представлено.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Молчановой И.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, так как имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, показаниями свидетеля, вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание Молчановой И.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо оснований для освобождения Молчановой И.В. от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Молчановой И.В. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Молчановой И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья