Решение по делу № 2-1890/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-1890/2017 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении сервитута земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении сервитута земельного участка. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 1540 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №. Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 372 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №(2016) был установлен постоянный бессрочный сервитут в пользу ФИО1 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 372 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1540 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадь сервитута 60 кв.м по координатам характерных точек, отражённых в схеме расположения проектируемого сервитута по II варианту судебной землеустроительной экспертизы: т№ Установлена плата за сервитут 102 рубля в месяц. При рассмотрении упомянутого дела ФИО1 обосновывал необходимость установления именного такого сервитута потребность в круглогодичном проходе и проезде к своему участку. Судебным экспертом было рассмотрено четыре варианта организации доступа к участку ФИО1 Не все варианты предполагали возможность именно проезда к участку ФИО1, но возможность прохода обеспечивалась тремя из четырёх вариантов. Ограниченное пользование чужим земельным участком предполагает только тот порядок пользования чужим земельным участком, который необходим и установлен для реализации права пользования собственным земельным участком. Т.е., в соответствии с решением ФИО1 может пользоваться определённой частью земельного участка ФИО2 исключительно для прохода и/или проезда к своему земельному участку №. Однако, ответчик в нарушение установленного судом порядка пользования земельным участком истца №, не пользуется им в тех целях, для которых сервитут был установлен. Фактически ответчик организовал на земельном участке истца стоянку своего автомобиля, засыпал плодородный слой земельного участка истца строительным мусором. Не проезжает через участок истца к своему участку, автомобиль оставляет на въезде с дороги общего пользования на участок истца и до своего участка по участку истца проходит пешком. Т.е. ответчик не имел изначально необходимости в проезде к своему участку, для пользования принадлежащим ему земельным участком №. Как следует из реальных его действий в течение года после вынесения решения, ему достаточно возможности прохода к своему участку. Кроме того, истцом летом 2016г. производились работы по строительству водопроводных и канализационных сетей для обеспечения домовладения водоснабжением и водоотведением. Изъятым при производстве земляных работ грунтом истец отсыпал территорию, примыкающую к северной части его земельного участка. Вдоль северной части его земельного участка образовалась устойчивая земляная поверхность шириной от 5,5 до 3,5 метров, позволяющая осуществить проезд к северной части участка ответчика по землям общего пользования без обременения других землепользователей. Этот вариант доступа к земельному участку ответчика рассматривался судебным экспертом, как вероятный, но был отклонён судом по причине подтопления поверхности в весенний период, что препятствовало бы доступу на участок ответчика в течение всего календарного года. В настоящее время из-за отсыпки грунтом и, соответственно, поднятия поверхности земли относительно водного зеркала пруда, поверхность земли вдоль северной части участков истца и ответчика весной не подтапливается и проезд к участку ответчика возможен круглогодично. Таким образом, в силу изменения обстоятельств, появилась возможность круглогодичного прохода и проезда к земельному участку ответчика без наложения обременении на земельный участок истца. Также, ответчик фактически не пользуется частью земельного участка истца для проезда к своему земельному участку, а использует земельный участок истца для стоянки собственного автомобиля, т.е. в целях, которые решением не устанавливались, что не позволяет истцу использовать часть земельного участка, обременённого сервитутом, в соответствии с целевым назначением участка. Возможность прохода к земельному участку ФИО1 имелась изначально, проход был возможен по землям общего пользования без обременения участков других землепользователей, однако, сервитут на участок истца был установлен для обеспечения именно проезда ответчика на свой земельный участок, но ответчик не испытывает в этом необходимости. С учетом изложенного просит прекратить установленный решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №(2016) постоянный бессрочный сервитут в пользу ФИО1 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 372 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1540 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадь сервитута 60 кв.м по координатам характерных точек, отражённых в схеме расположения проектируемого сервитута по II варианту судебной землеустроительной экспертизы: №

Истец в судебном заседании также просил утвердить мировое соглашение, по условиям которого он отказывается от исковых требований, а ФИО1 приобретает земельный участок по координатным точкам 4,3,2,5, указанных в судебной экспертизе, обремененный сервитутом за 20 тысяч рублей в течение месяца. Обязуется не чинить препятствий в пользовании скважиной. Последствия утверждения мирового соглашения ему разъяснены и понятны.

Ответчик в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение на указанных условиях. Последствия утверждения мирового соглашения ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны истцом, ответчиком.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, истцу, ответчику разъяснены и понятны.

Оценивая условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого-либо принуждения, поэтому суд утверждает представленное мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, по условиям которого: истец и ответчик договорились заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в целях отчуждения истцом ответчику части земельного участка с кадастровым номером № площадью 52,09 кв.м. в следующих координатах:

№№ точек	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и в границах, указанных на схеме расположения земельных участков №.

Стоимость отчуждаемой части земельного участка уплачивается ответчиком истцу за перераспределение земельных участков на указанных условия и составляет 20 000 рублей.

Кадастровые работы по перераспределению земельных участков на указанных условиях выполняются за счет ответчика.

Стороны договорились сохранить забор, установленный ФИО2 по следующим координатам характерных точек:

X	Y
№	№
№	№
№	№
№	№

Истец обязуется обеспечить ответчику круглогодичный доступ (в целях прохода) к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ответчику, через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу, в границах забора, расположенного по вышеуказанным координатам характерных точек.

Истец обязуется обеспечить ответчику круглогодичный доступ к водяной скважине, расположенной в точке с координатами: № принадлежащей сторонам на праве общей собственности для целей ремонта и/или технического обслуживания указанной скважины. Истец обязуется не чинить препятствия ответчику в пользовании водяной скважиной и не повреждать (уничтожать) ее.

Стороны договорились о сохранении электрического столба, расположенного на земельном участке истца. Ответчик обязуется в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ осуществить замену электрического кабеля на указанном столбе на изолированный кабель за свой счет.

Стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются заключить соглашение о прекращении сервитута, установленного решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-552/2016, при условии исполнения сторонами пункта 1 настоящего мирового соглашения.

Судебные расходы каждая сторона несет самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении сервитута земельного участка – прекратить.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья:

Копия верна:

Судья Пермского районного суда О.В.Безматерных