Решение по делу № 33-8207/2016 от 09.06.2016

Судья Савельева А.А.

Дело №33- 8207 20.07.2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Мезениной М.В.,

судей Рубан О.Н., Васева А.В.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам Гордеевой Т.В. и Баяндиной А.О. Гордеевой Т.И. и Казанцевой Н.С. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гордеевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о признании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером **, исполненного кадастровым инженером Гафаровым Д.С. 14.01.2014 года общей площадью 671 га., утвержденному общим собранием собственников 08.02.2015 года согласованным и снятии возражений, Казанцевой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о снятии возражений к проекту межевания земельного участка с кадастровым номером ** исполненного кадастровым инженером Гафаровым Д.С. по договору от 18.12.2013 года, Баяндиной В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о снятии возражений к проекту межевания земельного участка с кадастровым номером **, исполненного кадастровым инженером Гафаровым Д.С. по договору от 18.12.2013 года и признании проекта межевания согласованным, взыскании судебных расходов, Баяндиной А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о снятии возражений к проекту межевания земельного участка с кадастровым номером **, исполненного кадастровым инженером Гафаровым Д.С. по договору от 18.12.2013 года и согласовании проекта, взыскании судебных расходов, Гордеевой Т.И. к Обществу, с ограниченной ответственностью «Маяк» о снятии возражений к проекту межевания земельного участка с кадастровым номером **, исполненного кадастровым инженером Гафаровым Д.С. по договору от 18.12.2013 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения истцов Гордеевой Т.И., Баяндиной А.О., Казанцевой Н.С., Гордеевой Т.В., представителя ответчика Аксеновой Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гордеева Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной
ответственностью «Маяк» о признании проекта межевания земельного участка общей площадью 671 га. с кадастровым номером **, исполненного 14.01.2014 года кадастровым инженером Гафаровым Д.С., утвержденному общим собранием собственников 08.02.2015 года, согласованным и снятии возражений.

В обоснование заявленных требований указала, что она является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения колхоза «Маяк» с кадастровым номером № **. В 2011 году 109 участников общей долевой собственности пожелали в натуре выделить свою долю из земель сельхозназначения колхоза «Маяк» площадью 671 га., в январе 2012 года подписали соглашение о намерениях образовать земельный участок с общей долевой собственностью в счет своих долей. 18.12.2013 года подписан договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером Гафаровым Д.С. о подготовке проекта межевого плана образования земельного участка путем выдела в счет земельных долей общей долевой собственности. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков с целью согласования с другими участниками общей долевой собственности в части размера и местоположения опубликовано в газете «Юсьвинские вести» № 2 от 16.01.2014 года. Ответчик ООО «Маяк» написал возражения к проекту межевания земельных участков в адрес кадастрового инженера и в кадастровую палату. Попытки согласования и мирного урегулирования спора с директором ООО «Маяк» Аксеновой Н.И., не увенчались успехом. При этом ООО «Маяк», не имея своего проекта межевания земельного участка, возражает против самого проекта как такового, что не соответствует нормам закона. Кадастровый инженер приостановил кадастровый учет, т.к. имеются не снятые возражения. Границы межуемого участка не являются одновременно частью границ другого земельного участка. Поскольку соответствующих законодательству наложения границ других земельных участков нет, считает проект согласованным. Проект межевого плана, изготовленный кадастровым инженером, единогласно утвержден решением собрания участников долевой собственности на земельный участок сельхозназначения колхоза «Маяк» от 08.02.2015 года.

Казанцева Н.С., Баяндина В.Н. и Баяндина А.О., Гордеева Т.И. обратились с аналогичными исками. В которых ссылаются также на то, что, по их мнению, приоритет в оформлении прав на земельные участки должны иметь собственники долей, впервые изъявившие желание на выдел участков в определенном месте.

Исковые заявления объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах истцы просят решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Вывод суда о том, что ООО «Маяк» является правопреемником земель и землепользователем не обоснован. Суд не принял во внимание, что заявленные ответчиком возражения выходят за рамки предмета согласования размера и местоположения границ участка между участниками долевой собственности. Ни одно из заявленных ответчиком возражений не является возражением относительно размера или местоположения границ выделяемого земельного участка. Не приняты во внимание ранее постановленные судебные акты.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. (п.3)

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков
подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 13.1 ЗК РФ проект межевания земельного участка или
земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101- ФЗ, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой
собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, проект
межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п. 10, 11 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ извещение о
необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации и должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 13, 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ
возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются
кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка и должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном участке.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона № 101 -ФЗ).

Как следует из материалов дела: Гордеевой Т.В. на основании Свидетельства на праве собственности на землю от 22.02.1995 года
принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности 6.1 га., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное
использование: сельскохозяйственные угодия, общая площадь 37088000 кв.м., адрес объекта: ****, кадастровый номер:
** зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, о чем в ЕГРП 21.10.2011 года сделана запись о регистрации.

Казанцевой Н.С. на основании Свидетельства на праве собственности на землю от 10.10.1994 года принадлежит земельный участок
на праве общей долевой собственности 6,1 га., категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:
сельскохозяйственные угодия, общая площадь 37088000 кв.м., адрес объекта:
****, кадастровый номер: **
зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по
Пермскому краю, запись в ЕГРП внесена 09.12.2011 года.

Баяндиной А.О. на основании Свидетельства на праве собственности на
землю от 08.10.1994 года принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности 6,1 га., запись в ЕГРП внесена 17.10.2011 года.

Гордеевой Т.И. на основании Свидетельства на праве собственности на
землю от 25.11.1994 года принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности 6,1 га., запись в ЕГРП внесена 07.12.2011 года.

ООО «Маяк» является собственником 31 доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, размер каждой доли: 6,1 га.

Гордеева Т.В. (заказчик) и ИП Гафаров Д.С. (подрядчик)
заключили договор подряда № 35/013, на выполнение кадастровых работ по подготовке проекта межевания, изготовления по установленной форме комплекта документации проекта межевания.

Согласно проекту межевания, изготовленного кадастровым инженером
Гафаровым Д.С. 14.01.2014 года, площадь земельного участка с кадастровым
номером: **, расположенного по адресу: ****, составляет 37088000 кв.м., площадь земельного участка,
выделяемого в счет земельных долей, определена на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю, умноженную на количество таких документов у участников долевой собственности, пожелавших выделить свои земельные доли как один земельный участок, а именно 6710000 кв.м. В список собственников образуемых земельных участков включены 108 человек.

ООО «Маяк» в адрес кадастрового инженера были направлены возражения по проекту межевания, относительно местоположения выделяемых земельных долей, указано на то, что ООО «Маяк» обрабатывает участки, которые предполагаются к выделу. Общество готово предложить
равноценные земельные участки для выдела в счет земельных долей, представлен перечень полей, а так же картографический материал и предложено вынести их на обсуждение (голосование) общего собрания участников коллективно-долевой собственности, и не оставлять их без внимания.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора ООО «Маяк» принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок 1323 га и является собственником 25 долей площадью 152,5 га. земельного участка с кадастровым номером **, расположенным по адресу: **** и был вправе высказывать свои возражения относительно межевания выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Право ООО «Маяк» на подачу возражений предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Проверяя обоснованность возражений, суд установил, что ответчик является действующим сельхозпредприятием, осуществляющим сельскохозяйственную деятельность, земельные участки, которые указаны в оспариваемом проекте межевания, относятся к землям сельхозназначения и все используются по прямому назначению, что доказано решением Юсьвинского районного и Пермского краевого судов, с целью проверки использования земель ООО «Маяк». Основные производственные объекты и недвижимое имущество ООО «Маяк» (фермы, водопровод, система орошения, силосные траншеи, объекты водопоя) также находятся на земельных участках, обозначенных в проекте межевания. Большинство земель засеяно многолетними
травами, используются для пастбищ, для заготовки кормов
скоту. Изъятие из пользования сельхозпредприятия спорных земельных участков и передача их в пользование частных лиц, не являющихся сельхозпроизводителями, противоречит принципу использования земельных участков из земель сельхозназначения по целевому назначению.

При наличии заявленных возражений, относительно размера и
местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, со стороны ООО «Маяк» размер и границы выделяемого земельного участка считаются не согласованными, спор по данному вопросу подлежит разрешению в судебном порядке.

Участники долевой собственности на земельный участок вправе были возбудить спор о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка в соответствии с положениями ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, однако, в нарушение требований п. 15 ст. 13.1 спор о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей
земельного участка заявлен не был.

Судебная коллегия основания для отмены судебного решения не находит. Суд первой инстанции, произведя оценку всех имеющихся по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из избранного истцами способа защиты права, признал возражения ответчика, поданные кадастровому инженеру, обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истцов в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, все они являлись предметом обсуждения суда, направлены только на переоценку выводов, однако их не опровергают.

Иных правовых доводов, помимо направленных на переоценку выводов суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений судом не допущено.

Наличие в действиях Аксеновой злоупотребления правом, которое давало бы основания для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции, являющееся законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба отклонению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОП Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гордеевой Т.В. и Баяндиной А.О., Гордеевой Т.И. и Казанцевой Н.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи