Решение по делу № 1-538/2019 от 30.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Усолье-Сибирское                                                                      30 августа 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., представителя потерпевшего Власовой Т.В., обвиняемого Нефедьева Ю.В., его защитника – адвоката Зайцевой С.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) (данные изъяты) в отношении:

Нефедьев Ю.В., <данные изъяты> несудимого;

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нефедьев Ю.В. обвиняется в том, что он являясь должностным лицом -главой органа местного самоуправления, допустил неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение особо крупного ущерба, а также существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества или государства при исполнении муниципального контракта (данные изъяты), при следующих обстоятельствах:

На основании решения <адрес> территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Нефедьев Ю.В. избран на должность главы сельского поселения <адрес> <адрес>.

<адрес> Нефедьев Ю.В. в силу занимаемой им должности согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Устава <адрес> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - Устав) является высшим должностным лицом <адрес> возглавляет ее администрацию и наделен в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Указанные требования действующего федерального законодательства и Устава <адрес> Нефедьев Ю.В. достоверно знал, и, являясь главой администрации <адрес>, был обязан их исполнять, соблюдать и действовать от имени и исключительно в интересах <адрес> и его жителей, обеспечивать исполнение своих полномочий по решению вопросов местного значения расходовании средств областного и местного бюджета, вверенных ему Уставом муниципального образования, в силу занимаемой должности. Нефедьев Ю.В. также достоверно осознавал, что он песет ответственность за правонарушения, совершенные им в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Нефедьев Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, т.е. являлся должностным лицом - главой муниципального образования.

Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительством Иркутской области приняты меры по ликвидации в срок до ДД.ММ.ГГГГ всего аварийного жилищного фонда, признанного таковым по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации па территории Иркутской области утверждена подпрограмма «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области» ДД.ММ.ГГГГ, которая входит в состав Государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанной подпрограммы, ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) администрацией <адрес> (или Заказчик), в лице главы Нефедьев Ю.В. с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, в лице генерального директора А.Г. (который признан виновным и осужден <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение при исполнении муниципального контракта (данные изъяты), преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ), заключён муниципальный контракт (данные изъяты) па выполнение работ по строительству «под ключ» жилых домов из одпоподъездных трёхэтажных блок - секций общей площадью жилых помещений (квартир) не менее 4860,42 кв.м. по адресу: <адрес> (или муниципальный контракт, контракт).

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта (данные изъяты) его предметом явилось выполнение работ по строительству «под ключ» объекта: «Одноподъездное многоэтажное жилищное строительство по адресу: <адрес>».

Согласно п. 1.1.1. муниципального контракта местом выполнения работ являются земельные участки: <адрес>

В соответствии с п. 1.1.2. муниципального контракта количество создаваемых жилых помещений <данные изъяты> квартир, предельной общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1 (одного) квадратного метра жилой площади - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.2. муниципального контракта срок выполнения работ составляет 331 календарный день, с даты заключения контракта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. муниципального контракта его цена является твёрдой на весь срок исполнения муниципального контракта и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (с учётом НДС).

Согласно п. 2.6. муниципального контракта оплата выполненной работы осуществляется за вычетом стоимости строительного контроля Заказчика. Текущие расчёты за выполненные строительно-монтажные работы производятся на основании актов формы <данные изъяты> предоставляемых Подрядчиком до 25 числа месяца, следующего за отчётным, в течении 15 календарных дней с даты предоставления их Заказчику, на основании выставленного Подрядчиком счёта, за вычетом аванса и стоимости строительного контроля, выполняемого Заказчиком.

В соответствии с п. 6.1 муниципального контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком, в лице главы Нефедьев Ю.В. и Подрядчиком, в лице генерального директора Л.Г. заключено дополнительное соглашение (данные изъяты) к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), которым существенно изменены основные положения муниципального контракта, ввиду нарушения требований подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со стороны главы Нефедьев Ю.В. 10.В., выразившихся в том, что после заключения контракта глава Нефедьев Ю.В. не смог документально подтвердить количество граждан, нуждающихся в переселении из ветхого и аварийного жилья, тем самым количество создаваемых жилых помещений указано формально и не соответствовало действительности.

Так, в связи с формальным подходом к заключению контракта со стороны Нефедьев Ю.В., положениями дополнительного соглашения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, количество создаваемых жилых помещений (квартир) с ранее заявленных <данные изъяты> предельной общей жилой площадью <данные изъяты> снижено до <данные изъяты> квартир, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., цена контракта снижена и составила <данные изъяты> (с учётом НДС), которая сформирована из средств бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> срок исполнения контракта продлён по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость 1 (одного) квадратного метра жилой площади осталась неизменной - <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. 16 дополнительного соглашения (данные изъяты) к муниципальному контракту, срок выполнения работ по контракту изменен ДД.ММ.ГГГГ    на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный пункт дополнительного соглашения (данные изъяты)признан незаконным решением Арбитражного суда Иркутской области(данные изъяты)

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения условий муниципального контракта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Нефедьев Ю.В. в рамках строительного контроля со стороны Муниципального казенного учреждения «Городское управление капитального строительства» (далее МКУ «ГУКС») неоднократно направлялись письма о выявленных нарушениях при строительстве, допущенных Подрядчиком, а именно письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. (данные изъяты); от ДД.ММ.ГГГГ исх. (данные изъяты); от ДД.ММ.ГГГГ исх. (данные изъяты); от ДД.ММ.ГГГГ исх. (данные изъяты); от ДД.ММ.ГГГГ исх. (данные изъяты); от ДД.ММ.ГГГГ исх. (данные изъяты); от ДД.ММ.ГГГГ исх. (данные изъяты); от ДД.ММ.ГГГГ исх. (данные изъяты); от ДД.ММ.ГГГГ исх. (данные изъяты); от ДД.ММ.ГГГГ исх. (данные изъяты) с пометкой «О нарушениях». Кроме того, в рамках исполнения плана выездных проверок представителями Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в адрес Нефедьев Ю.В. направлены письма о выявленных нарушениях при подписании им официальных документов, предоставляющих право на получение денежных средств - справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты); от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты); от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты); от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты); от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). Также, действия Заказчика в лице главы Нефедьев Ю.В. проверялись в рамках проверок, проводимых прокуратурой г. Усолье-Сибирское, и о выявленных нарушениях Нефедьев Ю.В. сообщалось, однако меры прокурорского реагирования им игнорировались.

Таким образом, Нефедьев Ю.В. был надлежащим образом уведомлен о выявленных нарушениях со стороны Подрядчика при строительстве, достоверно знал и осознавал, что ему категорически запрещается подписывать финансовые документы, в которых отражены не соответствующие действительности данные, а именно допущенные Подрядчиком нарушения, завышение объемов выполненных работ, то есть соблюдение данного запрета являлось его должностной обязанностью. При этом Нефедьев Ю.В. осознавал, что соблюдение им данной обязанности направлено на обеспечение надлежащего финансового контроля, несоблюдение указанной обязанности может повлечь хищение бюджетных денежных средств другими лицами.

Однако, Нефедьев Ю.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, являясь должностным лицом, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе не исполнил свою должностную обязанность по соблюдению вышеописанного запрета и действуя в нарушение вышеизложенных требований по соблюдению ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, ч. 5 ст.9, ч. ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ч.ч.1, 2,13 ст.34 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст.ст. 22, 23, 24 Устава <данные изъяты> и в нарушении указанных норм, не контролировал надлежащим образом ход строительства, в связи с чем в вышеуказанный период времени Подрядчик в лице А.Г., воспользовавшись неисполнением Нефедьев Ю.В. обязанностей по соблюдению вышеуказанных норм и правил, и контроля со стороны последнего, составил и передал ему на подпись акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 по вышеуказанному муниципальному контракту (данные изъяты) с указанием в данных документах сумм и объемов выполненных работ по каждому наименованию, которые фактически им не выполнены.

После получения от Подрядчика Л.Г. унифицированных документов форм КС-2 и КС-3, Нефедьев Ю.В. 10.В., будучи осведомлённым о выявленных и имеющихся в них нарушениях, осознавал, что в случае утверждения им предоставленных ему указанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок формы КОЗ, на их основании фактически будут оплачены работы, не выполненные Подрядчиком в полном объеме, что противоречит условиям контракта. Указанные действия Нефедьев Ю.В. не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах. Также Нефедьев Ю.В. осознавал, что его противоправные общественно-опасные действия неизбежно повлекут за собой причинение особо крупного ущерба, а также существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, и действуя недобросовестно и небрежно, сознательно допускал наступления таковых последствий.

Несмотря на это, Нефедьев Ю.В. во исполнение своих обязательств, без надлежащей проверки соответствия достоверности указанных сведений и выполненных работ с объемами, в то же время и в том же месте, проявляя преступную халатность, подписывал представленные ему Подрядчиком официальные документы, предоставляющие право на получение денежных средств - справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и направлял на оплату, а именно: ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) па сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) па сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) па сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) па сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) па сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) па сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) па сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) па сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) па сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) па сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) на сумму 1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение (данные изъяты) на сумму <данные изъяты>

На основании вышеуказанных подложных документов с недостоверными сведениями о фактических объемах работ (унифицированные формы КС-2 и КС-3), территориальным отделом (данные изъяты) управления Федерального казначейства, расположенного по адресу: <адрес>, а затем согласно переданным полномочиям отделом исполнения казначейского бюджета комитета по экономике и финансам <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> согласно заявкам на кассовый расход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены бюджетные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на расчетный счет Подрядчика <адрес>

Тогда как в результате исследования актов приемки выполненных работ унифицированных форм КС-2 и КС-3, а также произведенного контрольного обмера строительно-монтажных работ, выполненных ООО «СибЭнергоСтрой+» на объекте и сопоставления их с работами, указанными в формах КС-2, выявлены следующие нарушения, выразившиеся в завышении объемов строительно-монтажных работ:

    Акты о приёмке выполненных работ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ «Общестроительные работы жилого <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, по сравнению со стоимостью фактически выполненных строительных работ, превышающие на сумму <данные изъяты>

    Акты о приёмке выполненных работ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «Общестроительные работы жилого <адрес> <адрес> па общую сумму <данные изъяты> по сравнению со стоимостью фактически выполненных строительных работ, превышающие на сумму <данные изъяты>

    Акты о приёмке выполненных работ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ «Общестроительные работы жилого <адрес> на общую сумму <данные изъяты> по сравнению со стоимостью фактически выполненных строительных работ, превышающие на сумму <данные изъяты>

    Акты о приёмке выполненных работ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ «Общестроительные работы жилого <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, по сравнению со стоимостью фактически выполненных строительных работ, превышающие па сумму <данные изъяты>

    Акты о приёмке выполненных работ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ «Общестроительные работы жилого <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, по сравнению со стоимостью фактически выполненных строительных работ, превышающие на сумму <данные изъяты>

    Акты о приёмке выполненных работ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ «Общестроительные работы жилого <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, по сравнению со стоимостью фактически выполненных строительных работ, превышающие на сумму <данные изъяты>

    Акты о приёмке выполненных работ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ «Общестроительные работы жилого <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, по сравнению со стоимостью фактически выполненных строительных работ, превышающие на сумму <данные изъяты>;

    - Акт о приёмке выполненных работ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «Общестроительпые работы жилого <адрес> па общую сумму <данные изъяты>, по сравнению со стоимостью фактически выполненных строительных работ, превышающие на сумму <данные изъяты>

    - Акты о приёмке выполненных работ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «Сети теплоснабжения, водопровода и канализации <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, по сравнению со стоимостью фактически выполненных работ, превышающие на сумму <данные изъяты> тогда как, фактически стоимость выполненных работ подрядчиком, в лице генерального директора А.Г., составила <данные изъяты>, в результате чего Нефедьев Ю.В. допустил проявляя преступную халатность перечисление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Подрядчика <данные изъяты> бюджетных средств, размер которых завышен на общую сумму <данные изъяты> которые А.Г. благодаря попустительству со стороны Нефедьев Ю.В., похитил.

Нефедьев Ю.В., вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не надлежаще исполнил свою должностную обязанность по обеспечению контроля при исполнении данного контракта и действуя в нарушение вышеизложенных требований, норм и правил, применимых к предмету контракта, не осуществлял сам, не разработал, не утвердил и не обеспечил осуществление подчиненными сотрудниками и сторонними организациями должного и надлежащего контроля, а при исполнении данного контроля со стороны МКУ «Г"УКС», относился к их замечаниям халатно, то есть легкомысленно, небрежно и формально, пересылая их Подрядчику, не принимая никаких действенных мер и кардинальных решений.

Таким образом, бездействие Нефедьев Ю.В., заключающиеся в непринятии надлежащих и очевидных мер по контролю, которые он обязан был принимать по занимаемой должности, напрямую повлекло совершение А.Г. на протяжении нескольких лет хищения бюджетных денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, главным распорядителем которых является <адрес>.

Нефедьев Ю.В. имел реальную возможность исполнить свою должностную обязанность, так как имел полное право не подписывать представленные ему на подпись унифицированные акты форм КС-2 и КС-3, или выполнить иные законные действия, направленные на достижение законных целей. Также Нефедьев Ю.В. имел реальную возможность надлежаще исполнить свои должностные обязанности не бездействуя, начав осуществлять самостоятельно или разработать, утвердить и обеспечить осуществление подчиненными сотрудниками или сторонними организациями надлежащего контроля, учесть и принять во внимание сведения о выявленных нарушениях, а затем добиться их устранения.

Кроме того, халатность Нефедьев Ю.В. повлекла существенное нарушение прав и законных интересов Администрации <адрес> в виде дискредитации данного органа местного самоуправления, а также повлекла нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде умаления предусмотренного основного принципа, заключающегося в профессионализме и компетентности работников данного органа.

При совершении вышеописанных действия и бездействия Нефедьев Ю.В., проявляя халатность, имея реальную возможность исполнить свои должностные обязанности, не предвидел возможности наступления вследствие своих ненадлежащего действия и бездействия общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба, существенного нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик А.Г., осужденный ДД.ММ.ГГГГ похитил из бюджета <адрес> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> в результате чего халатностью Нефедьев Ю.В. причинен потерпевшему особо крупный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании обвиняемый Нефедьев Ю.В. и его защитник Зайцева С.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Нефедьев Ю.В. по преступлению, предусмотренному частью 1.1 статьи 293 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку со дня совершения преступления прошло более двух лет. Нефедьев Ю.В. пояснил, что последствия прекращения дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, ему понятны.

Государственный обвинитель Ткачев С.С., представитель потерпевшего Власова Т.В. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд приходит к следующему: в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года.

Преступление, предусмотренное частью 1.1 статьи 293 УК РФ, в совершении которого обвиняется Нефедьев Ю.В., в соответствие со статьёй 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. С момента совершения преступления на момент рассмотрения уголовного дела прошло более 2 лет, т.е. истек срок давности уголовного преследования. Из материалов уголовного дела усматривается, что Нефедьев Ю.В. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, требования части 2 статьи 27 УПК РФ соблюдены. Обвиняемый добровольно заявил о прекращении уголовного преследования по данным основаниям, вину в совершении преступления признал полностью. Последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны, а потому суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования, а равно уголовного дела, в отношении Нефедьев Ю.В., в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24, частью 2 статьи 27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с частью девятой статьи 115 УПК РФ арест на имущество – автомобиль марки Шкода Октавиа, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Р251ХС38 регион подлежит отмене.

Учитывая, что вещественные доказательства находятся в уголовном деле (данные изъяты) в отношении А.Г., приговор по которому не вступил в законную силу, судьба вещественных доказательств согласно статье 81 УПК РФ будет разрешена судом после вступления в законную силу указанного приговора.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24,статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Нефедьев Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, частью 2 статьи 27 УПК РФ.

Прекратить в отношении Нефедьев Ю.В. уголовное дело.

Меру пресечения Нефедьев Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу арест на имущество – автомобиль марки <данные изъяты> (данные изъяты), номер двигателя (данные изъяты) номер кузова (данные изъяты) принадлежащий Нефедьев Ю.В., а также запрет на распоряжение данным имуществом, наложенные постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий                                                          Е.А. Туркова