Решение по делу № 11-32/2015 от 30.07.2015

дело № 11-32/2015

мировой судья с/у №4 дело № 2-108/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 07 сентября 2015 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасова В.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе <адрес> к Тарасову В.В. о взыскании пени, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области обратилось с иском к Тарасову В.В. о взыскании пени, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования УПФ РФ (ГУ) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области удовлетворены. С Тарасова В.В. взысканы <данные изъяты>, из них:

в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В пользу УПФ РФ (ГУ) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области с Тарасова В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

От ответчика по делу Тарасова В.В. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит решение отменить.

Несогласие с решением мотивирует тем, что у него нет и не было возможности своевременно погасить образовавшуюся задолженность, он был уверен, что задолженность будет удерживаться у него из пенсии, поэтому, прямого умысла по неуплате задолженности у него не было, соответственно, начисление пени УПФ РФ (ГУ) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области на задолженность по страховым взносам, он считает незаконным. Он получает пенсию по старости, <данные изъяты>. В суде первой инстанции он говорил об ухудшающемся здоровье, но не мог представить документальные доказательства. До ДД.ММ.ГГГГ он не знал, что по решению мирового судьи судебного участка №4 города Кинешма Ивановской области Ермаковой Е.В., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, денежные средства с него не взыскивались. Также ему не было известно, так как он не был извещен, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено вышеуказанное решение, что нарушает его процессуальные права. Апелляционное определение было вынесено по рассмотрению частной жалобы УПФ РФ (ГУ) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Кинешма Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. Копия апелляционного определения им была получена только в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как узнал об отмене определения мирового судьи судебного участка №4 г.Кинешма Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №. Если бы о вынесении апелляционного определения Кинешемским городским судом Ивановской области его своевременно известили, им были бы приняты соответствующие меры.

В судебном заседании ответчик по делу Тарасов В.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям.

Просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области Ларина А.В., действующая на основании доверенности суду пояснила, что с апелляционной жалобой не согласна по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика и представителя истца, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, полагая его законным и обоснованным.

Мировым судьёй точно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведённые в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон 212-ФЗ от 24.07.2009) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (статья 16 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009).

Обязанность индивидуальных предпринимателей как плательщиков страховых взносов правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы установлена статьей 28 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009.

Таким образом, исходя из вышеназванных законоположений, на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате страховых взносов, эта обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи органом контроля за уплатой страховых взносов заявления о взыскании в суд.

Рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляется пени (ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 в редакции, действовавшей на момент направления ответчику требования об уплате пени на недоимку по страховым взносам).

Таким образом, указанными нормами предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение требований законодательства об уплате страховых взносов.

Мировым судьёй было установлено, что ответчик Тарасов В.В. был зарегистрирован предпринимателем без образования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кинешма Ивановской области с ответчика Тарасова В.В. в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ, уплачиваемым в Пенсионный фонд Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> по страховой части трудовой пенсии, <данные изъяты> пеней, начисленных на задолженность по страховой части трудовой пенсии; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ, уплачиваемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> пеней, начисленных на задолженность; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ, уплачиваемым в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> пеней, начисленных на задолженность.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кинешмы Ивановской области с ответчика Тарасова В.В. в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы пени, начисленные на задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховой части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>, на задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховой части трудовой пенсии <данные изъяты>; в доход бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования пени, начисленные на задолженность по страховым взносам в ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в доход бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования пени, начисленные на задолженность по страховым взносам в ТФОМС за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Полностью задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Тарасову В.В. направлялось требование об уплате пени на недоимку по страховым взносам, согласно которого за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность по пеням в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Тарасову В.В. направлялось требование об уплате пени на недоимку по страховым взносам, согласно которого за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность по пеням в сумме <данные изъяты>. На дату подачи иска задолженность, с учётом частичной проплаты, составляет <данные изъяты>.

    Истцом на недоимку по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату выставления требования) в размере ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: пени, начисленные на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; пени, начисленные на накопительную часть трудовой пенсии, <данные изъяты>; пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) – <данные изъяты>; пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ТФОМС) – <данные изъяты>.

    Направленное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № в срок, установленный в требовании, ответчиком не было исполнено.

Мировым судьёй анализировался довод ответчика Тарасова В.В. о том, что в оспариваемый период он не осуществлял предпринимательскую деятельность и должен быть освобожден от взыскиваемых обязательных платежей. Мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика Тарасова В.В. от обязанности по уплате страховых взносов, поскольку последним не были представлены доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства, препятствующие Тарасову В.В. прекратить статус индивидуального предпринимателя в период ДД.ММ.ГГГГ, и являющиеся по своему характеру экстраординарными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены мировым судьёй при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в апелляционной жалобе не привёл.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области к Тарасову В.В. о взыскании пени, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья П.Б. Сироткин