Решение по делу № 33а-10253/2019 от 21.03.2019

    Судья: Байчоров Р.А.                                                   Дело <данные изъяты>а-10253/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда

    в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

    судей Елизаровой М.Ю., Вороновой М.Н.,

    при секретаре Подкопаевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года апелляционную жалобу Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Пронина В. П. к Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в регистрации Пронина В. П., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Солнечногорск по одномандатному округу <данные изъяты> на выборах, назначенных на <данные изъяты>, обязании принять решение о регистрации кандидатом в депутаты,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения Пронина В.П., представителей Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> Московской - Марковой А.С., Николаевой Е.В., заключение прокурора Корнилова П.С.,

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Пронина В. П. к Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в регистрации Пронина В. П., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Солнечногорск по одномандатному округу <данные изъяты> на выборах, назначенных на <данные изъяты>, обязании принять решение о регистрации кандидатом в депутаты отказать

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Байчоров Р.А.                                                   Дело <данные изъяты>а-10253/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

     председательствующего Хлопушиной Н.П.,

    судей Елизаровой М.Ю., Вороновой М.Н.,

    при секретаре Подкопаевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Пронина В. П. к Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в регистрации Пронина В. П., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Солнечногорск по одномандатному округу <данные изъяты> на выборах, назначенных на <данные изъяты>, обязании принять решение о регистрации кандидатом в депутаты,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения Пронина В.П., представителей Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> Московской - Марковой А.С., Николаевой Е.В., заключение прокурора Корнилова П.С.,

    установила:

Пронин В. П. обратился в суд к с административным иском, ссылаясь на то, что решением ТИК от <данные изъяты> Пронину В.П., выдвинутому в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Солнечногорск по одномандатному округу <данные изъяты> на выборах, назначенных на <данные изъяты>, было отказано в регистрации в связи с непредставлением для регистрации достаточного количества достоверных подписей избирателей.

По мнению административного истца, выявленные рабочей группой ТИК <данные изъяты> в представленных подписных листах нарушения, влекущие признание соответствующих подписей недействительными, либо отсутствуют вовсе, либо не находят достаточного подтверждения. Из 9 подписей, которые административным ответчиком признаны недействительными, обоснованно была признана таковой только одна подпись. Таким образом, Прониным В.П. было представлено 39 достоверных подписей, при необходимых 36, что достаточно для регистрации административного истца в качестве кандидата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение ТИК <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в регистрации Пронина В.П. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Солнечногорск по одномандатному округу <данные изъяты> на выборах, назначенных на <данные изъяты>; обязать ТИК <данные изъяты> принять решение о регистрации Пронина В.П. кандидатом в депутаты по указанному одномандатному округу, обратив решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании Пронин В.Г. поддержал заявленные требования.

Представитель ТИК <данные изъяты> - Маркова А.С. против удовлетворения административного иска возражала.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Пронина В.П. удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным решением Территориальная избирательная комиссия <данные изъяты> принесла на него апелляционную жалобу в которой просит об отмене поскольку суд неверно истолковал нормы права.

Представители Территориальная избирательная комиссия <данные изъяты> поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании Пронин В.П. относительно доводов жалобы возражал, указав, что исправления подписные листы не содержат, в датах и номерах паспортов имеются помарки, однако они не существенные являются следствием возраста лиц вносивших сведения.

Прокурор Корнилов П.С. в заключении полагал, что в подписных листах имеются явные неоговоренные исправления сведений о датах их подписания, имеются основания для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия, выслушав сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

При этом с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10 статьи 239 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, в частности, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ в перечне оснований к отказу в регистрации кандидата выделено, среди прочего, - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт «д»).

Согласно подпункту «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, полномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно липом, •существлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, полномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список андидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, частников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом; если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме.

В силу подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1. 5. 6. 7.1. 8. 9. 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона;

Порядок сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата определен в статье 37 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ.

Согласно этому порядку (пункт 12) каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума.

Определяя порядок сбора подписей избирателей. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает также, в частности, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с решением ТИК <данные изъяты> «О назначении выборов депутатов Совета депутатов городского округа Солнечногорск» <данные изъяты> от <данные изъяты>, на <данные изъяты> назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Солнечногорск.

<данные изъяты> Пронин В.П., являющийся гражданином РФ, уведомил ТИК о своем самовыдвижении на выборах в депутаты Совета депутатов городского округа Солнечногорск по одномандатному округу <данные изъяты> на выборах, назначенных на <данные изъяты>, представив необходимые для выдвижения документы, в том числе подписные листы с собранными подписями избирателей в поддержку своего выдвижения - всего 40 подписей избирателей, при минимально необходимом для регистрации количестве подписей - 36.

<данные изъяты> рабочая группа ТИК <данные изъяты> провела проверку подписных листов, представленных административным истцом для его регистрации и <данные изъяты> в 18 часов 15 минут выдала на руки заявителю итоговый протокол и ведомость проверки подписных листов, в соответствии с которыми 9 подписей были признаны недостоверными и (или) недействительными.

По результатам проведенной проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных кандидатом было выявлено, что строка <данные изъяты> листа <данные изъяты> содержит несоответствующие действительности сведения о фамилии избирателя. В ходе визуальной проверки подписных листов рабочей группой, а также в соответствии с заключением по проверке подписных листов <данные изъяты> от <данные изъяты> старшего эксперта по экспертно-криминалистическому обслуживанию Отдела МВД России по <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты> капитана полиции Долиной О.В. в подписях, представленных кандидатом Прониным В.П. имеются следующие неоговоренные исправления:

    в подписном листе <данные изъяты> в подписи <данные изъяты> в графе «Серия и номер паспорта...» имеется неоговоренное исправление в цифре, обозначающей месяц;

    в подписном листе <данные изъяты> в подписи <данные изъяты> в графе «Дата внесения подписи» имеется неоговоренное исправление в цифре, обозначающей месяц;

    в подписном листе <данные изъяты> в подписи <данные изъяты> в графе «Дата внесения подписи» имеется неоговоренное исправление в серии паспорта избирателя;

    в подписном листе <данные изъяты> в подписи <данные изъяты> в графе «Серия и номер паспорта...» имеется неоговоренное исправление в серии паспорта избирателя».

Также в ведомости проверки подписных листов указано, что в подписном листе <данные изъяты> в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, имеются исправления, специально не оговоренные, соответственно, лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, в связи с чем все 5 подписей избирателей в указанном подписном листе признаны недействительными.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия ТИК <данные изъяты> решения от <данные изъяты> об отказе Пронину В.П. в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Солнечногорск по одномандатному округу <данные изъяты> на выборах, назначенных на <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным и об отмене решения в отношении регистрации Пронина В.П. и удовлетворяя заявленные требования суд, согласился с выводом ТИК <данные изъяты> о недействительности подписи избирателя на подписном листе 6 строка <данные изъяты>, которая содержит несоответствующие действительности сведения о фамилии избирателя, поскольку согласно ответу ОВМ ОМВД по <данные изъяты> паспорт серии 46010 638874 от <данные изъяты> на имя избирателя Пахомовой Г.М., фамилия которой указана в подписном листе, не оформлялся, а оформлен, на имя Галановой Г.М..

Указанное обстоятельство не оспаривалось и административным истцом.

Также суд согласился с выводом ТИК <данные изъяты> о недействительности подписи <данные изъяты> в подписном листе <данные изъяты>, а также подписи <данные изъяты> в подписном листе <данные изъяты>, в которых имеются неоговоренные исправления в серии паспортов избирателей.

С указанным выводами соглашается судебная коллегия и находит их правильными.

При изучении подписного листа <данные изъяты> судом верно установлено, что в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписи избирателей не имеется исправления в букве «н» при указании фамилии «Пронин». Фактически исправлений данная запись не содержит, а имевшая место помарка в виде повторного обвода буквы «н», не препятствует однозначному толкованию сведений о лице, осуществлявшем сбор подписи избирателей.

Учитывая, что лицом, осуществляющим сбор подписей в данном случае является сам кандидат Пронин В.П.. Прониным В.П. каких-либо исправлений связанных с внесением новых сведений взамен ранее существующих в подписном листе в данной его части не вносилось, судебная коллегия полагает, что при написании фамилии «Пронин» в последней букве «н» кандидатом допущена помарка, наличие контрой которой не возможно признать для исключения всего подписного листа <данные изъяты>, соглашаясь тем самым с выводом суда перовой инстанции.

Анализируя представленный подписной лист <данные изъяты> подпись <данные изъяты> и подписной лист <данные изъяты> подпись <данные изъяты> суд первой инстанции не нашел оснований для признания их недействительными, посчитав в подписном листе <данные изъяты> подпись <данные изъяты> в указании месяца «02» и в подписном листе <данные изъяты> подпись <данные изъяты> в указании месяца «02» незначительными помарками, вызванными небрежностью при написании, индивидуальностью почерка и используемой авторучки, не препятствуют прочтению и достоверности указанных сведений. не препятствующими правильному и однозначному восприятию информации о дате внесения подписи, изложенной в указанных подписных листах.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции были исследованы подписные листы, и было установлено, что оспариваемая цифра в дате внесения подписи в подписном листе <данные изъяты> в подписи <данные изъяты> с явной вероятностью воспринимается как цифра «7», либо как цифра «1» исправленные путем дорисовки на цифру «2»; оспариваемая цифра в дате внесения подписи в подписном листе <данные изъяты> в подписи <данные изъяты> с большей вероятностью похожа на цифру «8» или цифру «3» измененную путем исправления на цифру «2».

Судебная коллегия отмечает, что обе записи содержат цифру «2» в написании года, однако в обоих случаях написание данных цифр не препятствует их однозначному восприятию и не свидетельствует об индивидуальности подчерка лица их поставившего, либо используемой авторучки.

Указанные выше записи позволяют прийти к однозначному выводу о наличии неоговоренных исправлений в данных подписных листах в датах внесения подписи, что в силу приведенного выше законодательства является основанием для признания перечисленных подписей недействительными.

О неоднозначности цифры «2» указывающей в подписных листах на дату внесения подписи вследствие внесенного в них исправления указала специалист Долина О.В., что согласуются с исследованными в судебном заседании с их участием подлинными подписными листами.

Со ссылкой на подпункт 7 раздела 3.2 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от <данные изъяты> N 128/986-6 коллегия считает необоснованным вывод суда о правомерности признания подписи на листе <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку имеется надлежащим образом оформленное заключение старшего эксперта по экспертно-криминалистическому обслуживанию Отдела МВД России по <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты> из которого следует, что исправления на подписных листах №<данные изъяты>,3,6,8 не являются помарками и препятствуют однозначному толкованию сведений, кроме того, они не оговорены сборщиком подписей.

    Таким образом, подписи данных указанных двух избирателей являются недействительными в силу подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 3 части 9 статьи <данные изъяты> "О муниципальных выборах в <данные изъяты>".

    Следовательно, общее количество недействительных подписей составляет 5, а оставшееся количество подписей – 35, то тесть меньше требуемого количества подписей в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты -36, что свидетельствует о наличии основания, препятствующего регистрации Пронина В.П. кандидатом в депутаты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в регистрации Пронина В. П., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Солнечногорск по одномандатному округу <данные изъяты> на выборах, назначенных на <данные изъяты> принято с соблюдением закона. Следовательно, оно не подлежало отмене.

Доводы заявителя о том, что неоговоренные исправления не препятствуют однозначному восприятию информации не основаны на законе и противоречат принципу равенства всех участников избирательного процесса.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия отменяет решение суда, которым требования Пронина В.П. удовлетворены, и выносит по делу новое решение от отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Пронина В. П. к Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в регистрации Пронина В. П., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Солнечногорск по одномандатному округу <данные изъяты> на выборах, назначенных на <данные изъяты>, обязании принять решение о регистрации кандидатом в депутаты отказать

    Председательствующий:

    Судьи: