Решение по делу № 5-22/2016 от 19.02.2016

Дело № 5-22/16 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                     г. Дагестанские Огни

Судья городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан Абдуллаев Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова Маила Абидиновича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РД сержанта полиции Абдулаева А.С. от 15.02.2015 г. об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием заявителя жалобы Магомедова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД сержанта полиции Абдуллаева А.С. Магомедов М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей    за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Магомедов М.А. обжаловал данное постановление, указав в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон пришла СМС-ка о том, что с его банковской карточки списаны денежные средства в сумме 1500 рублей. В этот же день Магомедов М.А. зашел в ССП по г. Дербент, где ему сообщили, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут штрафу в размере 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедова М.А. остановили работники ОБ ГИБДД при МВД по РД на 865 км. ФАД «Кавказ». Подошедший к нему работник в звании капитана полиции стал говорить ему, что он нарушил скоростной режим и превысил установленную скорость на величину 45 км/час, то есть двигался со скоростью 135 км/час, и это правонарушение зафиксировано прибором «Бинар» № со сроком поверки до 30.09.2015г.

Магомедов М.А. с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД не согласился. У него потребовали документы на транспортное средство и водительское удостоверение, и Магомедов М.А. представил их. После чего Магомедов М.А. сказал, что если он совершил административное правонарушение, составьте протокол об административном правонарушении, на что ему отказали, и лишь записав его данные, вернули документы.

Указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не учинена его подпись, а в двух графах, где должна быть проставлена подпись водителя, записано «отказ». Указанные Магомедовым М.А. обстоятельства, включая и учиненную запись «отказ» работниками ГИБДД, однозначно указывает на то, что Магомедовым М.А. оспаривалось событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах инспектор ГИБДД обязан был составить протокол об административном правонарушении и направить его в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Никакого постановления по делу об административном правонарушении Магомедов М.А. не видел, так как оно составлялось при его отсутствии.

В судебном заседании Магомедов М.А. отрицал сам факт совершения административного правонарушения и дополнительно пояснил, что он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД на 865 км. ФАД «Кавказ» якобы за превышение скорости на 45 км/час на дорожном участке, где предусмотрена скорость до 90 км/час, то есть вместо предусмотренных 90 км/час скорость транспортного средства якобы составляла 135 км./час. При этом протокол об административном правонарушении не составлялся. Остановивший его капитан полиции лишь выписал его данные и передал другому сотруднику, что может подтвердить его жена ФИО5 Постановление по делу об административном правонарушении он не получал и по почте его ему не направляли. ДД.ММ.ГГГГ получил СМС о списании со счета 1500 рублей. После чего позвонил судебному приставу-исполнителю Аллахвердиеву Э.Р. и поехал в Межрайонный отдел службы судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району, где ему и вручили копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как копию постановления ему не вручали, и отменить постановление по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а также прекратить производство по делу.

ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание явку инспектора Абдуллаева А.С. не обеспечило и административный материал в отношении Магомедова М.А. не направило.

ДД.ММ.ГГГГ по факсимильной связи в суд поступило письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ от врио командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД майора полиции ФИО7 где указано, что в связи с отсутствием архива материал об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедова М.А. в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД не сохранился.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Магомедова М.А., суд считает обжалованное постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что административным органом не представлены сведения, когда получено постановление по делу по делу об административном правонарушении заявителем жалобы, при таких обстоятельствах полагаю, что срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как предусмотрено ч.3 ст.12. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В соответствии п. 10 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Магомедову М.А. назначено административное наказание в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на 865 км. ФАД «Кавказ» управлял автомобилем марки «Тойота королла» за государственным регистрационным знаком Р 862 ОА/05 превысил установленную скорость на величину 45 км./час, то есть двигался со скоростью 135 км./час.

Магомедов М.А. оспаривая факт совершения правонарушения, указывал на то, что в отношении него на месте совершения административного правонарушения не был составлен протокол об административном правонарушении и не отобраны объяснения. По просьбе инспектора им были переданы документы, которые через некоторое время вернули обратно без каких-либо пояснений. О том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности он узнал от судебного пристава-исполнителя.

Других доказательств тому обстоятельству, что Магомедов М.А. превысил установленную ПДД скорость на величину 45 км/ч. указанное в постановлении об административном правонарушении время и месте управляемое им транспортное средство в зоне действия знака об ограничении скорости в материалах дела не имеется, а именно: свидетельских показаний, схемы к административному правонарушению, а также материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу изложенных обстоятельств, судья городского суда г. Дагестанские Огни приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД Абдулаевым А.С. вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Магомедова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и таких доказательств не было представлено и суду, считаю необходимым отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда г. Дагестанские Огни

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан сержанта полиции Абдулаева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Магомедова Маила Абидиновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение окончательное и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья          Р.Ф.Абдуллаев