Решение по делу № 2-425/2017 (2-7319/2016;) ~ М-7775/2016 от 09.12.2016

2-425/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Дектянниковой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Козке Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Козке Е. В. о расторжении кредитного договора от 05.08.2014 < № >, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере < данные изъяты >, в том числе < данные изъяты > - остаток ссудной задолженности, < данные изъяты > - плановые проценты за пользование кредитом, < данные изъяты > - пени по просроченному долгу, < данные изъяты > - пени, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, < адрес >, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 44,3 кв. м, кадастровый (условный) < № >, установив начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты >, а также взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере < данные изъяты > и уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, указав, что < дд.мм.гггг > между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Козкой Е. В. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме < данные изъяты > на срок 170 месяцев под 13,65% годовых для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом: указанные денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом, аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств, ответа на которое не последовало. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры. По состоянию на 09.11.2016 квартира оценена в размере < данные изъяты >, в связи с чем при определении начальной продажной цены квартиры необходимо исходить из указанной ее рыночной стоимости и установить ее в размере < данные изъяты >.

В судебное заседание представитель истца БАНК ВТБ 24 (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л. д. 204), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 2-3).

Ответчик Козка Е. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кирнос М. П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л. д. 206-208), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что < дд.мм.гггг > между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Козкой Е. В. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с п. п. 3, 4, 7 Индивидуальных условий которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме < данные изъяты > на 170 месяцев с даты предоставления кредита для приобретения предмета ипотеки: квартиры по адресу: < адрес >, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,3 кв.м. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке 12,65% годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет < данные изъяты >. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (л. д. 13-33).

Из устава Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), утвержденного 14.10.2014, генеральной лицензии на осуществление банковских операций < № > от 29.10.2014, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе следует, что наименование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (л. д. 83-84, 85).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выпиской по лицевому счету за период с 05.08.2014 по 02.12.2016 подтверждается предоставление банком заемщику < дд.мм.гггг > кредита в размере < данные изъяты > (л. д. 9-10).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.4.1.9 Правил предоставления и погашения кредита Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (л. д. 13-32).

Ответчиком нарушались сроки внесения платежей по договору с 18.08.2015, платежи в счет погашения задолженности не вносятся с 18.11.2016, что подтверждается выписками по счету (л. д. 9-12).

Из выписок по счету, представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору следует, что в погашение основного долга заемщиком была внесена сумма в размере < данные изъяты >, в связи с чем остаток просроченной задолженности составил < данные изъяты > (< данные изъяты > - < данные изъяты >);

за период с 14.08.2014 по 02.11.2016 начислены проценты за пользование кредитом в размере < данные изъяты >. В погашение процентов за пользование кредитом ответчиком внесена сумма в размере < данные изъяты >. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов в размере < данные изъяты > (< данные изъяты > - < данные изъяты >) (л. д. 5-8, 9-12).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 6.2 Правил предоставления и погашения кредита и п. п. 4.9 и 4.10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту начиная мс даты возникновения указанной просроченной задолженности по дату ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки (л. д. 13-33).

Поскольку заемщиком допущены просрочки в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по процентам начислены пени за период с 19.08.2015 по 02.11.2016 в размере < данные изъяты >, из них уплачено < данные изъяты >, на сумму просроченной задолженности по основному долгу начислены пени в размере < данные изъяты >, из них уплачено < данные изъяты >, в связи с чем к взысканию заявлена сумма пени на сумму просроченной задолженности по процентам в размере < данные изъяты >, пени по просроченному долгу - < данные изъяты > (л. д. 5-8, 9-12).

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчеты суммы задолженности судом проверены и признаны обоснованными, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере < данные изъяты >, в том числе < данные изъяты > - остаток ссудной задолженности, < данные изъяты > - плановые проценты за пользование кредитом, < данные изъяты > - пени по просроченному долгу, < данные изъяты > - пени.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, заключенному между Козкой Е. В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), залогодателем Козкой Е. В. на квартиру №< № > по адресу: Свердловская область, < адрес > - выдана закладная первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 24 (ЗАО), ипотека зарегистрирована 11.08.2014 (л. д. 190-200).

Указанная квартира, площадью 44,9 кв. м, кадастровый < № >, находится в единоличной собственности Козки Е. В., номер государственной регистрации права < № >, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2017 (л. д. 141-143).

В соответствии с п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 3 этого же Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 54.1 этого же Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: (см. текст в предыдущей редакции)

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

(см. текст в предыдущей редакции)

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Настоящее исковое заявление подано в суд 09.12.2016. В предшествующие указанной дате 12 месяцев платежи по договору не вносились в установленные договором сроки в декабре 2015 года, июле, августе, ноябре 2016 года, платежи вносились с просрочками в январе-мае, сентябре, октябре 2016 года, то есть в течение более трех месяцев.

В закладной от 11.08.2014 оценочная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке от 25.06.2014 определена в размере < данные изъяты > (л. д. 47-57). Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из ее рыночной стоимости в размере < данные изъяты >, то есть оспаривает стоимость, указанную в закладной.

Поскольку в судебном заседании стороны не достигли соглашения о стоимости заложенного имущества, доказательств, свидетельствующих об иной оценке имущества, ответчиком суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется данными, содержащимися в представленном стороной истца отчете < № >, составленном ООО «Спринт-Консалтинг» по состоянию на 09.11.2016, где указана рыночная стоимость объекта оценки - квартиры по адресу: < адрес > - < данные изъяты >. Отчет содержит необходимые сведения об оценщике, обоснование в отношении методики расчета определения рыночной цены объекта, обосновано использование либо отказ от использования затратного, сравнительного и доходного подходов к оценке, указано описание объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объектов оценки, перечень использованных при проведении оценки объектов данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина. Оценщик Ахмадеева Ю. В. имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка предприятия (бизнеса)», диплом о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», является членом некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», гражданская ответственность Ахмадеевой Ю. В. и ООО Спринт-Консалтинг» застрахована.

5% от данной суммы составляет < данные изъяты > (при этом 5% от оценочной стоимости предмета ипотеки в закладной < данные изъяты > составляет < данные изъяты >), тогда как на момент принятия судом решения сумма неисполненного обязательства составляет < данные изъяты >.

Расчет просроченной задолженности: за период с 10.09.2014 по 18.01.2017 в погашение основного долга и процентов ответчиком должна быть внесена сумма в размере < данные изъяты > (< данные изъяты > + < данные изъяты > х 28 месяцев), фактически уплачено < данные изъяты > (< данные изъяты > + < данные изъяты >), в связи с чем просроченная задолженность составляет < данные изъяты > (< данные изъяты > - < данные изъяты >).

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 этого же Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из данной нормы следует, что определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной на основании отчета оценщика ООО «Спринт-Консалтинг», то есть в размере < данные изъяты >.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом повторяемости, длительности нарушений кредитного обязательства, характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что нарушение заемщиком кредитного договора носит существенный характер; на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило (л. д. 59, 60-71). При таких обстоятельствах истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, и у суда имеются достаточные основания для удовлетворения данных требований истца о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг >.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг оценщика, в размере < данные изъяты >.

Согласно представленному истцом договору < № > от 22.01.2016 на оказание услуг по оценке имущества, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Спринт-Консалтинг», стоимость услуг по оценке квартиры составляет < данные изъяты >.

В соответствии с п. 2.5 названного договора, на основании подписанного сторонами акта приема оказанных услуг и счета-фактуры банк обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в течение 15 рабочих дней со дня подписания Банком акта приема оказанных услуг (л. д. 72-81).

Между тем, ни платежные документы, ни подписанный сторонами акт приема оказанных услуг истцом суду не представлены, в связи с чем достаточных оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Платежным поручением < № > от 29.11.2016 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере < данные изъяты > (л. д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере < данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Козке Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор < № >, заключенный < дд.мм.гггг > между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Козкой Е. В..

Взыскать с Козки Е. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, в том числе сумму основного долга в размере < данные изъяты >, процентов за пользование - < данные изъяты >, пени по просроченному долгу - < данные изъяты >, пени по просроченным процентам - < данные изъяты >, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Козке Е. В., переданный по закладной от < дд.мм.гггг >: квартиру, количество комнат - 2, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, номер записи о государственной регистрации права собственности < № >, - и реализовать его с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере < данные изъяты >. Определить размер суммы, подлежащий уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, в размере < данные изъяты >, включая сумму задолженности по погашению основного долга в размере < данные изъяты >, процентов за пользование - < данные изъяты >, пени по просроченному основному долгу - < данные изъяты >, пени по просроченным процентам - < данные изъяты >, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2017.

Судья