Решение по делу № 2-2247/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-2247/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

с участием адвоката Берсенёва С.В.,

при секретаре Кулаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Насырову Рамилю Францевичу, Насыровой Гульшат Кираматулловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДВИЦ Ипотечный агент» обратился в суд с иском и просил взыскать солидарно с ответчиков Насырова Р.Ф., Насыровой Г.К. в свою пользу задолженность по договору займа № 74-8003, заключенному 15 октября 2014 года между ОАО «ДВИЦ» и Насыровым Р.Ф, Насыровой Г.К., в размере 2 216 799,21 руб., из них: основной долг в размере 2 156 729,74 руб., начисленные проценты в размере 44 913,30 руб., неустойка в виде пени в размере 15 156,16 руб.; взыскать с ответчиков проценты за пользование займом в размере 15,20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 2 156 729,74 руб., и неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 12 июля 2017 года и до момента полного исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 85,10 кв. м, находящуюся по адресу: г. Челябинск, ..., принадлежащую на праве собственности ответчикам Насырову Р.Ф., Насыровой Г.К., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 2 240 800 руб. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 25 284 руб.

В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора займа по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование займом.

Представитель АО «ДВИЦ Ипотечный агент» Селезнев П.А., действующий на основании доверенности (л. д. 56), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Кроме того, представил в суд расчет задолженности ответчиков по договору займа по состоянию на 20 сентября 2017 года в размере 2 162 920,09 руб.

Представитель ответчиков Насырова Р.Ф., Насыровой Г.К. – адвокат Берсенёв С.В., действующий на основании ордера (л. д. 57), в судебном заседании пояснил о том, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку ответчики задолженность по договору займа погашают, кроме того, считает, что банком не соблюден претензионный порядок обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

Ответчики Насыров Р.Ф., Насырова Г.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15 октября 2014 года между ОАО «ДВИЦ» (займодавец) и Насыровым Р.Ф., Насыровой Г.К. (солидарные заемщики) заключён договор займа № 74-8003, по условиям которого истец предоставил заёмщикам заем в сумме 2 200 000 руб. под 15,20 % годовых на срок 240 месяцев, с даты фактического предоставления займа по 02 октября 2034 года для целевого использования, а именно приобретения в общую долевую собственность ответчиков четырехкомнатной квартиры общей площадью 85,10 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ... (л. д. 15-31, 41-43, 45, 46).

Заем был предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет, открытый на имя ответчика Насырова Р.Ф. (л. д. 32).

Согласно п. п. 1.2.2.2. Индивидуальных условий договора в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по личному страхованию действующая процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п. 1.2.2.1. договора, уменьшается на 0,7 %.

Согласно п. п. 1.2.2.5. Индивидуальных условий договора на дату заключения договора процентная ставка по займу составила 14,50 % годовых.

Согласно условиям договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало каждого календарного дня пользования займом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше (п. 1.2.2. договора). Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. п. 2.3.1., 2.3.3. Общих условий договора).

В случае возникновения просроченного платежа проценты на остаток суммы займа, указанной в графике платежей для соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде; на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно), начисляются по ставке, установленной в п. 1.2.2. договора (п. 2.3.11.Общих условий)

Согласно п. п. 2.5.2., 2.5.3. договора при нарушении сроков возврата займа, а также сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Согласно п. 1.2. договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества – квартиры общей площадью 85,10 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ..., права которого удостоверяются закладной (л. д. 33-40).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, 15 октября 2014 года на банковский счет Заемщика Насырова Р.Ф. были перечислены денежные средства по договору займа в размере 2 200 000 руб., однако ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

По состоянию на 20 сентября 2017 года у ответчиков с учётом штрафных санкций образовалась задолженность в размере 2 162 920,09 руб. До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. п. 2.4.4.1. договора Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случае, при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, согласно п. п. 2.4.4.2. договора Займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Займодавца в случаях, установленных в п. п. 2.4.4.1. договора.

01 июня 2016 года ответчикам направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по договору займа, однако, до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно представленному истцом расчету с учётом внесения ответчиками частичной оплаты просроченной задолженности (л. д. 106-110), размер задолженности по спорному договору по состоянию на 20 сентября 2017 года составляет 2 162 920,09 руб., из них: сумма основного долга в размере 2 136 800,27 руб., проценты за пользование займом в размере 25 922,30 руб., неустойка (пени за просроченные проценты и ОД) в размере 197,53 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 2 216 799,21 руб., однако, суд принимает за основу расчёт, представленный представителем истца по состоянию на 20 сентября 2017 года, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 162 920,09 руб.

Поскольку ответчики в силу положений закона и договора займа являются солидарными заёмщиками, то указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 15,20 % годовых на сумму остатка основного долга по договору займа, и неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, и до момента полного исполнения решения суда.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа, то их начисление должно производиться с 21 сентября 2017 года (с даты, следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности из расчёта процентов за пользование займом 15,20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 2 136 800,27 руб. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства ответчиков по договору займа перед истцом прекращены не были, то договорная неустойка подлежит уплате до момента фактического возвращения суммы займа.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, также подлежат удовлетворению. Начисление неустойки должно производиться с 21 сентября 2017 года (с даты, следующей за днем, на который произведены расчёты) и до момента полного исполнения решения суда,

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно статье 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям договора займа Займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований Займодавца в случаях, установленных в п. п. 2.4.4.1. договора, а именно в случае неисполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Поскольку судом установлено, что Заёмщиками по договору займа ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, задолженность по договору займа взыскана с Заёмщиков в судебном порядке, то суд полагает, что истцом правомерно предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчёту об оценке № 310/ОИ-14 от 10 октября 2014 года ООО «...» об определении рыночной стоимости квартиры общей площадью 85,10 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ..., предмет залога оценен в 2 801 000 руб. (л. д. 49).

Однако согласно п. п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры № ... в г. Челябинске составляет 2 240 800 руб. (2 801 000 руб. х 80%).

Сторонами данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – четырехкомнатной квартиры общей площадью 85,10 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ... в 2 240 800 руб.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

Согласно статье 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец понёс расходы по оплате госпошлины в размере 25 284 руб., в том числе 6 000 руб. по требованиям неимущественного характера, 19 284 руб. по требованиям имущественного характера. Иск удовлетворён на 98 %. Таким образом, размер госпошлины по требованиям имущественного характера составит 18 898,32 руб. (19 284 руб. х 98 %).

В связи с чем, с ответчиков Насырова Р.Ф., Насыровой Г.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 898,32 руб. (18 898,32 руб. по требованиям имущественного характера и 6 000 руб. по требованиям неимущественного характера) в равных долях с каждого по 12 449,16 руб. (18 898,32 руб. + 6 000 руб. : 2)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный агент» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с

Насырова Рамиля Францевича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...,

Насыровой Гульшат Кираматулловны, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный агент», находящегося по адресу: 1-й Николощеповский переулок, д. 6, стр. 1 (ИНН 2536134842, дата регистрации 04 июня 2003 год),

задолженность по договору займа № 74-8003 от 15 октября 2014 года в размере 2 162 920 (два миллиона сто шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать) руб. 09 коп.

Взыскать солидарно с Насырова Рамиля Францевича, Насыровой Гульшат Кираматулловны в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный агент» проценты за пользование займом, начиная с 21 сентября 2017 года и до момента полного исполнения решения суда, в размере 15,20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа - 2 136 800,27 руб.

Взыскать солидарно с Насырова Рамиля Францевича, Насыровой Гульшат Кираматулловны в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный агент» неустойку в виде пени, начиная с 21 сентября 2017 года и до момента полного исполнения решения суда, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Обратить взыскание задолженности по договору займа № 74-8003 от 15 октября 2014 года на предмет залога – четырехкомнатную квартиру общей площадью 85,10 кв. м, находящуюся по адресу: г. Челябинск, ул. ... (кадастровый номер ...), принадлежащую на праве собственности в равных долях Насырову Рамилю Францевичу, Насыровой Гульшат Кираматулловне, определив его начальную стоимость в 2 240 800 (два миллиона двести сорок тысяч восемьсот) руб.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Насырова Рамиля Францевича, Насыровой Гульшат Кираматулловны в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный агент» расходы по оплате госпошлины по 12 449 (двенадцать тысяч четыреста сорок девять) руб. 16 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный агент» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова