Решение по делу № 2а-881/2020 от 04.02.2020

№

№

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    26 мая 2020 года                            <адрес> УР

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой И.Н.,

    с участием:

    представителя административного истца СПАО «Ингосстрах» - ШТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП Управления ФССП России по УР АЮВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просило суд: признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Управления ФССП России по УР АЮВ., обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Управления ФССП России по УР АЮВ АЮВ. принять меры исполнительного производства по розыску движимого имущества должника, а именно транспортного средства, с дальнейшим арестом и изъятием, осуществить выход в адрес должника.

Исковые требования мотивированы следующим.

    В отношении должника ШДВ в Завьяловском РОСП Управления ФССП России по УР (далее по тексту также – Завьяловский РОСП) находится исполнительное производство, возбужденное в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». В течение длительного времени фактически исполнительные действия не проводятся, в том числе с 2017 года не проведен розыск транспортного средства должника с его арестом, изъятием и принудительной реализацией, судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход в адрес должника для установления его фактического места жительства, имущественного положения и ареста имущества. Жалоба СПАО «Ингосстрах» начальнику РОСП оставлена без удовлетворения.

    С учетом указанного и в соответствии со статями 4, 30, 64, 68, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

    В судебном заседании представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» - ШТВ заявленные требования поддержала, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в административном иске.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по УР АЮВ Управление ФССП России по УР, заинтересованные лица ШДВ, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по УР ОЛН. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП БАС. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП – на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность, ущерб в порядке регресса, расходы на оплату госпошлины, проценты в размере 12061 руб. 83 коп., должник: ШДВ, взыскатель: СПАО «Ингосстрах».

    Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП АЮВ

    В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным органом в нарушение требований частей 9-12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы исполнительного производства суду представлены не были.

    В этой связи по делу судом не могут быть установлены и проверены на основе относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении судебным приставом-исполнителем по указанному выше исполнительному производству всего объема исполнительных действий, необходимого и достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в том числе исходя из длительности нахождения данного исполнительного производства на исполнении и принципов разумности и справедливости.

    По представленным суду материалам оснований, установленных частью 7 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не усматривается.

    При этом проведение исполнительных действий не в полном объеме непосредственно нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах» как взыскателя – стороны данного исполнительного производства – на получение присужденной в его пользу денежной суммы.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП КСВ. жалоба СПАО «Инггосстрах» оставлена без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ, копия соответствующего постановления получена СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд был соблюден.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Административное исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП Управления ФССП России по УР АЮВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Управления ФССП России по УР АЮВ в части совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме.

    Возложить на судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Управления ФССП России по УР АЮВ обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия мер по розыску движимого имущества должника, в том числе принадлежащего ему транспортного средства, с последующим наложением ареста и изъятием данного имущества у должника, а также осуществлению выхода в адрес должника.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Ю.А. Кожевников