Решение по делу № 33-5130/2019 от 17.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года                      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей:                    Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре                Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Музыка А.Н. об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства,

по делу по иску администрации сельского поселения Нижнесортымский к Музыке А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Музыки А.Н. к администрации сельского поселения Нижнесортымский о продлении договора коммерческого найма жилого помещения,

по частной жалобе администрации сельского поселения Нижнесортымский

на определение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Отсрочить исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.02.2019 года по иску администрации сельского поселения Нижнесортымский к Музыке А.Н. о при знании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения сроком до 04.09.2019 года.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 20061/19/86006-ИП от 21.03.2019 года возбужденного отделом судебных приставов по г. Лянтор УФССП по ХМАО-Югре по иску администрации сельского поселения Нижнесортымский к Музыке А.Н. о при знании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения сроком до 04.09.2019 года, отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Решением Сургутского районного суда от 20.09.2018 года разрешен иск администрации сельского поселения Нижнесортымский к Музыке А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Музыки А.Н. к администрации сельского поселения Нижнесортымский о продлении договора коммерческого найма жилого помещения. В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Нижнесортымский к Музыке А.Н. отказано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.02.2019 года решение Сургутского районного суда от 20.09.2018 года отменено. Постановлено новое решение, которым иск администрации сельского поселения Нижнесортымский к Музыке А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворен.

Музыка А.Н. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сургутский район, сельское поселение Нижнесортымский, ул. Нефтяников, д. 3, кв. 1. Выселен из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Встречный иск Музыки А.Н. к администрации сельского поселения Нижнесортымский о признании договора найма продлённым на новый срок, оставлен без удовлетворения.

Истцу выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство.

Ответчик Музыка А.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда и приостановлении исполнительного производства. В обоснование ссылался на наличие причин объективного характера, отсутствие иного жилья, тяжелое материальное положение, содержание малолетнего ребенка. Полагал, они являются уважительными. Указал, что не может исполнить судебное решение в установленные сроки.

В судебном заседании Музыка А.Н. заявленные ходатайства поддержал.

Представитель администрации с.п. Нижнесортымский Абдуллаева И.А. просила в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства отказать.

Начальник отдела судебных приставов по г. Лянтор УФССП России по ХМАО-Югре Золотухин Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд рассмотрел заявление в порядке ст. 203 ГПК РФ. Проверил представленные доводы и сведения, постановил вышеизложенное определение, с которым в части удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда не согласна взыскатель - администрация с.п. Нижнесортымский. Полагает, уважительные причины для предоставления отсрочки отсутствуют. В частной жалобе просит определение суда в указанной части отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки, суд исходил из правил ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд при разрешении вопроса об отсрочке исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 05.02.2019 года. До настоящего времени не исполнено в связи с наличием уважительных причин, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления. Устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу названных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки. Такие причины должны носить объективный характер. Кроме того, основания для отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Такие доказательства заявителем представлены.

Как следует из материалов дела, Музыка А.Н. не имеет жилых помещений на территории РФ. Признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и поставлен на учет. Имеет на иждивении дочь Музыка И.А. Работая в БУ ХМАО-Югры «Нижнесортымская участковая больница» имеет низкий доход не позволяющий обеспечить семью жильем. При таких обстоятельствах возможности для незамедлительного выполнения обязательств перед взыскателем не имеет. Доводы о необходимости предоставлении отсрочки обоснованные.

Основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства отсутствуют, выводы суда правильные. В указанной части определение суда никем не оспаривается.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или исходя из имущественного положения сторон. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

При вынесении определения судом учтено, что обстоятельства с учетом характера правоотношений являются объективными. Для предоставления отсрочки основания имеются. Отказ в её предоставлении, исходя только из соблюдения интересов взыскателя, не отвечает требованиям справедливости.

Доводы частной жалобы Администрации выводов суда не опровергают. Учитывая, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда (отсутствие жилья, низкий заработок, содержание несовершеннолетней дочери), суд дал им оценку, исходя из совокупности значимых сведений. Нормы права применил правильно.

Сведений о том, что Музыка А.Н. уклоняется от добровольного исполнения решения суда, в деле не имеется. Изложенные заявителем обстоятельства носят исключительный характер.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявитель доказательства представил. Взыскателем иных сведений не представлено, поэтому суд исходил из анализа имеющихся в деле сведений и характера правоотношений сторон.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, по смыслу правил ст. 330 ГПК РФ это поводом для отмены определения суда не является. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    Иванова И.Е.

Судьи:                                Данилов А.В.

                                    Решетникова О.В.