Решение по делу № 2-48/2018 от 22.11.2017

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

с участием прокурора Витухина В.В.,

при секретаре Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.А. к Б.В.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица (с учетом уточнения исковых требований) просит признать ответчика не приобретшим права пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование требований указала, что указанная квартира <Дата обезличена> была приватизирована ею, сыном – С.М.А. и братом – Ш.А.А. В этот период ответчик, приходившийся им знакомым, обратился с просьбой зарегистрировать его в данном жилом помещении, что ему требовалось для приобретения гражданства РФ, все сособственники дали на это согласие, и ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, при этом он в него никогда не вселялся и в нем не проживал. В <Дата обезличена> квартира была расприватизирована, жилое помещение передано в собственность Хелюльского городского поселения, с семьей истицы <Дата обезличена> был заключен договор социального найма, истица указана в нем в качестве нанимателя, иные лица – членами семьи нанимателя, в т.ч., ответчик, поскольку сохранял регистрацию в указанном жилом помещении. Истица указывает, что фактически ответчиком членом ее семьи не являлся, ни до заключения договора социального найма, ни после его заключения в жилое помещение не вселялся, обязанностей члена семьи нанимателя не исполнял. Он проживает в <Адрес обезличен>, добровольно отказывается сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Р.А.В. исковые требования поддержали по изложенным выше доводам. Пояснили, что в течение более 10 лет ответчик работает и проживает в <Адрес обезличен>, интереса к спорной квартире никогда не проявлял и в настоящий момент не имеет, в квартире не проживал, членом семьи истицы не являлся и не является, обязанностей по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, прав на жилое помещение не порождает. Истица намерена проживать в спорной квартире.

Ответчик по иску возражал. Пояснил, что по <Дата обезличена> в течение более 10 лет состоял в фактических брачных отношениях с истицей. Он изначально являлся гражданином Молдавии, работал в Финляндии неофициально, занимался строительными работами,, познакомился с истицей, в <Дата обезличена> он был временно зарегистрирован в спорной квартире, что нужно было для нахождения в приграничной зоне, истица с мужем не проживала, но поддерживала с мужем отношения, только <Дата обезличена> брак расторгла, он (ответчик) с истицей ездил в Финляндию, приобретал вещи, в т.ч., для квартиры, когда не был в отъезде по работе, проживал в квартире, потом получил гражданство РФ, в <Дата обезличена> уехал работать в Санкт-Петербург на завод металлоконструкций, иногда на выходные приезжал к истице, в Санкт-Петербурге ему было предоставлено место в общежитии завода на <Адрес обезличен> институт, там он проживал, потом к нему в Санкт-Петербург переехала истица с сыном, они снимали 2 комнаты в квартире по адресу <Адрес обезличен>, где истица проживает и по настоящий момент, сын учился в школе МЧС, потом служил в армии. В <Дата обезличена> у ответчика с истицей произошёл конфликт, после которого он проживает в другой квартире в Санкт-Петербурге, официально работает. За период совместного проживания с истицей было приобретено имущество, по которому они с истицей не достигли соглашения о разделе, в т.ч., она не отдала ему телевизор, он брал в апреле 2016 кредит для приобретения земельного участка под ИЖС в сумме <Номер обезличен> кредит оформлен как потребительский кредит, в итоге земельный участок оформлен на истицу, она отказывается передать права на него ответчику, в то время как по кредитному договору он вносит платежи. У него с <Дата обезличена> имеется под Санкт-Петербургом земельный участок в садоводстве, он согласен поменяться земельными участками с истицей, чтобы на земельном участке под ИЖС он имел возможность зарегистрироваться, там он намерен построить дом. Если бы они с истицей разрешили свои материальные вопросы, он снялся бы с регистрационного учета по квартире <Адрес обезличен>, т.к возвращаться сюда он не намерен, более 10 лет в этой квартире он не проживает, когда они с истицей приезжали в <Адрес обезличен>, то останавливались у матери истицы. Полагает, что не может остаться без регистрации.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования С.Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Установлено, что квартира по адресу <Адрес обезличен> по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <Дата обезличена> передана в общую долевую собственность С.Е.А., С.М.А. и Ш.А.А. (по 1/3 доли), право общей долевой собственности зарегистрировано <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в указанном жилом помещении зарегистрирован Б.В.А.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Б.В.А. супругом С.Е.А. ни <Дата обезличена>, ни ранее, ни позднее не являлся, его брак с Б.Л.М. был расторгнут <Дата обезличена>, С.Е.А. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состояла в браке с С.А.М. Свидетели Д.Т.Н. и П.М.А. показали об отсутствии семейных отношений между истицей и ответчиком, ставить под сомнения показания свидетелей суд оснований не усматривает, перед началом допроса им были разъяснены обязанности, ответственность, о чем отобрана подписка, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, доказательств обратному суду не представлено. Доказательств того, что ответчик являлся членом семьи собственников жилого помещения, суду ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, что он вселялся в спорную квартиру. Как следует из его пояснений, с <Дата обезличена> он работал и проживал в <Адрес обезличен>, там же получал медицинскую помощь, в спорной квартире нет его вещей.

Согласно материалов дела спорная квартира на основании заявления сособственников Постановлением Администрации Хелюльского городского поселения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принята в муниципальную собственность Хелюльского городского поселения, по договору от <Дата обезличена> и акту от <Дата обезличена> квартира передана в муниципальную собственность Хелюльского городского поселения.

<Дата обезличена> между Администрацией Хелюльского городского поселения и С.Е.А. заключен договор <Номер обезличен> социального найма спорной квартиры, в качестве членов семьи нанимателя указаны Ш.А.А. (брат), С.М.А. (сын), Б.В.А.

Согласно ст.69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ответчик родственником С.Е.А., ее сына, брата не являлся и не является, в судебном порядке членом семьи нанимателя жилого помещения не признавался.

Ответчик не оспаривал, что на основании указанного договора также в спорную квартиру не вселялся, кроме того, согласно его пояснениям, в <Дата обезличена> он уже был официально трудоустроен в <Адрес обезличен>, где так же и проживал, с 2010 имеет в пользовании дачный участок в Санкт-Петербурге, в обустройство которого вкладывал силы и средства, занимается его межеванием, имел и имеет желание возвести на нем дом.

Доказательств того, что с чьей либо стороны (в том числе, истицы) создавались препятствия для вселения ответчика в спорное жилое помещение, ответчиком суду не представлено.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он не имеет намерения возвращаться в <Адрес обезличен> и проживать в спорной квартире, намерен в дальнейшем работать и проживать в <Адрес обезличен>, фактически ответчик не оспаривал того обстоятельства, что права пользования спорным жилым помещением не приобрел, при этом полагает, что его снятие с регистрационного учета возможно в случае разрешения удовлетворение истицей его к ней материальных претензий. Вместе с тем, указанные доводы ответчика юридически значимыми для разрешения настоящего спора не являются. Ответчик не лишен права обращения за судебной защитой своих имущественных прав, если полагает их нарушенными, в установленном законом порядке. Фактически ответчик постоянно проживает в течение более 10 лет в <Адрес обезличен>, совокупность доказательств свидетельствует о том, что в спорную квартиру истец не вселялся, в ней проживал, права пользования ею не приобрел, доказательств вынужденности его не вселения в спорное жилое помещение ответчиком суду не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. В связи с этим, отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа С.Е.А. в удовлетворении исковых требований.

Тем самым, суд признает ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением. Указанное судебное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу согласно п.128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом ФМС России <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Е.А. удовлетворить.

Признать Б.В.А., <Данные изъяты>, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

Взыскать с Б.В.А. в пользу С.Е.А. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>