Решение по делу № 2-2614/2019 от 21.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Анташкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 апреля 2019 года гражданское дело по иску Котляренко Павла Евгеньевича к Колотовкину Николаю Викторовичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 1450000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000 рублей, выселить ответчика из указанной квартиры и признать его подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г.Калуге.

В судебное заседание истец Котляренко П.Е. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности Елкин А.В. иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Колотовкин Н.В. исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны. Заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения и снятия с регистрационного учета на срок 3 месяца со дня вступления решения суда в силу.

Третье лицо Ермилина Е.Ю. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо УМВД России по г.Калуге в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Помощник прокурора ФИО4 дала заключение об обоснованности заявленных требований, полагала возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части выселения из квартиры.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, на сумму долга начисляется неустойка в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотека) недвижимого имущества, по условиям которого, ответчик передал истцу в залог принадлежащую ему <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1200 000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменений его условий в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что до настоящего времени сумма долга в размере 1 200 000 рублей ответчиком истцу не возвращена, что свидетельствует о нарушении ФИО2 ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки в связи с нарушением срока возврата займа произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составляет 16500000 рублей. Требования о взыскании неустойки за указанный период уменьшены истцом до 250000 рублей.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть1).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности по договору займа, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 2.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залогодатель принимает на себя обязательство освободить предмет залога, сняться с регистрационного учета по месту жительства в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Учитывая, что на находящееся в залоге имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, то отсутствие другого жилья не является основанием для отказа в удовлетворении такого иска.

Кроме того, в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на предварительное согласие ФИО6 о предоставлении ФИО2 регистрации с правом проживания в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>.

Поскольку право собственности ответчика на спорное жилое помещение перешло к истцу, и ответчик пользуется жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, суд приходит к выводу о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес> по требованию собственника жилья без предоставления другого жилого помещения и признании его подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Разрешая ходатайство ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда в части выселения и снятия с регистрационного учета срок 3 месяца со дня вступления решения суда в силу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, доводы ФИО2 о принятии им мер к погашению задолженности, мнение представителя ответчика, возражавшего против отсрочки, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО2 отсрочки исполнения решения суда в части выселения и снятия с регистрационного учета на срок 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котляренко Павла Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750 рублей.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: <адрес>. 3 по <адрес>, с установлением начальной продажности стоимости в размере 1 200 000 рублей.

Выселить ФИО2 из <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО2 подлежащим снятию с регистрационного учета в <адрес>. 3 по <адрес>.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части выселения и снятия с регистрационного учета на срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ