Решение по делу № 1-2/2020 от 21.08.2019

1-2/2020

УИД 35RS0015-01-2019-000206-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 29 января 2020 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

при секретаре Нелаевой Т.М.,

с участием представителей государственного обвинения - прокурора Кичменгско-Городецкого района Черепанова С.В. и заместителя прокурора Кичменгско-Городецкого района Кузнецова С.А.,

подсудимого Попова Николая Васильевича,

защитника адвоката Пироговой О.М., представившей удостоверение № 381 и ордер № 103 от 19 ноября 2019 года,

с участием потерпевшего Т.С. и его представителя адвоката Калининой О.Л., представившей удостоверение № 445 и ордер № 445 от 10 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОПОВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> судимого 19 декабря 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №50 по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 20.02.2018 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 04 июня 2018 года, на 29 января 2020 года не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 23 дня;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Попов Н.В. совершил покушение на убийство Т.С., а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены в селе Кичменгский Городок Вологодской области при следующих обстоятельствах.

18 января 2018 года в 12 часов 47 минут Попов Н.В., находясь на территории, прилегающей к административному зданию Кичменгско-Городецкого территориального отдела - Государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, расположенному по адресу: Вологодская область, Кичменгско-Городецкий район, с.Кичменгский Городок, ул.Комсомольская, д.3, в ходе словесной ссоры с Т.С., спровоцированной Поповым Н.В., находясь на расстоянии около 2 метров от Т.С., умышленно, с целью причинения смерти Т.С., из имеющегося при себе пистолета Макарова «ПМ», калибра 9 мм, заводской номер № ЕР7084, относящегося к категории нарезного, короткоствольного, огнестрельного оружия, заряженного шестью 9мм патронами к пистолету Макарова «ПМ» (9х18 мм), снаряженными пулями, произвел шесть прицельных выстрелов в обращенного в него лицом, а также убегающего Т.С., то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

Свои умышленные действия, направленные на убийство Т.С., Попов Н.В. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам в виду того, что в пистолете Макарова «ПМ» закончились патроны, а также в виду своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

В результате действий Попова Н.В. потерпевшему Т.С. были причинены: слепая рана правой половины брюшной стенки, продолжающаяся раневым каналом, идущим справа налево в горизонтальной плоскости между апоневрозом и париетальной брюшиной, слепо заканчивающимся в левой половине брюшной стенки, с наличием кровоподтека и инородного тела (пули) в данной области; сквозная рана грудной клетки справа по средней подмышечной линии в области 8-9 ребер, продолжающаяся раневым каналом, идущим сзади наперед, снаружи кнутри и вниз, с переломом 10-11 ребер, соединяется с раной поясничной области справа; слепая рана грудной клетки справа ближе к задней подмышечной линии в области 8-9 ребер, продолжающаяся раневым каналом, идущим сзади наперед, снаружи кнутри и вниз, проникающая в плевральную полость с поступлением крови и воздуха в плевральную полость (гемопневмоторакс), ранением диафрагмы, сквозным ранением печени, ранением тонкой кишки и париетальной брюшины слева со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), слепо заканчивающимся в мягких тканях передней левой половины грудной клетки, с наличием кровоподтека и инородного тела (пули) под кожей в области левого соска (на уровне 5-6 ребер); слепая рана задней поверхности грудной клетки слева (лопаточной области), слепо заканчивающаяся в подкожной клетчатке; сквозная рана левого бедра по передней и наружной поверхности; шок 3 степени.

Данные раны с развитием угрожающего жизни состояния в виде шока 3 степени по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни Т.С., и по признаку опасности для жизни человека повлекли за собой тяжкий вред здоровью Т.С.

19 декабря 2017 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №50 Попов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

08 апреля 2018 года Попов Н.В., достоверно зная о наличии у него судимости по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №50 от 19 декабря 2017 года по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, около 17 часов, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам села Кичменгский Городок Вологодской области, и около дома №73 по улице Заречная села Кичменгский Городок Вологодской области был остановлен сотрудниками специальной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдельной роты УМВД России по Вологодской области.

В судебном заседании подсудимый Попов Н.В. вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью.

    Суду показал, что ему было известно о наличии у него судимости по ст.264.1 УК РФ. 08 апреля 2018 года около 16-17 часов у д.73 по ул.Заречная села Кичменгский Городок он управлял принадлежащим его супруге П.О. автомобилем «Тойота Хайлендер», в номере которого имеются цифры №, был остановлен сотрудниками полиции, и при медицинском освидетельствовании у него было установлено состояние опьянения.

    Кроме собственного признания подсудимым своей вины его вина в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

    -поступившим в дежурную часть ОМВД России по Кичм-Городецкому району 08 апреля 2018 года рапортом инспекторов СР ДПС ОГИБДД ОР УГИБДД УМВД РФ по Вологодской области К.Р. и С.А. о том, что 08 апреля 2018 года в 17 часов 01 минуту у дома № 82 по ул.Заречная с.Кичменгский Городок был остановлен автомобиль марки «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак № под управлением Попова Н.В., находящегося в состоянии опьянения (т.3 л.д.6);

    -протоколом осмотра места происшествия – участка автодороги напротив дома № 73 по ул.Заречная с.Кичменгский Городок, согласно которому на данном участке находится автомобиль марки «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак № (т.3 л.д.7-10);

    -протоколом об отстранении Попова Н.В. от управления транспортным средством (т.3 л.д.11);

    -актом освидетельствования Попова Н.В. на состояние алкогольного опьянения от 08 апреля 2018 года, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения, и результатом освидетельствования его - чеком анализатора концентрации паров этанола «Кобра» с показаниями прибора (т.3 л.д.12,13);

    -протоколом о направлении Попова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.3 л.д.17);

    -актом медицинского освидетельствования Попова Н.В. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 12 от 08 апреля 2018 года, согласно которому у него установлено состояние опьянения (т.3 л.д.18);

    -протоколом осмотра вышеуказанных документов (т.5 л.д.92-98);

    -протоколом осмотра DVD-R диска с видеофайлами: записью преследования автомобилем ДПС автомобиля «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак В 939 СМ 35, остановки данного автомобиля напротив дома 73 по ул.Заречная с.Кичменгский Городок, с водительского места которого выходит Попов Н.В., записью освидетельствования Попова Н.В. на состояние опьянения с использованием алкотектора (т.3 л.д.232-238);

    -копией паспорта транспортного средства на автомобиль «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак № (т.5 л.д.35-36);

    -оглашенными показаниями свидетеля С.А. о том, что находясь в составе патруля СР ДПС совместно с К.Р. 08 апреля 2018 года около 17 часов напротив д.73 по ул.Заречная с.Кичменгский Городок они остановили автомобиль «Тойота Хайлендер» регистрационный знак № под управлением Попова Н.В., лишенного права управления транспортными средствами и с признаками опьянения. В присутствие понятых В.Я. и Л.В. Попов Н.В. был освидетельствован на состояние опьянения, но с результатами освидетельствования не согласился, после чего был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦРБ, где у него также было установлено состояние опьянения (т.3 л.д.51-53);

-оглашенными аналогичными показаниями свидетеля К.Р., также пояснившего, что освидетельствование Попова Н.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором «Кобра» (т.3 л.д.54-56);

    -оглашенными показаниями свидетелей В.Я. и Л.В. о том, что 08 апреля 2018 года напротив д.73 по ул.Заречная с.Кичменгский Городок по просьбе сотрудников СР ДПС УГИБДД по Вологодской области они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомобиля «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак №. Сотрудники полиции разъяснили им права, представили гражданина Попова Н.В., в их присутствие Попов Н.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Кобра». Попов Н.В. освидетельствование прошел, но с результатами его не согласился, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в районной ЦРБ. От подписи в документах Попов Н.В. отказался (т.3 л.д.175-177, 178-180);

    -другими материалами дела.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой, дает основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого Попова Н.В. правильно квалифицированы ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Вину в покушении на убийство Т.С. подсудимый Попов Н.В. признал частично, в части причинения им Т.С. телесных повреждений при самообороне. В остальной части обвинение не признал.

    Суду показал, что 18 января 2018 года должен был состояться аукцион. У него была предварительная договоренность с П.С. о том, чтобы не повышать ставки на лесозаготовки. Однако, во время проведения аукциона выяснилось, что П.С. договоренность нарушил. Около 13 часов он подъехал к зданию Кич-Городецкого лесхоза по адресу с.Кич-Городок ул.Комсомольская д.3, в котором проходил аукцион, и пошел к находящемуся там автомобилю Хайлюкс разговаривать с П.С., который для разговора вышел из машины. Во время их разговора сзади подошел Т.С., который начал вмешиваться в разговор, он хотел закончить разговор и отойти, но П.С. и Т.С. словесно пытались его остановить, у них с Т.С. возникла словесная перепалка, и неожиданно прозвучал выстрел, после чего он увидел пистолет в вытянутой руке Т.С.. Поскольку ранее эти люди приезжали к нему с угрозами, и ему было известно, что они приезжали с оружием, чтобы защитить себя он решил воспользоваться имеющимся при себе в кармане куртки пистолетом Макарова, который взял с собой для самообороны, начал стрелять в землю, чтобы отпугнуть Т.С., прекратить его стрельбу, в Т.С. попасть не хотел, но так как после выстрела Т.С. ощутил боль, в землю не попал. В то время не знал, боевой или травматический у него пистолет, и имеются ли в нем патроны. Т.С. стрелял еще 2-3 раза, после первого выстрела Т.С. они с Т.С. стреляли параллельно, Т.С. находился в 2-3 метрах от него. После выстрелов и он, и Т.С. сели по машинам и уехали с места происшествия. Умысла на убийство Т.С. не имел, в спину ему не стрелял, Т.С. не преследовал. Понимал, что у него в руках боевое оружие, после первого своего выстрела понял, что произошел именно выстрел, с предохранителя пистолет не снимал, произвел 7 выстрелов, стрелять прекратил, так как закончились патроны. Служил в армии, имел дело с оружием, являлся отличником боевой и политической подготовки.

    Несмотря на выраженную в судебном заседании позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

    -показаниями потерпевшего Т.С. о том, что 18 января 2018 года он, Р.З., П.С., Я.А. и К.А. на двух автомобилях «Тойота Хайлюкс» и «Тойота Камри» поехали в с.Кич-Городок на аукцион, перекусили в кафе, где он видел ранее знакомого ему Попова Н.В., а около 12 часов приехали к зданию лесничества, К.А. ушел на аукцион, а они вчетвером остались в машинах. В это время туда же приехал пьяный Попов Н.В., подошел к П.С., который сидел в Хайлюксе, ругался в адрес всех сидящих в машине, высказывал угрозы «завалить», вызывал выйти из автомобиля. Они вышли из машины. Попов Н.В. продолжал оскорблять и угрожать, пытался договориться с П.С., чтобы они не участвовали в аукционе. Он предложил П.С. не разговаривать и сесть в машину, но П.С. за ним не пошел. Он вышел из машины, что-то грубо сказал Попову Н.В., стал тащить П.С. в машину. В этот момент увидел, что Попов Н.В. достает из кармана пистолет, направляет пистолет на него, в область груди, а потому сам достал травматический пистолет, который находился у него в кармане, и один раз выстрелил в Попова Н.В. При этом хотел попасть Попову Н.В. в руку, а попал в живот. Попов Н.В. продолжал стрелять, 4 пули попали ему, Т.С., в грудь, одна в ногу. Он испытывал боль, поэтому не может пояснить, куда пришелся первый выстрел. Он пытался скрыться за машинами, побежал за Хайлюкс, при этом еще слышал выстрелы, сел в Тойоту Камри, и его увезли в больницу;

    -показаниями свидетеля П.С. о том, что зимой 2018 года он, Р.З., Я.А., К.А. и Т.С. приехали в Кич-Городок на аукцион. В кафе к нему подходил Попов Н.В. и просил не участвовать в аукционе. К.А. ушел на аукцион, а они вчетвером сидели у здания лесничества в машине Хайлюкс, когда к машине подошел Попов Н.В. Попов Н.В. ругался, они вышли из машины, и на улице у них с Поповым Н.В., от которого исходил запах алкоголя, возникла словесная перепалка, при этом Попов Н.В. угрожал всех завалить. Т.С. предлагал ему сесть в машину, пытался его увести, но он пытался разговаривать с Поповым Н.В., а потом увидел, что Попов Н.В. достает из кармана пистолет, и сразу же услышал выстрелы. Он нагнулся и побежал за машину Хайлюкс, а Попов Н.В. продолжал стрелять в спину убегающему Т.С., держа пистолет на вытянутой руке, а потом и в него, попав по машине. Потом у Попова Н.В. закончились патроны, он стал уходить, «чикал» пистолетом, а хлопков не было. Всего слышал примерно 6 выстрелов. У Т.С. пистолета не видел. Кто первый стрелял, не знает. Т.С. сел в черную Камри и поехал в больницу. В больнице медсестра отдала куртку Т.С., из которой вывалилась пуля.

    При дополнительном допросе в качестве свидетеля 29 июня 2018 года, показания оглашены в судебном заседании, П.С. показывал, что не видел стреляющего (т.3 л.д.204-210).

    После оглашения данных показаний свидетель П.С. пояснил, что, находясь на тот период времени в СИЗО, кое-что не договорил.

    Данные доводы свидетеля подтверждаются и оглашенными судом в части его показаниями, данными ранее при допросе в качестве свидетеля 05 марта 2018 года (т.2 л.д.180-182);

    -показаниями свидетеля Р.З. о том, что 18 января 2018 года у здания Кич-Городецкого лесничества Попов Н.В., которому не понравилось, что они поднимают цену на аукционе, в состоянии опьянения ругался, возмущался, угрожал, вызвал на разговор П.С., который пытался успокоить Попова Н.В., потом достал пистолет из кармана, держал на вытянутой руке, целился в Т.С., стрелял в Т.С., а потом в П.С. Т.С. начал убегать, а Попов Н.В. стрелял ему в спину. Всего Попов Н.В. произвел 6-8 выстрелов. Когда он, Р.З., посадил в машину раненого Т.С., Попов Н.В. подбегал, но у него закончились патроны. Он увез Т.С. в больницу, где из одежды Т.С. выпала пуля. Как стрелял Т.С., не видел;

    -показаниями свидетеля А.С. о том, что 17 или 18 января 2018 года в дневное время он находился у здания лесничества в центре с.Кичменгский Городок, где проходил лесной аукцион. Там же находился Попов Н.В. Подъехала машина Тойота Хайлендер люкс темного цвета, в которой были П.С. и Т.С.. Попов Н.В. и П.С. обошли машину, остановились и о чем-то спокойно разговаривали. К ним подошел Т.С., который начал разговаривать с Поповым Н.В. на повышенных тонах, жестикулируя, но Попов Н.В. не обращал на него внимания, продолжал разговаривать с Поповым Т.С. направился к машине, открыл заднюю правую дверь, стал подходить обратно, громко разговаривал, в правой руке у него был пистолет, похожий на револьвер, он вытянул руку вперед в направлении Попова Н.В., на уровне живота, выстрелил первым, Попов Н.В. стал обороняться, достал пистолет, и выстрелил в Т.С., Т.С. еще произвел несколько выстрелов. Со стороны Попова Н.В. он тогда видел один выстрел, пистолет был направлен в ноги Т.С., когда Попов Н.В. и Т.С. стояли лицом друг к другу примерно на расстоянии 3 метров. Попов Н.В. еще производил выстрелы в Т.С., когда оборонялся, одинаковых хлопков было несколько. После этого все приехавшие на автомобиле Тойота Хайлендер сели в машину и уехали. Попов Н.В. был ранен;

    -показаниями свидетеля П.Д. о том, что 18 января 2018 года он был участником аукциона, проходившего в здании Кичменгско-Городецкого лесничества, находился в коридоре здания, через стеклянные двери видел территорию перед зданием лесничества. Машины подъезжали и уезжали. Видел, что рядом с Поповым Н.В. стояло несколько человек, в том числе Т.С.. Потом Т.С. подошел к одной из машин, что-то взял с заднего сидения, подошел к разговаривающим, а потом резко поднял руку параллельно земле в сторону Попова Н.В. и раздалось 3-4 хлопка, он понял, что стреляют, все стали разбегаться. Потом он слышал еще хлопки, но не видел, кто стрелял. Видел, как Т.С. сел в машину.

Из данных при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 11 мая 2018 года показаний свидетеля П.Д., оглашенных в судебном заседании (т.3 л.д.74), следует, что около Попова Н.В. он видел мужчину по имени С.В., понял, что между мужчинами происходит ссора. После выстрела Т.С. он видел, как Попов Н.В. выхватил из кармана куртки предмет, похожий на пистолет, и снова раздались хлопки, похожие на выстрелы. Было всего около 6-8 хлопков.

После оглашения показаний свидетель П.Д. оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что сначала было 3-4 хлопка, после которых Т.С. побежал за машину, но хлопки раздавались;

-оглашенными показаниями свидетеля М.А. о том, что 18 января 2018 года в ходе проведения в БУЗ ВО «Кичменгско-Городецкая ЦРБ» им. В.И. Коржавина операции Т.С., поступившему с множественными огнестрельными ранениями, из тела Т.С. были извлечены два инородных тела из металла, похожих на пули, упакованные в полимерные контейнеры. В тот же день около 19 часов в больницу поступил Попов Н.В. со слепым ранением живота, из тела которого в ходе проведения операции было извлечено инородное тело – предмет круглой формы из материала, похожего на резину (т.1 л.д.112-116);

-оглашенными аналогичными показаниями свидетеля К.Е., также показавшей, что в одежде поступившего в больницу Попова Н.В. ею был обнаружен предмет, похожий на патрон (т.1 л.д.186-187);

-протоколом осмотра места происшествия - здания государственного лесничества, расположенного по адресу с.Кичменгский Городок ул.Комсомольская д.3, и прилегающей к нему территории, в ходе которого установлено, что вход в здание осуществляется через крыльцо, имеется холодный тамбур, здание внутри и снаружи оборудовано камерами видеонаблюдения, компьютер и устройство для видеорегистраторов камер наружного и внутреннего видеонаблюдения находятся в каб.208. Здание лесничества обнесено металлическим ограждением, на участке территории, прилегающей к зданию, со стороны основного входа, размерами 4 х 4 метра обнаружены 6 металлических гильз в разном положении. В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения и гильзы изъяты (т.1 л.д.9-16);

-протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «Тойота Камри» гос. регистрационный знак №, находящегося около здания государственного лесничества в с.Кичменгский Городок, согласно которому снаружи автомобиль повреждений не имеет, на заднем сидении автомобиля находится полиэтиленовый пакет белого цвета, на котором есть следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На кожаном чехле заднего сидения имеются следы вещества светлого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.17-21);

- протоколами осмотра места происшествия - помещений приемного отделения БУЗ ВО «Кичменгско-Городецкая ЦРБ» имени В.И.Коржавина, в ходе которых изъята одежда Т.С. со следами вещества красно-бурого цвета: трико с надписью «Адидас», водолазка синего цвета, зимняя куртка серого цвета со светлым подкладом (т.1 л.д.22-26); и толстовка Попова Н.В., имеющая отверстие, с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.83-87);

-протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «Тойота Хайлюкс» гос. регистрационный знак №, принадлежащая ООО «Гремячий», в ходе которого установлено, что на правой передней двери автомобиля имеются два повреждения в виде круглых отверстий размерами примерно 1-1,2 см; при снятии обшивки с двери внутри двери обнаружены две пули размером 1 см диаметром 0,9 мм, которые изъяты (т.1 л.д.163-168);

-протоколом осмотра места происшествия – дров, в ходе которого на полу, под дровами, обнаружен предмет, по конструкции схожий с пистолетом Макарова (ПМ), с магазином, имеющий на затворе и рамке № ЕР 7084, на магазине № 3773-2 (т.1 л.д.175-183);

-протоколами выемки: у свидетеля М.А. - двух предметов, похожих на пули, извлеченных при проведении операции Т.С., и предмета круглой формы, извлеченного при проведении операции Попову Н.В. (т.1 л.д.118-122); у свидетеля К.Е. – предмета, похожего на патрон (т.1 л.д.190-194);

-протоколом осмотра металлических гильз, пистолета Макарова «ПМ», пуль от пистолета Макарова, предмета круглой формы (т.5 л.д.56-63);

-выпиской из амбулаторной карты Т.С., согласно которой Т.С. находился на лечении в БУЗ ВО «Кич-Городецкая ЦРБ» с 18 января 2018 года по 23 января 2018 года, в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» с 24 января 2018 года по 15 февраля 2018 года, в хирургическом отделении БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» с 16 февраля 2018 года по 27 апреля 2018 года с диагнозом «Множественные огнестрельные ранения тела. Торакоабдоминальное огнестрельное ранение справа проникающее в плевральную, брюшную полости со сквозным ранением печени, передней грудной стенки слева. Ранение грудной стенки справа с переломом 11-го ребра с выходным отверстием в поясничной области. Слепое ранение передней брюшной стенки. Сквозное ранение левого бедра. Слепое ранение грудной стенки сзади справа. Гемоперитонеум. Гемопневмоторакс справа. Шок 3.». Ему проведено лечение: 18 января 2018 года оперативное лечение (лапаротомия; ушивание ран печени, диафрагмы; ликвидация гемоперитонеума; дренирование правой плевральной полости, брюшной полости; ПХО ран); гемотрансфузии, инфузионная терапия, антибиотикотерапия, профилактика столбняка, анальгетики, перевязки, симптоматическое лечение, ФТЛ, ЛФК (т.4 л.д.3);

-выпиской из истории болезни Т.С. и листком его нетрудоспособности (т.4 л.д.4-6);

-заключением судебно-медицинского эксперта № 887 от 24.04.2018 г., согласно которому у Т.С. обнаружено: слепая рана (размером 1,0 х 1,0 см) правой половины брюшной стенки, продолжающаяся раневым каналом, идущим справа налево в горизонтальной плоскости между апоневрозом и париетальной брюшиной, слепо заканчивающимся в левой половине брюшной стенки, с наличием кровоподтека и инородного тела (пули) в данной области; сквозная рана (размером 1,0 х 1,5 см) грудной клетки справа по средней подмышечной линии в области 8 - 9 ребер, продолжающаяся раневым каналом, идущим сзади наперед, снаружи кнутри и вниз с переломом 10 – 11 ребер, соединяется с раной (размером 1,0 х 1,0 см) поясничной области справа; слепая рана (размером 1,0 х 1,0 см) грудной клетки справа ближе к задней подмышечной линии в области 8 – 9 ребер, продолжающаяся раневым каналом, идущим сзади наперед снаружи кнутри и вниз, проникающая в плевральную полость с поступлением крови и воздуха в плевральную полость (гемопневмоторакс), ранением диафрагмы, сквозным ранением печени, ранением тонкой кишки и париетальной брюшины слева со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), слепо заканчивающимся в мягких тканях передней левой половины грудной клетки, с наличием кровоподтека и инородного тела (пули) под кожей в области левого соска (на уровне 5 – 6 ребер); слепая рана (размером 2,0 х 1,5 см) задней поверхности грудной клетки слева (лопаточной области), слепо заканчивающаяся в подкожной клетчатке; сквозная рана левого бедра по передней и наружной поверхности; шок 3 степени.

Данные повреждения могли образоваться в результате не менее пяти травмирующих воздействий твердым предметом (твердых предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью.

Возможность ушивания ран при проведении первичной хирургической обработки свидетельствует за то, что раны причинены в срок не более 12 часов до оказания пострадавшему медицинской помощи.

Вышеуказанные раны с развитием угрожающего жизни состояния в виде шока 3 степени, по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни пострадавшего, и по признаку опасности для жизни человека повлекли за собой тяжкий вред здоровью Т.С. (т.4 л.д.16-19);

-заключением судебно-медицинского эксперта № 63 от 12.03.2018 г., согласно которому при поступлении в хирургическое отделение БУЗ ВО «Кич-Городецкая ЦРБ» 18 января 2018 года у Попова Н.В. обнаружено огнестрельное ранение передней брюшной стенки, не проникающее в брюшную полость, с наличием инородного тела, которое квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью (т.4 л.д.26-27);

- заключением эксперта № 121-кэ/178-х от 23.01.2018 г., согласно которому шесть гильз, изъятые 18 января 2018 года в ходе осмотра места происшествия – территории, прилегающей к государственному лесничеству в с.Кичменгский Городок, являются частями (гильзами) 9-мм патронов к пистолету Макарова «ПМ» (9х18мм). Одна пуля, изъятая у Р.З., является частью (пулей) 9-мм патрона к пистолету Макарова «ПМ» (9х18мм). Два предмета, извлеченные при операции Т.С., являются частями (пулями) 9-мм патрона к пистолету Макарова «ПМ» (9х18мм). Предмет, похожий на патрон, изъятый 20 января 2018 года в ходе выемки у свидетеля К.Е., является 9-мм патроном к пистолету Макарова «ПМ» (9х18мм). Два предмета, похожих на пули, изъятые 20 января 2018 года в ходе осмотра автомашины «Тойота Хайлюкс» г.н. №, являются частями (пулями) 9-мм патронов к пистолету Макарова «ПМ» (9х18мм). Шесть гильз и пять пуль являются частями патронов одного вида (9-мм патронов к пистолету Макарова «ПМ») и до момента производства выстрелов пять пуль и пять гильз могли составлять единые патроны. Патрон, изъятый 20 января 2018 года в ходе выемки у свидетеля К.Е., относится к категории боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, для стрельбы пригоден. Один патрон, шесть гильз и пять пуль к пистолету Макарова «ПМ» (9х18мм) предназначены для стрельбы из пистолета конструкции Макарова «ПМ», изготовлены заводским способом, выстреляны из пистолета Макарова «ПМ». Предмет, по конструкции схожий с пистолетом Макарова, является пистолетом Макарова «ПМ», калибра 9 мм, заводской № ЕР 7084 и относится к категории нарезного, короткоствольного, огнестрельного оружия, для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18мм) пригоден. Шесть гильз патронов к пистолету Макарова «ПМ» (9х18мм) стреляны в пистолете Макарова «ПМ» калибра 9 мм, заводской № ЕР 7084. Пять пуль патронов к пистолету Макарова «ПМ» (9х18мм) выстреляны из пистолета Макарова «ПМ» калибра 9 мм, заводской № ЕР 7084 (т.4 л.д.38-47);

-заключением эксперта № 124-б от 24.01.2018 г., согласно которому следы крови человека на сферической пуле произошли от Попова Н.В.; примесь ДНК (биологического материала в следах) Попова Н.В. в смешанных следах пота на патроне, изъятом 20 января 2018 года в помещении районной больницы с.Кич-Городок, не исключается (т.4 л.д.69-82);

-заключением эксперта №258-кэ/368-х от 22.03.2018 г., согласно которому на куртке и толстовке Т.С. имеется по 4 сквозных повреждения материала. Данные повреждения образованы одномоментно, при этом куртка была верхним слоем преграды. На спортивных брюках Т.С. имеется два сквозных повреждения материала. На толстовке Попова Н.В. имеется одно сквозное повреждение материала. Три повреждения на куртке и три повреждения на толстовке Т.С. - огнестрельные и образованы в результате выстрелов из огнестрельного оружия, могли быть образованы в результате выстрелов из пистолета Макарова «ПМ». На трех повреждениях куртки Т.С. имеются продукты выстрелов – наслоения металлов сурьмы и меди, входящих в состав копоти выстрелов (т.4 л.д.104-111);

-исследованной судом видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на стене административного здания Кичменгско-Городецкого территориального отдела – государственного лесничества, из которой следует, что запись ведется 18 января 2018 года:

-на автостоянке перед зданием находится автомашина «седан» темного цвета (машина № 1), перед ней на тротуаре – несколько мужчин;

-в период с 13:02:37 до 13:06:02 на автостоянку с дороги заезжают автомашины: темного цвета «пикап», которая останавливается справа от автомашины №1, темного цвета седан (автомашина №2), которая останавливается справа от автомашины «пикап», темного цвета «седан» (автомашина №3) и останавливается слева от автомашины №1;

-в 13:06:12 из автомашины №3 с водительского места выходит мужчина, в котором Попов Н.В. опознал себя, и идет к пикапу, из пикапа выходят мужчины;

-в 13:06:37 один из мужчин (Т.С.) подходит к Попову Н.В. и другому мужчине, находящимся около задней левой двери пикапа;

-в 13:06:59 мужчины выходят на тротуар перед «пикапом»;

-в 13:07:12 один из мужчин отходит от группы мужчин, подходит к задней правой двери «пикапа», открывает ее, после чего скрывается за кузовом автомашины, и в 13:07:20 вновь появляется и идет к группе мужчин;

-в 13:07:23 один из мужчин, стоящих недалеко от Попова Н.В., поворачивается лицом к мужчине, идущему от «пикапа», протягивает к нему руку и не пускает его идти дальше, отталкивает в направлении пикапа;

-в 13:07:29 подошедший от «пикапа» мужчина начинает двигаться от группы мужчин обратно к задней двери «пикапа», делает два шага, после чего в 13:07:31 поворачивается к группе мужчин, резко поднимает правую руку параллельно земле, после чего Попов Н.В. резко наклоняется и делает два шага назад;

-в 13:07:35 П.С. встает лицом к мужчине, подошедшему от «пикапа», опускает руку в карман одежды, после чего вытягивает ее вперед;

-в 13:07:45 Попов Н.В. поднимает правую руку параллельно земле в направлении мужчины, подошедшего от «пикапа», тот резко наклоняется, пытается скрыться, уйти за автомобиль «пикап», при этом несколько раз вытягивая руку вперед;

-в 13:07:45 убегающий мужчина оббегает сзади «пикап» и автомашину №1. Попов Н.В. двигается по тротуару спереди данных машин, продолжая направлять вытянутую руку в направлении убегающего; после чего Попов Н.В. бежит обратно к автомашине №2, в 13:07:50 выбегает на дорогу, встает сзади автомашин. В это время убегающий садится на заднее сиденье автомашины №1. Один из присутствующих здесь мужчин садится на заднее сиденье автомашины «пикап»;

-в 13:07:52 автомашина «пикап» начинает двигаться задним ходом, выезжает на дорогу. Попов Н.В. в это время перебежал на тротуар, стоит напротив данной автомашины, поднимает в направлении ее руку;

-в 13:08:00 автомашина «пикап» уезжает, Попов Н.В. садится в автомашину №3 на водительское сиденье, к нему в автомашину садятся еще 3 человека, после чего автомашина уезжает;

-показаниями свидетеля П.Ю. о том, что административное здание Кичменгско-Городецкого лесхоза по адресу с.Кичменгский Городок ул.Комсомольская д.3 оборудовано видеокамерами, 4 камеры установлены по периметру здания, 4 – в помещениях здания, компьютер, куда поступают записи, находится в его, директора, кабинете. В августе 2018 года было обнаружено несоответствие времени записи действительному времени, разница составляла 20 минут. По факту инцидент у лесхоза 18 января 2018 года происходил в 12.45-12.48 часов;

-протоколом осмотра предметов - двух конвертов с двумя пулями калибра 9 мм к пистолету Макарова «ПМ», одежды и медицинских документов Т.С., одежды и медицинских документов Попова Н.В. (т.3 л.д.239-245);

-другими материалами дела в совокупности.

Оценивая собранные по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела и вещественных доказательств, взаимно дополняющих друг друга, отвечающих требованиям относимости и достоверности, является достаточной для признания доказанной вины Попова Н.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании в части отсутствия у него умысла на убийство потерпевшего Т.С., а также в части совершения выстрелов в целях самообороны, суд находит недостоверными, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а потому показания подсудимого в части непризнания им вины в объеме установленных судом фактических обстоятельств преступления суд расценивает как линию защиты, продиктованную стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение преступления или смягчить наказание за содеянное.

В показаниях свидетелей существенных противоречий, влияющих на юридическую оценку действий подсудимого, установление значимых обстоятельств - умысла, мотива и цели, способа и обстановки совершения преступления, не имеется.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О направленности умысла подсудимого Попова Н.В. именно на причинение смерти Т.С. и осознанном характере его действий, наряду с исследованными судом показаниями потерпевшего и свидетелей, свидетельствуют как избранный подсудимым способ совершения преступления, так и неоднократное производство выстрелов в потерпевшего из боевого пистолета и с незначительного расстояния в область расположения жизненно важных органов человека, а также то, что после производства выстрела он не пытался оказать какую-либо помощь потерпевшему, будучи вооруженным, пытался преследовать автомобиль потерпевшего, с места совершения преступления уехал.

Выстрелы Попова Н.В. в Т.С. носили целенаправленный характер, после первого выстрела со стороны подсудимого последовало еще несколько целенаправленных выстрелов в сторону потерпевшего.

Характер действий подсудимого и потерпевшего, количество и локализация телесных повреждений у потерпевшего полностью опровергаю доводы Попова Н.В. о том, что выстрелы в потерпевшего были совершены в целях самообороны. Также не добыто доказательств о превышении Поповым Н.В. пределов необходимой обороны.

    Судом установлено, что Попов Н.В. начал стрелять в потерпевшего уже после получения ранения, не прятался, не уходил от действий Т.С., продолжал стрелять в него, и если бы не закончившиеся в обойме патроны и оперативное медицинское вмешательство, в результате действий С.В. могла наступить смерть потерпевшего.

    Суд также учитывает, что Попов Н.В. служив в армии, имеет навыки обращения с оружием, понимал, что в его руках находится боевой пистолет Макарова. Наличие данных навыков Попов Н.В. признал в ходе судебного следствия.

Признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) у Попова Н.В., с учетом исследованных доказательств по делу, суд также не усматривает.

Время совершения Поповым Н.В. преступления в приговоре указано правильно, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что телесные повреждения у Т.С. наступили в результате умышленных действий Попова Н.В., направленных на лишение Т.С. жизни, с применением заряженного оружия, своей умысел Попов Н.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Мотивом совершения указанных действий явилась возникшая в ходе ссоры личная неприязнь Попова Н.В. к Т.С.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия подсудимого Попова Н.В. правильно квалифицированы: ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на убийство - умышленное причинение смерти другому человеку (Т.С.), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные о наличии у Попова Н.В. психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, поэтому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность (т.7 л.д.159-161).

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, вид умысла, мотивы и цель, способ и обстановку совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, судим не был, в настоящее время имеет судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова Н.В. суд признает: по ст.264.1 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у Попова Н.В. троих детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Попова Н.В. троих детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, а также противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, подтвержденную в судебном заседании вступившим в законную силу приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №50 от 28 мая 2019 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «к» УК РФ признает совершение преступления с использованием оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по ст.264.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку по ст.264.1 УК РФ смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ не установлено, а при наличии указанных смягчающих обстоятельств по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку в действиях подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство, а ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для применения при назначении наказания по данной статье ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Попову Н.В. за каждое из совершенных преступления наказание в виде лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по ст.264.1 УК РФ - с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, а при назначении наказания по ст.264.1 УК РФ – также положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступлений, совокупность установленных смягчающих наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ обстоятельств, и признает их исключительными, дающими основание для назначения наказания в силу положений ст.64 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Окончательное наказание Попову Н.В. следует назначить с учетом положений ст.ст.69 ч.ч.3,4, 70 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, его действие распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок данного дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения Попову Н.В. на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с зачетом указанного времени в срок отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Т.С. о взыскании в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, суд учитывает, что в результате совершенного Поповым Н.В. умышленного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, потерпевшему Т.С. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с возникшими ограничениями в подвижности, перенесенными болевыми ощущения, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, и, руководствуясь ст.151, ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей. В остальной части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда потерпевшему следует отказать.

Рассматривая исковые требования АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» о взыскании с подсудимого расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что они подлежат полному удовлетворению, поскольку являются обоснованными, подтверждены представленными суду документами, признаны подсудимым, оказание данной помощи связано с совершением подсудимым преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОПОВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы;

-по ст.264.1 УК РФ - в виде трех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Попову Н.В. наказание в виде четырех лет девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

В соответствии со ст.ст.70, 69 ч.4 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 19 декабря 2017 года в виде 23 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательное наказание Попову Н.В. назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на четыре года девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год 23 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания со дня вступления данного приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, распространить его действие на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения на апелляционный период Попову Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Попова Н.В. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период нахождения Попова Н.В. под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Попова Николая Васильевича в пользу потерпевшего Т.С. в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда потерпевшему Т.С. отказать.

Взыскать с Попова Николая Васильевича в пользу гражданского истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Вологодского филиала в счет возмещения затрат, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему Т.С., 240 913 (двести сорок тысяч девятьсот тринадцать) рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-пистолет Макарова заводской номер ЕР 7084 с магазином, 7 гильз, 6 пуль и предмет круглой формы (сферическая пуля), находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району, передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области для решения вопроса о их судьбе в соответствии с ФЗ «Об оружии»;

        -куртку «Colins basics», толстовку «adidas», спортивные брюки «adidas» Т.С. - передать Т.С.;

-медицинские карты стационарного больного Т.С. № 155-51 и амбулаторного больного Т.С. БУЗ ВО «Кичменгско-Городецкая ЦРБ» им. К.В., медицинскую карту стационарного больного Попова Н.В. № 160-53 – передать в БУЗ ВО «Кичменгско-Городецкая ЦРБ» им. В.И. Коржавина;

-медицинскую карту стационарного больного Т.С. № 505028 БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» - передать в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница»

- толстовку «adidas» Попова Н.В. – передать Попову Н.В.;

-автомобиль «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение свидетелю Р.З., оставить у Р.З.;

-образцы буккального эпителия Попова Н.В.; 2 диска DVD-R и DVD-RW с видеозаписями, протоколы от 08 апреля 2018 года об отстранении Попова Н.В. от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.04.2018 года; акт освидетельствования Попова Н.В. на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2018 года; акт медицинского освидетельствования Попова Н.В. на состояние опьянения № 12 от 08.04.2018 года БУЗ ВО «Кич-Городецкая ЦРБ» имени В.И. Коржавина; постановление по делу об административном правонарушении в отношении Попова Н.В. от 08.04.2018 года; копию свидетельства о поверке технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «Кобра»; три чека с результатами освидетельствования - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель

С П Р А В К А

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 мая 2020 года приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 января 2020 года в отношении Попова Николая Васильевича изменен:

- приговор в части осуждения Попова Н.В. по ст.264.1 УК РФ отменить, освободить его от назначенного наказания на основании п.2 ч.1 ст.27 и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- исключить из приговора указание о назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить полностью не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 19 декабря 2017 года в виде 23 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 23 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 20 мая 2020 года.

Секретарь суда С.Н.Башарина