Решение по делу № 2-716/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

с участием представителя ответчика Саттаровой Е.А. - адвоката Филинских Л.С., выступающего на основании ордера № 43 от 14.06.2016г.,

представителя ответчика Левицкого А.С. по доверенности Шульга Я.И.,

специалистов Граур Н.В., Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716 по иску Министерства сельского хозяйства Красноярского края к Саттаровой <данные изъяты>, Левицкому <данные изъяты> и обществу с ограниченной ответственностью «ПромСинтезТехнология» о взыскании в доход краевого бюджета сумм социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

    Министерство сельского хозяйства Красноярского края обратилось в Дудинский районный суд с исковым заявлением к Саттаровой Е.А., Левицкому А.С. о взыскании с ответчиков в доход краевого бюджета сумм социальной выплаты, предоставленной на строительство (приобретение) жилья, указывая на следующие обстоятельства.

    В 2012 году ответчикам были предоставлены средства государственной поддержки из краевого бюджета на условиях софинансирования за счет средств федерального бюджета в форме социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание постоянно проживать в сельской местности и работать там. Размер предоставленных бюджетных средств составил <данные изъяты> – 90% расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья. Денежные средства были перечислены на блокированный банковский счет, открытый ответчику в Сбербанке России. Средства государственной поддержки были предоставлены ответчикам как членам молодой семьи в связи с включением в сводный список участников программы – получателей социальных выплат на 2012 год. С целью осуществления бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств по проверке соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями, на основании приказа министерства от 08.09.2015 № 556-о в период с 12.10.2015 по 17.10.2015 года министерством проведена выездная плановая проверка ответчиков. В ходе проверки установлено, что в нарушение условий п.п. «а» п.8 подр. 3.3 Краевой программы 2012, п. 2.5.1 трехстороннего договора об обеспечении жильем участника долгосрочной целевой программы, условие предоставления социальной выплаты об осуществлении регистрации права собственности на жилое помещение не позднее чем в течение двух лет с даты предоставления социальной выплаты не соблюдено. В соответствии с п. 16 подр. 3.1 Краевой программы 2012, получатели субсидий или социальных выплат возвращают их в краевой бюджет. 16.12.2015 года в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости возврата предоставленных мер государственной поддержки в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. Однако до настоящего времени, средства государственной поддержки ответчиками не возращены, право собственности на жилое помещение не зарегистрировано. В связи с чем, министерство сельского хозяйства Красноярского края просит суд взыскать с каждого из ответчиков по <данные изъяты>

    Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 01.07.2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ПромСинтезТехнология».

    Представитель истца министерства сельского хозяйства Красноярского края в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчики Саттарова Е.А. и Левицкий А.С. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие в связи с проживанием в пос. <данные изъяты>

    Из ранее представленных письменных отзывов на иск Саттаровой Е.А. и Левицкого А.С. следует, что в акте выездной проверки строительства дома не указана виновная сторона, строительством дома занимался подрядчик ООО «ПромСинтезТехнология», который в нарушение договорных обязательств по независящим от ответчиков причинам строительство не закончил. В настоящее время строительство их домов не ведется, приостановлено ООО «ПромСинтезТехнология». Ответчиками неоднократно подавались жалобы о приостановлении строительства.

    Представитель ответчика Саттаровой Е.А. адвокат Филинских Л.С., выступающий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Саттарова заключила договор с застройщиком ООО «ПромСинтезТехнология», данного застройщика ответчик не выбирала, он был ей навязан администрацией города. В соответствии с договором, Саттарова имела право на оформление квартиры в собственность только после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию, подписания акта приема-передачи квартиры, однако, застройщик от своих обязанностей уклонялся. Ответчику Саттаровой пришлось своими силами достраивать дом, в настоящее время необходимо закончить внутреннюю отделку и провести электричество. В связи с тем, что документы на регистрацию должен был сдавать директор ООО «ПромСинтезТехнология», в данном иске нет основания ни правового, ни фактического.

    Представитель ответчика Левицкого А.С. по доверенности Шульга Я.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что заявленные министерством сельского хозяйства требования, это санкция, вины Левицкого нет, поскольку, являясь участником трехстороннего договора, он фактически не зависел от него. Финансирование строительство дома осуществлялось Министерством сельского хозяйства, деньги поступали на заблокированный счет, Левицкий не мог воспользоваться данными деньгами и по факту был освобожден от исполнения обязанностей, так как не по его вине не было осуществлено строительство в течение двух лет. ООО «ПромСинтезТехнология» нарушило все обязательство по договору, дом не построило. Был заключен трехсторонних договор, где была нарушена норма равноправия сторон. Изначально, Левицкий, как участник трехстороннего договора, был поставлен в неравное положение, поскольку имелось условие, либо соглашайся с тем, что есть, либо не соглашайся. Деньгами Левицкий не распоряжался, они сразу были направлены на строительство застройщику. Все зависело от добросовестности застройщика. Левицкий в данном случае, даже не участвовал в выборе застройщика. Он был поставлен перед фактом, либо соглашаться либо нет.

    Представитель ответчика ООО «ПромСинтезТехнология» в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом (заказные письма вернулись по истечении срока хранения), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Представитель третьего лица Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, представитель третьего лица Головнев М.Н. суду пояснил, что администрацией района предпринимались все необходимые меры для того, чтобы принудить руководство ООО «ПромСинтезТехнология» к завершению строительства домов.

    Представитель третьего лица министерства финансов Красноярского края в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, специалистов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 г. N 858, определяет в качестве одной из задач повышение уровня и качества жизни сельского населения. При этом основной целью мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, является обеспечение жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами.

    Постановлением Правительства Красноярского края от 13.10.2011 N 586-п "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности" на 2012 - 2014 годы", была утверждена программа, целью которой являлось улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов, работающих в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности, за счет предоставления государственной поддержки, направленной на обеспечение доступности при строительстве или приобретении жилья в сельской местности.

    Из паспорта долгосрочной целевой программы "Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности" на 2012 - 2014 годы", следует, что главным распорядителем бюджетных средств является министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края.

    В подразделе 3.1. программы, указано, что бюджетное финансирование программных мероприятий осуществляется путем предоставления, в т.ч. и социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Размер субсидий и социальных выплат из краевого бюджета, включая предоставленные краевому бюджету субсидии из федерального бюджета на реализацию мероприятий, составляет 90 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья.

    Из подраздела 3.3 программы, следует, что социальные выплаты молодым семьям и молодым специалистам на строительство (приобретение) жилья в сельской местности предоставляются молодым семьям и молодым специалистам, соответствующим условиям пункта 1 подраздела 3.1 настоящей программы и имеющим собственные и (или) заемные средства на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства сельского хозяйства Красноярского края № 332-о от 22.05.2012 года утвержден сводный список участников долгосрочной целевой программы "Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности" на 2012 - 2014 годы", из которого следует, что участниками программы признаны Левицкий <данные изъяты> - охотник-промысловик ООО «ПХ «Пясино», проживающий в пос. <адрес> а также гр. Саттарова <данные изъяты> – делопроизводитель Усть-Авамской средней общеобразовательной школы, проживающая в пос. <адрес>т.1 л.д.29-31).28 мая 2012 года между министерством сельского хозяйства <адрес>, ООО «ПХ <данные изъяты>» и гр. Левицким А.С. заключен трехсторонний договор об обеспечении жильем участника долгосрочной целевой программы "Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности" на 2012 - 2014 годы, имеющего собственные и (или) заемные средства, с учетом предусмотренной на эти цели социальной выплаты (т.1 л.д.36-39).

Также 28 мая 2012 года между министерством сельского хозяйства Красноярского края, ТМКОУ «Усть-Авамская средняя общеобразовательная школа № 13» и гр. Саттаровой Е.А. заключен трехсторонний договор об обеспечении жильем участника долгосрочной целевой программы "Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности" на 2012 - 2014 годы, имеющего собственные и (или) заемные средства, с учетом предусмотренной на эти цели социальной выплаты (т.2 л.д.35-38).

Из указанных выше трехсторонних договоров, следует, что Министерство сельского хозяйства Красноярского края, обязуется предоставить участнику социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на условиях и в порядке, предусмотренных Программой. Работодатель обязуется информировать министерство о расторжении трудового договора с участником, предлагать ему перевод на другую работу в определенных случаях. А участник программы, обязуется отработать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Кроме того, в пункте 2.5.1 трехсторонних договоров указано, что участник программы, обязуется осуществить регистрацию права собственности на жилое помещение, построенное с привлечением социальной выплаты не позднее чем в течение двух лет с даты предоставления социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, а в случае неисполнения данного обязательства, вернуть социальную выплату министерству.

Из корешка свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № 002-м (т.2 л.д.34), следует, что Саттаровой Е.А. предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> средства федерального бюджета, и <данные изъяты>. – средства бюджета Красноярского края. Платежными поручениями от 03.08.2012 № 549057, и от 09.08.2012 № 4210426 социальная выплата была перечислена на блокированный банковский счет (т.1 л.д.27,28).

Из корешка свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № 001-м (т.1 л.д.35), следует, что Левицкому А.С. предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – средства федерального бюджета, и <данные изъяты>. – средства бюджета Красноярского края. Платежными поручениями от 05.09.2012 № 623962, и от 04.09.2012 № 4421241 социальная выплата была перечислена на блокированный банковский счет (т.1 л.д.27,28).

30.12.2013 года Саттаровой Е.А. был заключен договор № 2 об участии в долевом строительстве жилого дома с ООО «ПромСинтезТехнология» (далее застройщик), в соответствии с которым, застройщик должен был построить одноэтажный двухквартирный жилой дом в части: трехкомнатной квартиры, общей площадью 72 кв.м в пос. Усть-Авам Таймырского района. При этом в договоре указано, что правом на оформление квартиры в собственность, Саттарова Е.А. наделяется после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, подписания акта приема-передачи квартиры и выполнения обязательств по финансированию строительства в полном объеме. В соответствии с данным договором, застройщик обязался передать Саттаровой квартиру до 30.10.2014 года. Цена договора составила <данные изъяты>, из которых<данные изъяты> – социальная выплата, <данные изъяты> средства материнского капитала (т.2 л.д.40-47).

30.12.2013 года Левицким А.С. был заключен договор № 4 об участии в долевом строительстве жилого дома с ООО «ПромСинтезТехнология» (далее застройщик), в соответствии с которым, застройщик должен был построить одноэтажный двухквартирный жилой дом в части: трехкомнатной квартиры, общей площадью 72 кв.м в пос. Усть-Авам Таймырского района. При этом в договоре указано, что правом на оформление квартиры в собственность, Левицкий А.С. наделяется после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, подписания акта приема-передачи квартиры и выполнения обязательств по финансированию строительства в полном объеме. В соответствии с данным договором, застройщик обязался передать Левицкому квартиру до 30.10.2014 года. Цена договора составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – социальная выплата, <данные изъяты> средства материнского капитала (т.1 л.д.41-48).

Указанные договора долевого строительства были зарегистрированы Дудинским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю, о чем в Единый Государственный реестр прав внесены сведения (т.1 л.д.47-48, т.2 л.д.46-47).

Распоряжениями администрации города Дудинки № 14 и № 15 от 27.01.2014, генеральному директору ООО «ПромСинтезТехнология» Иванову А.Г. было выдано разрешение на строительство домов ответчиков с 01.04.2014г. по 30.08.2014г.

    В определенный договором срок жилые дома ответчиков в эксплуатацию не введены не по их вине. Документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект строительства, в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии застройщиком не представлены.

    На основании п. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства), таким образом, в отсутствие заявления застройщика государственная регистрация договора невозможна.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Красноярского края от 08.09.2015 года № 556-о, была проведена выездная проверка на предмет соблюдения условий, целей и порядка, установленных при предоставлении в 2012 году мер государственной поддержки.

Из акта выездной проверки Левицкого А.С. от 30.10.2015 года (т.1 л.д.54-61) следует, что объект долевого строительства не завершен, строительные работы не ведутся, так как строительных материалов для внутренней отделки не хватает, не установлена отопительная система с электропроводкой. Основной фронт работ производился Левицким А.С. и другим хозяином квартиры до момента установки свайного поля и до перекрытия межкомнатных стен. Строительные работы с самого начала велись с длительными простоями, т.к. рабочие по строительству работали на стройке короткие промежутки времени (месяц, 2 недели, неделя).

Из акта выездной проверки Саттаровой Е.А. от 30.10.2015 года (т.2 л.д. 54-60) следует, что объект долевого строительства не завершен, строительные работы не ведутся. Из объяснительной Саттаровой Е.А. следует, что дом не строится, потому что нет строителей и хватает строительных материалов для внутренних работ. Летом (июнь, июль) никакие строительные работы не велись, сам подрядчик (Иванов А.Г.) не прилетал и не прилетает смотреть за строительством.

Из представленного СО Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району копий документов из материалов уголовного дела (т.3 л.д.60-70), а именно протоколов осмотра места происшествия от 09.03.2015 года следует, что в доме Левицкого А.С., оконные проемы стоят без рам и стекол, закрыты деревянными щитами, внутри дома перегородок между квартирами и комнатами нет, потолочное и половое покрытие отсутствует, входной двери в квартиры нет, дверные проемы прикрыты деревянными щитами, внутри дома все занесено снегом.

Из протокола осмотра места происшествия от 09.03.2015г. дома Саттаровой Е.А. следует, что в землю запарены 27 свай, на которые сверху положен брус, металлический каркас здания и все остальное отсутствует.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.07.2016 года (т.3 л.д.71-76) следует, что строительство квартир ответчиков не завершено, в каждой квартире нет освещения, отопления, крыльца.

Из справки территориального отдела в п. Усть-Авам Администрации города Дудинка от 25.10.2016 года следует, что на момент проведения плановой проверки, строительство квартир ответчиков было не завершено. В настоящее время квартиры ответчиков готовы полностью (т.3 л.д.57-58).

Из акта приемки законченного строительством объекта от 08.08.2016 года следует, что дом Левицкого А.С. сдан (т.3 л.д.24-26).

По смыслу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

    Пунктом 12 указанного Положения установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

    В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

При этом перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 3 той же статьи, исходя из пункта 12 которой таким документом является и технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В п. 2.3 договоров №№ 2,4 от 30 декабря 2013 года содержится право ответчиков на оформление квартир в собственность после завершения строительства жилых домов и ввода их в эксплуатацию.

Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и технический план объекта строительства застройщиком не получены.

В связи с этим регистрация права собственности на объект недвижимости как жилой дом фактически невозможна, не по вине ответчиков Саттаровой Е.А. и Левицкого А.С.

Кроме того, в силу п. 2.5.1 трехсторонних договоров, ответчики были обязаны осуществить регистрацию права собственности на жилое помещение, построенное с привлечением социальной выплаты, однако и на момент проведения выездной проверки 30.10.2015 года, и на момент подачи иска в суд, дома ответчиков не были достроены.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2.5.1 трехсторонних договоров регистрацию права собственности на жилое помещение, осуществляется не позднее чем в течение двух лет с даты предоставления социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Договора ответчиков с ООО «ПромСинтезТехнология» об участии в долевом строительстве были зарегистрированы Дудинским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю только 11 февраля 2014 года, тогда как социальная выплата была предоставлена ответчикам в августе 2012 года, фактически строительство домов ответчиков началось в июне 2014 года, осуществить строительство домов в столь сжатые сроки в районе Крайнего Севера невозможно.

В связи с отсутствием вины Саттаровой Е.А. и Левицкого А.С. исковые требования истца к ним удовлетворению не подлежат, и в связи с тем, что ООО «ПромСинтезТехнология» не являлся стороной трехстороннего договора, исковые требования к нему также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Красноярского края к Саттаровой <данные изъяты>, Левицкому <данные изъяты> и обществу с ограниченной ответственностью «ПромСинтезТехнология» о взыскании в доход краевого бюджета сумм социальных выплат, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья                                           Е.М. Меньщикова

В мотивированном виде решение суда изготовлено 03.11.2016г.