Решение по делу № 9-182/2019 от 25.04.2019

М-1920/2019

УИМ: 24RS0046-01-2019-002419-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года                                                  г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Глебова А.Н., ознакомившись с исковым заявлением Логинова Алексея Александровича к ООО «СК «Этажи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Этажи», просит взыскать с ответчика в его пользу 135 014 рулей в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 63456 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на проведение досудебной экспертизы 25000 рублей, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве №э/1/347 от 11.05.2018г., заключенного с ответчиком, истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Согласно заключению специалиста ООО Экспертный центр «Конструктив» указанное жилое помещение имеет рад строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 135014 рублей. Претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и характера спорных правоотношений настоящее исковое заявление может быть подано в суд как по месту жительства истца, так и по месту нахождения ответчика или месту исполнения договора.

Между тем, из искового заявления следует, что истец Логинов А.А. проживает по адресу: <адрес>, юридическим адресом ответчика является <адрес>, стр.85.

Таким образом, место жительства истца, место нахождения ответчика и место исполнения договора долевого участия в строительстве находятся в Кировском районе г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, данное исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска в связи с неподсудностью и подлежит возврату заявителю, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявителю исковое заявление Логинова Алексея Александровича к ООО «СК «Этажи» о защите прав потребителя, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Судья                                                                  А.Н. Глебова