Решение по делу № 2-425/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-425/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Комиссаровой Е.А.,

с участием прокурора Тимошенко М.В.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы к Курочкиной Ольге Сергеевне, Фролову Виктору Владимировичу, Степановой Юлии Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф о выселении и снятии с регистрационного учета, к Шитову Дмитрию Владимировичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Степановой Юлии Михайловны к администрации города Костромы о предоставлении жилья, предоставлении жилья для временного проживания,

установила:

Муниципальное образование городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы обратилось в суд с иском к Курочкиной Ольге Сергеевне, Фролову Виктору Владимировичу, Степановой Юлии Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф о выселении и снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу 1, Шитову Дмитрию Владимировичу о снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивировали тем, что 7/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 1 приняты в муниципальную собственность города Костромы в качестве выморочного имущества, после умершей К на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> №. В ЕГРН право собственности муниципального образования городской округ город Кострома зарегистрировано <дата>. К на день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу 1. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Шитов Дмитрий Владимирович и Курочкина Ольга Сергеевна, что подтверждается справкой МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» от <дата> №. Ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст.292 ГК РФ, истец указывает, что, учитывая, что Курочкина О.С. и Шитов Д.В. были вселены в спорное помещение бывшим собственником (К) администрация города Костромы полагает, что в связи со смертью собственника и переходом права собственности на спорное жилое помещение к Муниципальному образованию городской округ город Кострома, на основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением у Курочкиной О.С. и Шитова Д.В. прекратилось.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № Фролову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 1. Решение вступило в законную силу.

В обоснование предъявленных требований Фролов В.В. ссылался на то, что ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, приобрели его бабушка и дедушка. При этом право собственности на данные ... долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом было оформлено на дядю. После смерти дяди в наследство вступила его жена К В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что К как собственник данного жилого помещения, предоставила Фролову В.В. право проживать в указанном жилом помещении, но членом ее семьи он не являлся. В связи с этим судом был сделан вывод о том, что фактическое проживание Фролова В.В. в спорном жилом помещении как и оплата им коммунальных услуг не порождают у него право пользования жилым помещением как у члена семьи бывшего собственника, так и на условиях договора социального найма, поскольку законом такое основание возникновения права пользования жилым помещением не предусмотрено.

С учетом изложенного <дата> Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы в адрес Фролова В.В. было направлено предупреждение о необходимости в срок до <дата> освободить жилое помещение, расположенное по адресу 1. В рамках обследования специалистами Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы квартиры № по адресу 1 <дата> было установлено, что в квартире проживают Курочкина О.С., Фролов В.В., его гражданская жена Степанова Ю.М. и их несовершеннолетняя дочь Ф, <дата> года рождения.

<дата> в адрес Фролова В.В., Степановой Ю.М., Курочкиной О.С. Шитова Д.В. было направлено предупреждение о необходимости в срок до <дата> сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить жилое помещение, расположенное по адресу 1. Несмотря на отсутствие законных оснований для проживания в указанном жилом помещении, жилое помещение ответчиками не освобождено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в отношении Шитова Д.В., просил признать его неприобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании 16-21 января 2019 года судом было принято встречное исковое заявление Степановой Ю.М. к Муниципальному образованию городской округ города Костромы в лице администрации города Костромы о предоставлении ей с членами семьи жилья по социальному найму взамен аварийного.

При этом Степанова Ю.М. в иске указала, что ей Степановой Ю.М. с членами семьи: сыном С. и дочерью Ф по договору социального найма предоставлено жилое помещение – одна комната в квартире по адресу 2, общей площадью ... кв.м. Заключением межведомственной комиссии № от <дата> многоквартирный жилой дом № по адресу 2 признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Костромы № от <дата> принято решение о сносе многоквартирного дома № по адресу 2 и о расселении жителей в срок до <дата>. истицей сданы документы для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Пользоваться жилым помещением по адресу 2 невозможно. Иного жилого помещения у нее нет. Доходы семьи небольшие и снимать коммерческое жилье она не может. Считает, что ответчик нарушает ее жилищные права и обязан предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому. До предоставления ее семье жилого помещения по договору социального найма считает необходимым предоставить ей для временного проживания жилое помещение по адресу 1 как например маневренный фонд.

В судебном заседании представитель администрации города Костромы иск о выселении поддержала, встречный иск не признала.

Степанова Ю.М., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери, иск о выселении не признала, встречный иск поддержала.

Ответчики Фролов В.В., Курочкина О.С., Шитов Д.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Ранее в судебных заседаниях Фролов В.В. и Курочкина О.С. иск о выселении не признали, поддержали доводы Степановой Ю.М.

Шитов Д.В., содержащийся под стражей, иск признал, указав, что на жилье не претендует, никогда в него не вселялся, в настоящее время с ним заключен договор специализированного найма.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Лебедева В.П., Гребенникова Л.Н., Гребенников С.М., Стукалова Г.В., Груздев О.В., Коваль А.Э., Смотрова С.А., Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Управление опеки и попечительства администрации города Костромы явку представителя не обеспечили, в письменных пояснениях полагают, что выселение несовершеннолетней Ф не соответствует интересам ребенка.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск администрации города Костромы, подлежащий удовлетворению, встречный иск частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно данным Костромского городского филиала ГП КО по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация», ... долей домовладения по адресу 1 принадлежали К.В. на основании договора купли-продажи №к от <дата>, а с <дата> – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> К

К умерла <дата>, после ее смерти наследственное дело не заводилось.

Таким образом, поскольку К умерла, наследников не имеет, завещания не оставила, 7/40 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу 1 является вымороченным имуществом и в силу закона наследником данного имущества является муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы.

7/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 1 приняты в муниципальную собственность города Костромы в качестве выморочного имущества, после умершей К на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> №. В ЕГРН право собственности муниципального образования городской округ город Кострома зарегистрировано <дата>.

К на день смерти была зарегистрирована по месту жительства, в принадлежащем ей жилом помещении, соответствующем ее доле в праве указанного домовладения. Согласно нумерации квартир, сведений поквартирных карточек занимала квартиру №. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Шитов Дмитрий Владимирович и Курочкина Ольга Сергеевна, что подтверждается справкой МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» от <дата> №.

Сторонами не оспаривалось, что Курочкина О.С. была вселена в спорное помещение бывшим собственником <дата>

Шитов Д.В. (сын Курочкиной О.С. в отношении которого она лишена родительских прав решением Ленинского районного суда г.Костромы от <дата>) зарегистрирован в квартире с <дата>. Приказом комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома от <дата> № приняты меры по сохранению за Шитовым Д.В. жилого помещения, за ним закреплено жилое помещение по адресу: 1. Приказом комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома от <дата> № вышеуказанный приказ отменен в связи с нахождением жилого помещения, на праве собственности у К

Сторонами подтверждено, что Шитов Д.В. в спорное помещение фактически не вселялся, что последний подтвердил в ходе судебного разбирательства

Администрация города Костромы полагает, что в связи со смертью собственника и переходом права собственности на спорное жилое помещение к Муниципальному образованию городской округ город Кострома, на основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением у Курочкиной О.С. и Шитова Д.В. прекратилось.

Оснований не согласиться с данными доводами у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 2 данной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Поскольку никто из наследников К не принял наследство, исходя из положений вышеприведенных норм закона, с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на недвижимое имущество, расположенную по адресу: 1, являющуюся выморочным имуществом, перешло городу Костроме, в силу закона относится к жилищному фонду социального использования, соответственно находится в ведении Администрации г. Костромы.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Учитывая, что Курочкина О.С. была вселена в спорное жилое помещение бывшим собственником, в связи со смертью собственника и переходом права собственности на спорное жилое помещение к муниципальному образованию на основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением Курочкиной О.С. прекратилось.

Поскольку законные основания для проживания в спорном жилом помещении у Курочкиной О.С. отсутствуют, в добровольном порядке спорное жилое помещение ответчик не освободила, требование Администрации г. Костромы о выселении ответчика из жилого помещения правомерны и подлежат удовлетворению.

Как уже указано выше ответчик Шитов Д.В. в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, личных вещей там не имеет, бремя расходов на его содержание не несет, соответственно прав пользования на него не приобрел. Указанные обстоятельства не отрицались самим Шитовым Д.В., своих прав пользования жильем он не оспаривал. Материалами дела подтверждается, что Шитову Д.В. как лицу, оставшемуся без попечения родителей предоставлено жилье по договору специализированного найма.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения регистрации Шитова Д.В. в спорном помещении также не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в спорном жилом помещении также фактически проживают Фролов В.В., Степанова Ю.М. и их несовершеннолетняя дочь Ф

Фролов В.В. регистрации по месту жительства не имеет (временно зарегистрирован в другом жилом помещении), Степанова Ю.М. и Ф зарегистрированы по адресу 2

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № Фролову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 1 Решение вступило в законную силу.

В обоснование предъявленных требований Фролов В.В. ссылался на то, что ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, приобрели его бабушка и дедушка. При этом право собственности на данные ... долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом было оформлено на дядю. После смерти дяди в наследство вступила его жена К В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что К как собственник данного жилого помещения, предоставила Фролову В.В. право проживать в указанном жилом помещении, но членом ее семьи он не являлся. В связи с этим судом был сделан вывод о том, что фактическое проживание Фролова В.В. в спорном жилом помещении как и оплата им коммунальных услуг не порождают у него право пользования жилым помещением как у члена семьи бывшего собственника, так и на условиях договора социального найма, поскольку законом такое основание возникновения права пользования жилым помещением не предусмотрено.

С учетом изложенного <дата> Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы в адрес Фролова В.В. было направлено предупреждение о необходимости в срок до <дата> освободить жилое помещение, расположенное по адресу 1

В рамках обследования специалистами Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы квартиры № по адресу 1 <дата> было установлено, что в квартире проживают Курочкина О.С., Фролов В.В., его гражданская жена Степанова Ю.М. и их несовершеннолетняя дочь Ф, 2016 года рождения.

<дата> в адрес Фролова В.В., Степановой Ю.М., Курочкиной О.С. Шитова Д.В. было направлено предупреждение о необходимости в срок до <дата> сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить жилое помещение, расположенное по адресу 1. До настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено.

Судом не установлено законных оснований для проживания в спорном помещении ответчиков Фролова В.В., Степановой Ю.М. и их дочери Ф

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений пункта 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

С учетом установленных обстоятельств, требований закона, суд полагает, что иск о выселении Фролова В.В., Степановой Ю.М. и несовершеннолетней Ф из занимаемого им помещения по адресу 1 подлежит удовлетворению.

Что касается встречного иска Степановой Ю.М. о предоставлении ей с членами семьи жилья взамен аварийного, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела Степанова Ю.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу 2.

В соответствии с решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> за Степановой Ю.М. признано право пользования жилым помещением по адресу 2, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. – в соответствии с техническим планом по состоянию на 1997 год (ранее <адрес>,30,29а) на условиях социального найма. На Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы возложена обязанность заключить со Степановой Ю.М. договор социального найма жилого помещения по адресу 2, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. – в соответствии с техническим планом по состоянию на 1997 года (ранее кв. №). Решение вступило в законную силу.

В соответствии с вышеуказанным решением Степановой Ю.М. с членами семьи – сыном С. и дочерью Ф на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 16,3 кв.м., в том числе жилой площадью 12,7 кв.м. по адресу 2 для проживания в нем.

Как следует из решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> Степанова Ю.М. зарегистрирована в указанной квартире с <дата>. В настоящее время по данному адресу также зарегистрированы дети истицы С., <дата> года рождения (с <дата>) и дочь Ф, <дата> года рождения (с <дата>)

Жилой дом, в котором указанной семье предоставлено жилье по договору социального найма года постройки до 1917 года, дом двухэтажный, 18-квартирный, стены бревенчатые, обшитые тесом под шиферной кровлей, оборудован сетевым газоснабжением (газовые плиты), центральное отопление, холодное водоснабжение, центральная канализация, физический износ 49%.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (в ред. 02.08.2007г.).

В соответствии с данным Положением признание помещения непригодным для проживания граждан является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Решение принимается комиссией по заявлению собственников жилого помещения, или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

Согласно заключению ООО «Строительная лаборатория» (отчет № 120) от 30 апреля 2013 года по результатам обследования жилого дома по адресу 2 установлено, что конструктивные элементы дома находятся в недопустимом (до аварийного) состоянии, характеризуются снижением несущей способности и эксплуатационных нагрузок, большим физическим износом деревянных конструкций. Продуваемость стен и отсутствие утеплителя на чердачном перекрытии не позволяют сохранять тепло в помещениях. Стропильные несущие конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную жесткость здания, находятся на стадии исчерпания предельной способности и нормативного срока эксплуатации. Проведение капитального ремонта здания по устранению физического и морального износа не целесообразно. Несущие конструктивные элементы здания: стены, перекрытия, стропильная система, кровля, имеют повреждения и физический износ, выработали усредненный нормативный срок эксплуатации. Жилой дом, расположенный по адресу 2 рекомендуется признать ветхим, непригодным для проживания.

По результатам обследования, зафиксированным в акте межведомственной комиссии № от <дата>, и в соответствии с выводами ООО «Строительная лаборатория», осмотра на месте установлено, что конструктивные элементы жилого дома находятся в недопустимом и аварийном состоянии в связи с большим физическим износом деревянных конструкций.

На основании вышеуказанного акта межведомственная комиссия приняла заключение № от <дата> о признании многоквартирного дома № по адресу 2 аварийным и подлежащим сносу. Основание пункт 34 раздела 3 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Представителем ответчика факт нахождения жилого помещения по адресу: 2 в непригодном для проживания состоянии, самого многоквартирного жилого дома аварийным, а также расположения квартиры № в лит. Г, не отрицался.

Постановлением администрации города Костромы от <дата> № признан необходимым снос многоквартирного дома № по адресу 2 Установлен срок отселения жителей дома до <дата>.

Постановлением администрации города Костромы от <дата> в вышеуказанное постановление внесены изменения в часть вторую: цифры «2014» заменены на «2020».

Также из материалов дела следует, что постановлением администрации города Костромы от <дата> № Степанова Ю.М., С., Ф признаны малоимущими и поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Как следует из п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее – Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

При этом для признания помещений непригодными для проживания согласно указанному Положению не требуется решения органа местного самоуправления. При наличии заключения межведомственной комиссии о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома в целом, признание жилого помещения в таком доме непригодным для проживания является излишним и нецелесообразным.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как указано выше такое решение органом местного самоуправления в установленном порядке принято.

Довод ответчика о том, что граждане, проживающие в жилом доме признанном аварийными, до 31 декабря 2020 года пользуются правом на отселение в первоочередном порядке, суд во внимание не принимает, поскольку не предоставление истцам другого жилого помещения взамен непригодного для проживания создает угрозу их жизни и здоровью.

Доказательств возможности проживания семьи истца в указанном жилом помещении в пределах срока, определенного органом местного самоуправления, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно п. 1 ст. 41 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, принятого Решением Думы города Костромы от 26.05.2005 года № 41, администрация города Костромы - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Костромской области.

В соответствии с п.п. 3 п. 8 ст. 42 Устава в области жилищных отношений администрация города Костромы ведет учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; в установленном порядке предоставляет малоимущим гражданам жилые помещения по договорам социального найма.

С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что на ответчике как на органе местного самоуправления лежит обязанность по предоставлению истице благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого ими жилого помещения и равнозначного последнему по общей площади ввиду его непригодности для проживания.

При таких обстоятельствах в указанной части встречные исковые требования Степановой Ю.М. подлежат удовлетворению.

В то же время в части требований о предоставлении во временное пользование жилого помещения, расположенного по адресу 1 оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно п. 1-2 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

1) служебные жилые помещения;

2) жилые помещения в общежитиях;

3) жилые помещения маневренного фонда;

4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан;

5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;

6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;

7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан;

8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Как гласит п.1-2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. (п. 1,2 ст. 100 ЖК РФ)

Проанализировав вышеуказанные нормы, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для предоставления Степановой Ю.М. спорного жилого помещения для временного проживания не имеется, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу 1 к специализированному жилищному фонду не отнесено, Степанова Ю.М. и члены ее семьи к категориям граждан, указанных в ст. 95 ЖК РФ не относятся, принимать решение о предоставлении жилья во временное пользование относится к полномочиям органа местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы удовлетворить.

Выселить Курочкину Ольгу Сергеевну, Фролова Виктора Владимировича, Степанову Юлию Михайловну, Ф из жилого помещения по адресу 1 и снять Курочкину Ольгу Сергеевну с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Шитова Дмитрия Владимировича неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу 1 и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречный иск Степановой Юлии Михайловны удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Костромы предоставить Степановой Юлии Михайловне совместно с членами семьи Ф, С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам в черте г. Костромы, равнозначное ранее занимаемому.

В удовлетворении иска Степановой Юлии Михайловны в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья