Решение по делу № 2-1424/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-1424/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

25 июня 2019 года гражданское дело по иску Пушкиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Кировснабсервис» об обязании оформить трудовые отношения, внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Пушкина Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Кировснабсервис» об обязании заключить с ней трудовой договор с 11.11.2017, внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы за ноябрь – декабрь 2018 года в размере 100 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 000 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 11.11.2017 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала менеджером торгового отдела. На работу истца принимал Д.М. – директор Ухтинского филиала, рабочее место истца находилось по адресу...., оплата труда была сдельно-премиальная. Документы по оформлению трудовых отношений с истцом не составлялись. 28.12.2018 истец была уволена из ООО «Кировснабсервис» по собственному желанию, однако в нарушение трудового законодательства с ней не был произведен окончательный расчет и ей не была выдана трудовая книжка, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Дело назначалось к рассмотрению на 06.06.2019 и 25.06.2019.

Истец Пушкина Е.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явилась, причины уважительности неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебных заседании не направляла.

Ответчик ООО «Кировснабсервис», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не представило, на рассмотрении дела по существу не настаивало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает оставить иск Пушкиной Е.Н. к ООО «Кировснабсервис» без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Пушкиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Кировснабсервис» об обязании оформить трудовые отношения, внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-001477-26