Решение по делу № 2-914/2016 (2-7447/2015;) от 17.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2016 года Дело № 2-6886/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 декабря 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

с участием представителя истца, действующей по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Возовоз» о защиту прав потребителей,

установил:

ФИО2 предъявил к ООО «Возовоз» требования о взыскании материального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в суме <данные изъяты>, штрафа за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи бывших в употреблении запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО «Возовоз» заключен договор транспортной экспедиции №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор транспортной экспедиции №.

Предметом вышеназванных договоров является оказание экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг по организации доставки груза за вознаграждение, а также организации оказания иных сопутствующих услуг, в том числе: жесткая упаковка грузов.

На основании экспедиторской расписки № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель

ФИО5 передал экспедитору ООО «Возовоз» для осуществления перевозки груз весом 37,00 кг, объемом (м3) 0,66, в количестве 4-х грузовых мест. Стоимость груза определена в размере <данные изъяты> Перевозка осуществлялась по маршруту <адрес> – <адрес>, грузополучателем и плательщиком является ФИО2 Стоимость услуг по перевозки <данные изъяты> оплачена истцом.

Из экспедиторской расписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправитель ФИО5 передал экспедитору ООО «Возовоз» для осуществления перевозки груз весом 4,00 кг, объемом (м3) 0,64, в количестве 1-х грузовых мест. Стоимость груза определена в размере <данные изъяты> Перевозка осуществлялась по маршруту <адрес> – <адрес>, грузополучателем и плательщиком является ФИО2 Стоимость услуг по перевозки <данные изъяты> оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ груз по экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в пункт назначения <адрес> и получен грузополучателем ФИО6

При получении груза на складе ответчика истцом обнаружено повреждение части груза - капота на транспорте средство. По данному обстоятельству составлен коммерческий акт № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость поврежденного груза истец определил в размере <данные изъяты>

Получив остальной груз без претензий по экспедиторской расписки № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центр ООО «Урал МБ» обнаружил повреждения груза, о чем составлен акт наружного осмотра товара, составленный и заверенный сотрудниками ООО «Урал МБ».

Груз по экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортной компанией грузополучателю не передан.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Возовоз» претензию № о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, ссылаясь на указанные обстоятельства исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Возовоз», действующий по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Кроме того, потерпевший должен доказать размер причиненного ему ущерба (убытков).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО «Возовоз» заключен договор транспортной экспедиции №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор транспортной экспедиции №.

Предметом вышеназванных договоров является оказание экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг по организации доставки груза за вознаграждение, а также организации оказания иных сопутствующих услуг, в том числе: жесткая упаковка грузов.

На основании экспедиторской расписки № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель

ФИО5 передал экспедитору ООО «Возовоз» для осуществления перевозки груз весом 37,00 кг, объемом (м3) 0,66, в количестве 4-х грузовых мест. Стоимость груза определена в размере <данные изъяты> Перевозка осуществлялась по маршруту <адрес> – <адрес>, грузополучателем и плательщиком является ФИО2 Стоимость услуг по перевозки <данные изъяты> оплачена истцом.

Из экспедиторской расписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправитель ФИО5 передал экспедитору ООО «Возовоз» для осуществления перевозки груз весом 4,00 кг, объемом (м3) 0,64, в количестве 1-х грузовых мест. Стоимость груза определена в размере <данные изъяты> Перевозка осуществлялась по маршруту <адрес> – <адрес>, грузополучателем и плательщиком является ФИО2 Стоимость услуг по перевозки <данные изъяты> оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ груз по экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в пункт назначения <адрес> и получен грузополучателем ФИО6

При получении груза на складе ответчика истцом обнаружено повреждение части груза - капота на транспорте средство. По данному обстоятельству составлен коммерческий акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера ущерба.

Так, из экспедиторской расписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что груз принят к перевозке с объявленной стоимость <данные изъяты> Также в данной экспедиторской расписке указано на отсутствие при приеме груза документов, подтверждающих его стоимость. Следовательно, при приеме груза к перевозке экспедитору не были предъявлены документы, свидетельствующие о действительной стоимости груза.

Представленные в материалы дела экспедиторская расписка № от ДД.ММ.ГГГГ и коммерческий акт № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что груз принят к перевозке с объявлением ценности <данные изъяты> С учетом данного обстоятельства и силу п/п 3 п. 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в настоящем случае экспедитор должен нести ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

При этом указание истцом на договор от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, поскольку данные документы не были предъявлены экспедитору при приеме груза к перевозке, указания на них не содержится в экспедиторской расписке. Напротив, экспедиторская расписка содержит сведения об отсутствии товарно-сопроводительных документов, подтверждающих действительную стоимость груза.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ООО «Возовоз» о взыскании убытков по договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что по экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ груз объявленной ценностью <данные изъяты>, транспортной компанией утрачен.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ предусмотрено, что за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно подпункта б пункта 5.5 договора транспортной экспедиции, условия которого согласно экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ распространяются на взаимоотношения сторон, экспедитор несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для экспедирования без объявления стоимости (ценности), в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, а при недоказанности действительной стоимости из расчета 2 условные единицы за 1 килограмм недостающего груза. Под условной единицей стороны договорились понимать величину курса доллара США по отношению к рублю РФ на момент приема груза к экспедированию.

В связи с недоказанностью истцом размера заявленного ущерба, ответчик компенсировал истцу убытков в порядке, согласованном сторонами в договоре транспортной экспедиции, исходя из веса груза, установленного экспедитором. В соответствии с данными экспедиторской расписке, оформленной после приемки груза на складе - 4 кг. На дату приема груза ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составлял <данные изъяты>

Таким образом, размер подлежащего возмещению ущерба за утраченный груз по экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2 х 4 кг), а также экспедитором был произведен возврат уплаченной провозной платы за перевозку в полном объеме, в сумме: <данные изъяты>, а всего в сумме: <данные изъяты>

Указанная денежная сумма была перечислена ФИО2, платежными поручениями № от 28.10. 2016 года на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательства по возмещению истцу ущерба, связанного с повреждением и утратой груза.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то производные требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Возовоз» о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись):

Копия верна.

Судья: